Yargıtay 8.Ceza Dairesinin 2007/6636-6027 K. sayılı ilamı arıyorum

Yargıtay 8.Ceza Dairesinin 2007/6636-6027 K.ilamını arıyorum yardımlar işin teşekkürler.

T.C.

YARGITAY

8. CEZA DAİRESİ

E. 2007/6636

K. 2007/6027

T. 20.9.2007

� PARADA SAHTECİLİK ( Sanığın Sahte Paraların Sahibi Olan Diğer Sanığın Aracında Bulunmasının Delil Kabul Edilememesi )

� SUÇLU İLE AYNI ARAÇTA BULUNMAK ( Sahte Paraların Sahibi Olan Sanıkla Aynı Araçta Bulunan Diğer Sanığın Suç İşlediğinin Kabul Edilmesinin Yasaya Aykırılığı )

5237/m.197

ÖZET : Sanık İbrahim'in kullandığı aracın bagajından elde edilen ve İbrahim'e ait olan sahte paralardan sanık Ali'nin haberi olduğu ve birlikte hareket ettiklerine dair hakkında elde edilen delillerin sanık Ali Can'ın mahkumiyetine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı, suç tutanağındaki istihbarı bilgilerin ve sanık İbrahim'in kullandığı araçta bulunmasının delil kabul edilemeyeceği gözetilmeden, sanık Ali Can'ın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi yanlıştır.
DAVA : Parada sahtecilik suçundan sanıklar Ali Can ve İbrahim Ramanlı'nın yapılan yargılamaları sonunda; hükümlülüklerine ve zoralıma dair ( ŞIRNAK ) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22.2.2007 gün ve 15 esas, 283 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile 14.6.2007 günü daireye gönderilmekle incelendi:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : 1- Sanık İbrahim Ramanlı hakkında kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;
Hükmolunan cezanın tür ve tutarına göre sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca oybirliğiyle ( REDDİNE ),
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi oybirliğiyle ( ONANMASINA ),
2- Sanık Ali Can hakkında kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesine gelince;
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, sanıkların anlatımından, sanık İbrahim'in kullandığı aracın bagajından elde edilen ve İbrahim'e ait olan sahte paralardan sanık Ali'nin haberi olduğu ve birlikte hareket ettiklerine dair hakkında elde edilen delillerin sanık Ali Can'ın mahkumiyetine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı, suç tutanağındaki istihbarı bilgilerin ve sanık İbrahim'in kullandığı araçta bulunmasının delil kabul edilemeyeceği gözetilmeden, sanık Ali Can'ın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş sanık Ali Can müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün ( BOZULMASINA ), bozma nedenine ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süreye göre ( TAHLİYESİNE ), başka suçtan tutuklu veya hükümlü değilse telle salıverilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına, 20.9.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.
yarx

diğer kararı 6.daire olarak hatalı yazmışım 8.daire olacak.yardım için teşekkürler.