haricen tahsil de harç yatırılıp kapatılan dosya avukatın sorumluluğu

Müvekkilin sözlü beyanına dayanarak (dosya alacağın 2/3 oranında ) haricen tahsil edilen dosyanın kapatılması ve ertesi gün müvekkile havale yapılmasına rağmen müvekkil '' hiç para ödenmediğinden '' bahisle şikayetçi olmuştur.Oysa alacağın 2/3 ü ertesi gün müvekkile ödenmiştir(ibra yok BANKA DEKONTU VAR ).Yine aynı müvekkilin kızı (müvekkil) diğer icra dosyaları ve mahkeme dosyaları ile ilgili ''belge asıllarını iade etmediğimden''şikayetçi olmuştur.Oysa belge asıllarını almaları için ihtarname çekmeme rağmen belgeleri almamışlardır ve söz konusu belge asıllarıyla ilgili dosyada vekalet ücretimi almadım.Baro önce disiplin soruşması açılmasına yer yoktur kararı verdi ,itiraz üzerine tbb kararı kaldırdı disiplin soruşturması devam etmekte.
tck 257/1 den dava açılmış durumda .Sormak istediğim suç vasfının değişme olasılığı var mıdır?(Alacak 3000 tl yollanan para 2100 tl.)

teşekkürler.

Adalet Bakanlığı avukatlar için gelen tüm soruşturma izin taleplerine dosyayı incelemeden onay verir oldu. Biz bir memur için soruşturma izni alana kadar göbeğimiz çatlıyor.

Olay anlattığınız gibiyse, yani sizin elinizde ödeme yapıldığına dair banka dekontu ve evrakların aslının alınması için çektiğiniz ihtar var ise güvende olmanız gerekir diyeceğim ama durum pek öyle değil anlaşılan. Suç vasfının ın değişmesinden kastınız nedir?

cevabınız için çok teşekkür ederim.dava görevi kötüye kullanmaktan açıldı, suç vasfının değişip hizmet sebebiyle güveni kötüye kullanma olmasından endişeleniyorum.Banka dekontunda sadece isim ve soy ismin baş harfleri belli.Şuana kadar da şikayetçi bankamatik makbuzunu reddetmekte.Bakanlık ve savcılığın iddianamesinde ''kimin adına para gönderildiğinin belli olmadığından ve şikayetçinin de bu hususu kabul etmediğinden '' demekte.

teşekkürler .

Olur mu canım öyle şey? Hemen ilgili bankaya müzekkere yazılmasını ve belirtilen tarihlerde o kişi adına para yatırılıp yatırılmadığının sorulmasını isteyin, ayrıca para yatıran şahsın da tanık olarak dinlenmesini talep edin.

Eğer elinizde çektiğiniz ihtar var ise güveni kötüye kullanma suçu oluşmaz. Zaten bu evraktan kendinize veya başkasının yararına bir fayda elde etmiş olmanız lazım, öyle bir şey yok görebildiğim kadarıyla.

AVUKATIN DOSYA SAKLAMASI VE HAPİS HAKKI:

Madde 39 - Avukat, kendisine tevdi olunan evrakı, vekaletin sona ermesinden itibaren üç yıl süre ile saklamakla yükümlüdür. Şu kadar ki, evrakın geri alınması müvekkile yazı ile bildirilmiş olduğu hallerde saklama yükümlülüğü, bildirme tarihinden itibaren üç ayın sonunda sona erer.

Avukat, ücreti ve yapmış olduğu giderleri kendisine ödenmedikçe, elinde bulunan evrakı geri vermekle yükümlü değildir.

Alıntı: Yazan petroçelli Müvekkilin sözlü beyanına dayanarak (dosya alacağın 2/3 oranında ) haricen tahsil edilen dosyanın kapatılması ve ertesi gün müvekkile havale yapılmasına rağmen müvekkil '' hiç para ödenmediğinden '' bahisle şikayetçi olmuştur.Oysa alacağın 2/3 ü ertesi gün müvekkile ödenmiştir(ibra yok BANKA DEKONTU VAR ).Yine aynı müvekkilin kızı (müvekkil) diğer icra dosyaları ve mahkeme dosyaları ile ilgili ''belge asıllarını iade etmediğimden''şikayetçi olmuştur.Oysa belge asıllarını almaları için ihtarname çekmeme rağmen belgeleri almamışlardır ve söz konusu belge asıllarıyla ilgili dosyada vekalet ücretimi almadım.Baro önce disiplin soruşması açılmasına yer yoktur kararı verdi ,itiraz üzerine tbb kararı kaldırdı disiplin soruşturması devam etmekte. tck 257/1 den dava açılmış durumda .Sormak istediğim suç vasfının değişme olasılığı var mıdır?(Alacak 3000 tl yollanan para 2100 tl.) teşekkürler.

3.000-2.100= 900 TL.nin izahatını yapar mısınız?

3.000 TL alacak aslı mı, dosyanın baliğ olduğu rakam mıdır? Aranızda yazılı sözleşme var mıdır?

müvekkilin telefondaki sözlü beyanına göre ''2400 tl ye FIT dosyayı kapat '' (bu dosyayla ilgili takip açılmadan borçludan 1000 euro alınmış).ve çocuklarınında 5 adet icra takibi ve 1 adet isim ve soyisim davasını yürüttüğümden açıkçası güvenerek 121 tl haricen tahsil harcı ödeyerek 3000 tl olan dosyayı kapattım.Bu müvekkilin 1 tek dosyası vardı.aramızda yazılı sözlşeme yoktu.Teşekkürler.Savcılık bankaya müzekkere yazmamış, asıl sormak istediğim ,tck 257 den dava açılmış daha sonradan suç vasfı değişebilir mi? Teşekkürler.

Maalesef suç vasfı yargılama sonuna kadar değişebilir.

Alıntı: Yazan feyzaday Maalesef suç vasfı yargılama sonuna kadar değişebilir.

Bu fikrinizi rica etsem olayın unsurları üzerinden gerekçelendirir misiniz?

Verilen yanıt, soruyu soranın tekrarla suç vasfının sonradan değişip değişmeyeceği yönünde olduğundan, geneldir.

Alıntı: Yazan petroçelli müvekkilin telefondaki sözlü beyanına göre ''2400 tl ye FIT dosyayı kapat '' (bu dosyayla ilgili takip açılmadan borçludan 1000 euro alınmış).ve çocuklarınında 5 adet icra takibi ve 1 adet isim ve soyisim davasını yürüttüğümden açıkçası güvenerek 121 tl haricen tahsil harcı ödeyerek 3000 tl olan dosyayı kapattım.Bu müvekkilin 1 tek dosyası vardı.aramızda yazılı sözlşeme yoktu.Teşekkürler.Savcılık bankaya müzekkere yazmamış, asıl sormak istediğim ,tck 257 den dava açılmış daha sonradan suç vasfı değişebilir mi? Teşekkürler.

Bu müvekkilinizin "tek" dosyası olduğundan söz etmişsiniz. Diğer dosyaları şimdilik bir kenara bırakın ve benim yukarıda sorduklarıma cevap verin.Ki o zaman suç vasfının değişip, değişmeyeceğini tartışalım. Soruları tekrar soruyorum:

1- Müvekkille aranızda yazılı sözleşme var mı? Varsa, vekalet ücret oranı/miktarı nedir?

2- Takip talebindeki "alacak aslı" ne kadardır? "Takip çıkışı"ne kadardır?

3- Takip masrafları ne kadardır? (Harç, haciz vs. masrafları)

Not: Ceza davası dosyasına ilişkin bilgi vermek çok zordur. En küçük ayrıntı bile önemlidir.

Alıntı: Yazan feyzaday Verilen yanıt, soruyu soranın tekrarla suç vasfının sonradan değişip değişmeyeceği yönünde olduğundan, geneldir.

Ceza yargılamasında suç vasfının yargılamanın sonuna kadar değişebileceği herkesin malumudur sanıyorum. Avukat arkadaşın burada sormak istediği şey, olayın unsurları baz alınarak değişip değişmeyeceği olsa gerek.

Malumu ilan etmiş olduk Ayrıca Suat Bey'in soruları cevaplanmadan bu olayda beyan vermek yanlıştır.

1-Müvekkille aramızda yazılı sözleşme yok.
2-Alacak aslı 3000 tl dir.takip çıkışı 3200 vekalet ücreti hariç.
3-Takip masrafları 100 tl .
haricen tahsil harcı 121 tl .ertesi gün banka yoluyla havale var.
TEŞEKKÜRLER.

Alıntı: Yazan petroçelli 1-Müvekkille aramızda yazılı sözleşme yok. 2-Alacak aslı 3000 tl dir.takip çıkışı 3200 vekalet ücreti hariç. 3-Takip masrafları 100 tl . haricen tahsil harcı 121 tl .ertesi gün banka yoluyla havale var. TEŞEKKÜRLER.

1- Yazılı sözleşme olmadığı için AAÜT uygulanacak:%12 En fazla alacağınız vekalet ücreti:384 TL

2- Takip masrafları müvekkile iade edilecek:100 TL.

3- Tahsil harcı borçluya ait olacağı için, bunu "gider" olarak gösteremezsiniz.

4-Sonuç:3.200+100=3.300-384=2.916 TL müvekkile gönderilmesi gereken miktar.

Sizin gönderdiğiniz miktar 2.100 TL olduğuna göre 816 TL eksik göndermiş oluyorsunuz. Suç vasfı değişip, hizmet sebebiyle emniyeti suistimal olabilir.

Haricen ödemeyi borçludan siz mi alıp alacaklıya verdiniz yoksa borçlu haricen ödemeyi direkt olarak alacaklının hesabına mı yaptı? Yani buradaki banka dekontu kimden kime gönderilmiş paranın kaydı?

borçludan alıp dosyayı kapattım ertesi günde alacaklıya banka yoluyla gönderdim.Banka makbuzunda ismin ve soyismin baş harfleri var.Teşekkür ederim.

Vekil ile iş sahibi arasında yazılı ücret sözleşmesi olmadığında uygulanacak olan AAÜT değil Avukatlık Kanunu 164. Maddesidir.

AAÜT icra takibinde gider olarak karşı tarafa yüklenen ve Avukatlık Kanunu gereği vekile ait olan %12 ve azalan oranlardaki avukatlık ücretini düzenler.
Taraflar arasında sözleşme yoksa vekil Avukatlık Kanunu gereği müvekkilinden % 10 ile % 20 arasında bir meblağı avukatlık ücreti olarak talep edebilir.

Dolayısıyla 3.200.TL lik bir takip çıkışı olan icra takibinde vekilin teorik olarak % 12 +%20 = 1.024.TL ücreti vekalete hak kazanması mümkündür.


Çoğu icra takibinde dosya kapak hesabı daha fazla olmasına karşın müvekkilin talebi üzerine nispeten az bir tahsilat sonucu dosyayı kapattığımız borçluyu ibra ettiğimiz oluyor.

Ağanın eli tutulmaz. Alacaklı ağalık yapacaksa kendi hakkından yapar. Yani bizim avukatlık ücretimiz aynı oranda azalmaz.

Tabi burada ağanın yazılı beyanını ve muvafakatını almak çok ama çok önemli.

Örneğin somut olayda alacaklı meslektaşımıza toplam 3.200.TL tahsil et ve dosyayı bu şekilde kapat şeklinde bir talimat ve yazılı beyan vermiş olsaydı,

Yapılan bu harici tahsilattan meslektaşımız 1.024. TL sını ücret olarak kendisine ayırdıktan sonra müvekkiline 2.176. TL sını göndermesi yeterli olacaktı.

Ve hatta ilk masrafı ve tahsil harcını kendisi karşılamışsa bunlarda gönderilecek meblağdan düşülebilir.

Ancak beyana göre meslektaşımız müvekkiline güvenmiş ve sözlü beyanı ile hareket edip, yazılı bir talimat/muvafakat almadan dosyayı kapatmış.

Şikâyet hiç para alınmadığından bahisle yapılmış. Öncelikle bu vekil tarafından 2.100.TL nin ödendiği ispat edilmelidir.
Ayrıca ceza yargılamasında her şeyin deli olma ilkesi gereği müvekkilin talimatı/muvafakatının da ispatı mümkün olabilir.

Ben somut olayda görevi kötüye kullanma suçunun unsurlarının oluşmadığını düşünüyorum.

Saygılarımla.

2100 tl yolladığım henüz ispatlanamadı (atm den para yolladığımdan banka kayıtları henüz gelmedi) iki tanık dinlendi ve 2400 e müvekkilin onayı ispatlandı ,masrafları kesip parayı yolladığım ortaya çıkacak. değerli fikirlerinizi paylaşır mısınız?

ağır ceza mahkemesinden suç kastıyla hareket etmediğim sabit görüldüğünden beraat kararı çıktı (oybirliği ve başsavcılık mütaalası gibi) (hukuki ihtilaf),suçlama ;evrakları iade etmediğim ve haricen tahsil yaptığım ve icra müdürlüğünden kapattığım dosyada uhdemde tutmaktı,sormak istediğim temyizde yargıtay oluş ve kabule vicdani kanaat'e hatta KASTA karışıp tck 155 veya tck 247yi ileri sürerek bozma kararı verebilir mi

Ben tek bir şey sormak istiyorum.

Eğer dosyayı haricen tahsil ettiyseniz bu tahsilatın yapıldığına dair evraklar İcra Dosyasında vardır. Bunun dışında Banka Yolu ile gönderdim diyorsunuz gönderirken herhalde "açıklama" kısmına en azından bir açıklama girmişsinizdir. Bu da yapılan tahsilat ile müvekkile gönderilen tutar arasında bir bağlantı kuracaktır.

Bu kadar net deliller varken ortada müvekkil neden bile bile parayı göndermediğinizi iddia etsin?

Ayrıca Bankadan ATM den gönderdiğiniz para ile ilgili bilgi almak bu kadar zor değildir. Yapmış olduğunuz işleme dair Bankadan TC Kimlik numaranızı vererek kayıtlardan makbuz veya dekont isteyebilirsiniz.

Siz 2100 lirayı gönderirken bir açıklama yazmadınız mı? Ya da müvekkile ben tahsilatı yaptım 2100 lirayı gönderiyorum demediniz mi en azından bir telefon edip? Yani normalde böyle olması gerekir diye düşünüyorum.

Dosyadan tahsilat ister haricen ister icra dosyası üzerinden olsun tahsilat yapıldıktan sonra müvekkile yapılan tahsilat bildirilir ve en kısa zamanda müvekkile gönderilmesi gereken tutar Banka Hesabı ile gönderilir veya elden verilir.

Burada bir yerlerde bir eksik var diye düşünüyorum ben diğer bazı meslektaşlar gibi hala tam olarak net değil...

Ayrıca burada Görevi değil ancak Güveni Kötüye Kullanma dan bahsedilebilir diye düşünüyorum. Yapılan bir tahsilattan bahisle müvekkil kendisine bu tahsilatın gönderilmediği iddia ediliyorsa burada Avukatın güveni kötüye kullanması söz konusu olabilir...

beraat ettim,3 tanık ve banka yazısıyla,sorum temyizle ilgili

Alıntı: Yazan janveljan Vekil ile iş sahibi arasında yazılı ücret sözleşmesi olmadığında uygulanacak olan AAÜT değil Avukatlık Kanunu 164. Maddesidir. AAÜT icra takibinde gider olarak karşı tarafa yüklenen ve Avukatlık Kanunu gereği vekile ait olan %12 ve azalan oranlardaki avukatlık ücretini düzenler. Taraflar arasında sözleşme yoksa vekil Avukatlık Kanunu gereği müvekkilinden % 10 ile % 20 arasında bir meblağı avukatlık ücreti olarak talep edebilir. Dolayısıyla 3.200.TL lik bir takip çıkışı olan icra takibinde vekilin teorik olarak % 12 +%20 = 1.024.TL ücreti vekalete hak kazanması mümkündür. Çoğu icra takibinde dosya kapak hesabı daha fazla olmasına karşın müvekkilin talebi üzerine nispeten az bir tahsilat sonucu dosyayı kapattığımız borçluyu ibra ettiğimiz oluyor. Ağanın eli tutulmaz. Alacaklı ağalık yapacaksa kendi hakkından yapar. Yani bizim avukatlık ücretimiz aynı oranda azalmaz. Tabi burada ağanın yazılı beyanını ve muvafakatını almak çok ama çok önemli. Örneğin somut olayda alacaklı meslektaşımıza toplam 3.200.TL tahsil et ve dosyayı bu şekilde kapat şeklinde bir talimat ve yazılı beyan vermiş olsaydı, Yapılan bu harici tahsilattan meslektaşımız 1.024. TL sını ücret olarak kendisine ayırdıktan sonra müvekkiline 2.176. TL sını göndermesi yeterli olacaktı. Ve hatta ilk masrafı ve tahsil harcını kendisi karşılamışsa bunlarda gönderilecek meblağdan düşülebilir. Ancak beyana göre meslektaşımız müvekkiline güvenmiş ve sözlü beyanı ile hareket edip, yazılı bir talimat/muvafakat almadan dosyayı kapatmış. Şikâyet hiç para alınmadığından bahisle yapılmış. Öncelikle bu vekil tarafından 2.100.TL nin ödendiği ispat edilmelidir. Ayrıca ceza yargılamasında her şeyin deli olma ilkesi gereği müvekkilin talimatı/muvafakatının da ispatı mümkün olabilir. Ben somut olayda görevi kötüye kullanma suçunun unsurlarının oluşmadığını düşünüyorum. Saygılarımla.

Ayrıca burada yüzde 12 nin yanında bir de yüzde 20 koyup toplamışsınız nasıl oldu anlamadım? Karşı taraftan alınacak olan "İcra Vekalet" ücreti dosyadan yapılan tahsilatın içerisinde bir kalem olarak vardır yani 3200 lira takip çıkışı ise bu durumda karşı taraftan alınacak olan "İcra Vekalet Ücreti" bu takip çıkışında hesaplanmıştır bu nedenle 3200 lira içerisinde hesaplanan bir kalemi tekrar hesap edip yüzde 12 ve yüzde 20 den 1024 lira vekalet ücreti bulmak sanki olmadı gibi??

Kaldı ki müvekkil ile 2400 üzerinden anlaşılmış ve bu anlaşma da ispat edilmiş bu durumda yapılan tahsilat 3000 lira ise vekil ancak 600 lira keser anlaşma uyarınca 2400 lirayı müvekkile gönderir

Doğru mudur?

Alıntı: Yazan petroçelli beraat ettim,3 tanık ve banka yazısıyla,sorum temyizle ilgili

Benim de söylemek istediğim Temyiz ile ilgili

Görevi kötüye kullanmadan beraat etmiş olabilirsiniz ancak yapılan tahsilatı uhdenizde tutmaktan ya da eksik göndermekten dolayı "Güveni Kötüye Kullanmak" suçu nedeni ile Yargıtay beraat kararını bozabilir.

Veya yapılan incelemede yine Yargıtay Beraat kararını bozabilir.

Durum net değil sanki eksik bir şeyler var hala dediğim buydu...

ağır ceza uhdede tutma olayı ile yargılama yaptı kast yok dedi hukuki ihtilaf dedi,yargıtay oluş ve kabule delillere kanaate vs hangi gerekçeyle nasıl dahil olabilir ,sevk maddesi yanlış olsada kaldı ki yanlış değil olayda evrak vermeme de var tck 155 ve 247 ile ilgili bir anlamda yargılama yapıldı

Kasıt olmaması güveni kötüye kullanma suçunun oluşmasına engel değil. Yapılan Tahsilatın en kısa zamanda müvekkile ulaştırılması lazım. Bu en kısa zaman da tahsilat yapıldığın andan itibaren başlar günümüz teklonojisi ile en fazla bir iki saat en kötü 1 gündür. O gün içerisinde gönderememiş iseniz ertesi gün gönderilmelidir.

Bunun yanında haricen tahsil yapılsa bile harcı yatırıp dosyayı kapattım diyorsunuz

Peki harcını yaptırıp kapattığınız bir dosyayı neden uhdenizde tutarsınız?

Harcı yatırılıp haricen tahsil ile kapatılan dosyada yapılması gereken en doğru yol müvekkili çağırırsınız İcra Dosyasının sizdeki ofis dosyasını tahsil ettiğiniz para ile birlikte bir ibraname ile teslim edersiniz.

Burada dosyadan haricen tahsilat yapmışsınız. Parayı ATM den göndermişsiniz. Evrakları veya dosyayı göndermemişsiniz.

Sizce de en azından usulde bir eksiklik yok mu?

müvekkil 2400 e kapat der kapatırım,gel parayı al derim kızım hastanede der hesaba yatır bu hafta gelir ibra veririm der,sonra derki 2400 olmaz tamamını ver olumsuz cevap alınca şikayet edeer ben hiç para almadım der ,burada bir terslik yokmu. tck 155 247 257 nin manevi unsuru kasttır.

Buraya bu bilgileri yazmazsanız kimse bilemez bunu değil mi?

Daha önce bu durumu buraya yazdınız mı?
Yoksa tek taraflı olarak mı biz sizin yazdıklarınızı okuyarak değerlendirme yapıyoruz!

Şimdi bu söylediklerinizle olay tamamen değişti! Bence siz işin aslını bir anlatın!

Biz de olaya buna göre net ve sağlıklı değerlendirme yapalım değil mi?

Burada sizin en son söylediklerinizi de değerlendirince siz haricen tahsilatı yapmışsınız dosyayı kapatmışsınız belgelerin aslını parayı gelin alın demişsiniz almamışlar parayı ATM den göndermişsiniz göndermedi demişler sonra da şikayet etmişler.

Eğer siz dosyadan tahsilatı yaptıktan sonra parayı da evrakları da gelin alın dediyseniz hatta dediğiniz gibi ihtarname de çektiyseniz yine gelip evrakları almamış ibraname imzalamamış iseler paranın gönderildiğine dair de belge varsa elinizde Yargıtay hiç bir şeyi değiştirmez

Beraat ettiğiniz dosyadaki ödeme belgeleri, evrakların asıllarını almaları ibraname imzalamaları için göndermiş olduğunuz ihtarname zaten sizin sorumluluğunuzu ortadan kaldırır öyle değil mi? Neden Yargıtayla ilgili bir çekinceniz ya da şüpheniz var hala anlayamadım ben...