Tapu Kaydının Düzeltilmesi

Alıntı: Yazan Av.Adnan Koray HGK Tapu Sicil Müdürlüğünü yasal hasım kabul ettiği için TMK.m.1027 dayanarak açılan davalara husumet Tapu Sicil Müdürlüğüne yöneltilerek açılmaktadır. Ancak, Kanunu hazırlayan hocaların da ifade ettiği gibi "tapu isim tashihi" davaları Sulh Hukuk Mahkemesinde çekişmesiz yargı şeklinde görülecektir. Tapu Sicil Müdürlüğünü taraf olarak değil; "ilgili" olarak gösterilecektir. Zamanla uygulması yerleşir.

Yalnız isim tashihlerinde sadece Tapu değil, örneğin anne adını değiştirdiğinizde tapuda mevcut murisin mirasçılarını da zorunlu hasım olarak göstermek zorundasınız.

Çünkü hakkı etkilenecek. Bu açıdan isim tashihlerinin de asliye hukukda görülmesi gerektiğini düşünüyorum.

Saygılarımla,

Alıntı: Yazan Av.Adnan Koray HGK Tapu Sicil Müdürlüğünü yasal hasım kabul ettiği için TMK.m.1027 dayanarak açılan davalara husumet Tapu Sicil Müdürlüğüne yöneltilerek açılmaktadır. Ancak, Kanunu hazırlayan hocaların da ifade ettiği gibi "tapu isim tashihi" davaları Sulh Hukuk Mahkemesinde çekişmesiz yargı şeklinde görülecektir. Tapu Sicil Müdürlüğünü taraf olarak değil; "ilgili" olarak gösterilecektir. Zamanla uygulması yerleşir.

Hakimlerin çoğu şu yanlışa düşüyor. Yargıtay birçok kararından tapuda isim tashihlerini çekişmeli yargı olarak tanımlıyor, çekişmeli ve çekişmesiz yargı tanımları gereği de doğru. Ancak yeni yürürlüğe giren kanunun maddesi iyi irdelendiğinde, şöyle bir anlam çıkarmak mümkün. her ne kadar Tapuda isim tashihi çekişmelide olsa, kanun koyucu olarak "Aşağıdaki işler çekişmesiz yargı işlerinden sayılır:" diyerek bu işlerden saydık ve Sulh hukuk mahkemesini görevli yaptık, anlamına gelmiyormu?

Alıntı: Yazan av-ufuk Yalnız isim tashihlerinde sadece Tapu değil, örneğin anne adını değiştirdiğinizde tapuda mevcut murisin mirasçılarını da zorunlu hasım olarak göstermek zorundasınız. Çünkü hakkı etkilenecek. Bu açıdan isim tashihlerinin de asliye hukukda görülmesi gerektiğini düşünüyorum. Saygılarımla,

Tapu İsim Tashihi dvalarında davalı Tapu Sicil Müdürlüğü gösterilmektedir. Ancak hak ihlaline neden olavcaksa o zaman diğer kişiler tarf olarak gösterilir ki; bu zaten tartımamıızn dışında bir konu ve böyle bir durumda hiç tereddüt etmeden Asliye Hukuk Mahkemelerin görevli olduğunu söyleyebiliriz.

Alıntı: Yazan Av.Cihan Nuri Hakimlerin çoğu şu yanlışa düşüyor. Yargıtay birçok kararından tapuda isim tashihlerini çekişmeli yargı olarak tanımlıyor, çekişmeli ve çekişmesiz yargı tanımları gereği de doğru. Ancak yeni yürürlüğe giren kanunun maddesi iyi irdelendiğinde, şöyle bir anlam çıkarmak mümkün. her ne kadar Tapuda isim tashihi çekişmelide olsa, kanun koyucu olarak "Aşağıdaki işler çekişmesiz yargı işlerinden sayılır:" diyerek bu işlerden saydık ve Sulh hukuk mahkemesini görevli yaptık, anlamına gelmiyormu?

Çekişmeli olanın çekismesiz yapılmadı. Zira Çekişmesiz yargı yeni HMK ile kanunda yer almış bir kurum. Bu nedenle çekişmeliyi çekişmesiz yaptık değil de; çekişmesiz olduğunu belirledik, desek daha doğru olur.

Alıntı: Yazan Av.Adnan Koray Çekişmeli olanın çekismesiz yapılmadı. Zira Çekişmesiz yargı yeni HMK ile kanunda yer almış bir kurum. Bu nedenle çekişmeliyi çekişmesiz yaptık değil de; çekişmesiz olduğunu belirledik, desek daha doğru olur.

evet, bu daha doğru, ancak neden bu kadar açık şekilde nedenden ötürü dosyayı yargıtaya göndermek ne kadar adil?

'HGK Tapu Sicil Müdürlüğünü yasal hasım kabul ettiği için TMK.m.1027 dayanarak açılan davalara husumet Tapu Sicil Müdürlüğüne yöneltilerek açılmaktadır. Ancak, Kanunu hazırlayan hocaların da ifade ettiği gibi "tapu isim tashihi" davaları Sulh Hukuk Mahkemesinde çekişmesiz yargı şeklinde görülecektir. Tapu Sicil Müdürlüğünü taraf olarak değil; "ilgili" olarak gösterilecektir. Zamanla uygulması yerleşir'.
Adnan Bey davayı Sulh hukuk Mahkemesinde açıp davalı yerine İLGİLİ:TAPU SİCİL MÜDÜRLÜĞÜ mü diyeceğiz

Alıntı: Yazan Avsibel 'HGK Tapu Sicil Müdürlüğünü yasal hasım kabul ettiği için TMK.m.1027 dayanarak açılan davalara husumet Tapu Sicil Müdürlüğüne yöneltilerek açılmaktadır. Ancak, Kanunu hazırlayan hocaların da ifade ettiği gibi "tapu isim tashihi" davaları Sulh Hukuk Mahkemesinde çekişmesiz yargı şeklinde görülecektir. Tapu Sicil Müdürlüğünü taraf olarak değil; "ilgili" olarak gösterilecektir. Zamanla uygulması yerleşir'. Adnan Bey davayı Sulh hukuk Mahkemesinde açıp davalı yerine İLGİLİ:TAPU SİCİL MÜDÜRLÜĞÜ mü diyeceğiz

Evet, zira çekişmesiz yargıda taraf olmayacağından ancak "İlgili" olarak Tapu Sicil Müdürlüğün gösterilmesi gerekiyor, diye düşünüyorum. Seminerlerde hocaların görüşlerinin de bu yönde olduğunu söylüyorlar.

Hazine Avukatları da savunmalarını bu yönde yapıyorlar.

Uygulama nasıl gelişir bilemem...

Alıntı: Yazan Av.Adnan Koray Evet, zira çekişmesiz yargıda taraf olmayacağından ancak "İlgili" olarak Tapu Sicil Müdürlüğün gösterilmesi gerekiyor, diye düşünüyorum. Seminerlerde hocaların görüşlerinin de bu yönde olduğunu söylüyorlar. Hazine Avukatları da savunmalarını bu yönde yapıyorlar. Uygulama nasıl gelişir bilemem...

tapu müdürleri davaları takip ediyor hatta uygun bulmadıkları kararları temyiz dahi ediyorlar. "ilgili" denilmesi demek, artık tapu müdürlükleri bu davaları takip etmeyecek, taraf olmadığı için temyiz etmeyecek demek değil mi?

Cihan Bey ben de sizin anladığınız gibi anlıyorum

Alıntı: Yazan Av.Cihan Nuri tapu müdürleri davaları takip ediyor hatta uygun bulmadıkları kararları temyiz dahi ediyorlar. "ilgili" denilmesi demek, artık tapu müdürlükleri bu davaları takip etmeyecek, taraf olmadığı için temyiz etmeyecek demek değil mi?

Hayır, HMK.m.387'e göre ilgililer de temyiz yapabilir. Bu kapsamda Tapu Sicil Müdürlüğünde temyiz yetkisi var.

Ve gerektiğinde mahkemede ilgililer beyanda bulunabilir, hakim de resen de ilgiliyi dinleyebilir..

"MADDE 382- (1) Çekişmesiz yargı, hukukun, mahkemelerce, aşağıdaki üç ölçütten birine veya birkaçına göre bu yargıya giren işlere uygulanmasıdır:

a) İlgililer arasında uyuşmazlık olmayan hâller.

b) İlgililerin, ileri sürülebileceği herhangi bir hakkının bulunmadığı hâller.

c) Hâkimin resen harekete geçtiği hâller."

O halde Tapu Sicil Müdürlüğünü "İlgili" olarak yazılıyor, ancak diğer mirasçılar yine davalı olarak gösteriliyor anladığım kadarıyla,

Hayır Cihan Bey;her tapu kaydının düzeltilmesi davasında diğer mirasçılar davalı gösterilmiyor. Davanın şartları bunu gerektiriyorsa evet fakat diğer durumlarda sadece tapu sicil müdürlüğü.SAYGILARIMLA

14 HUKUK DAİRESİNİN 2012/2846-3570 sayılı 12.03.2012 tarihli kararının gerekçesi:

Dava, tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.
Bu tür davalarda Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde belirtilen ve kütükte bulunması zorunlu olan kimlik bilgilerinden tapu malikinin adı ile soyadı, baba adındaki yanlışlıkların düzeltilmesi istenebilir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 382/1 maddesinde; “Çekişmesiz yargı, hukukun mahkemelerce, aşağıdaki üç ölçütten birine veya birkaçına göre bu yargıya giren işlere uygulanmasıdır” hükmüne yer verilmiş; bu ölçütler ise ilgililer arasında uyuşmazlık olmayan haller, ilgililerin ileri sürebileceği herhangi bir hakkın bulunmadığı haller ve hakimin re’sen harekete geçtiği haller olarak ifade edilmiştir.
Kanunda çekişmesiz yargı işlerinin neler olduğu önce genel çerçevesi belirlenerek, daha sonra da mümkün olduğunca sayılarak belirtilmiştir. Ancak bu sayma sınırlı olmadığından yasa maddesinde sayılmayan fakat çekişmesiz yargı ölçütlerini taşıyan diğer işlerin de çekişmesiz yargı işi olarak kabulü gerekir. Yani, 382. maddede sayılmamakla beraber çekişmesiz yargının ölçütlerinden birini veya birkaçını taşıyan bir iş de çekişmesiz yargı işi olarak değerlendirilmelidir.
Tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davalarında, davacı taraf tapu kayıtlarındaki kimlik bilgilerinin nüfus kayıtlarına uygun hale getirilmesini talep etmekte olup bu tür davalarda hasım gösterilen Tapu Sicil Müdürlüğü ile aralarında bir uyuşmazlık yoktur. Tapu Sicil Müdürlüğü davada sadece yasal hasım olarak yer almaktadır. Gerçekte davada taraf değil, sadece ilgilidir. İlgililerin uzlaşması halinde çekişmenin ortadan kalktığından söz edilemez veya bu davalarda ilgili tarafın davayı kabulü sonuç doğurmaz. Taraflar arasında bu anlamda gerçek bir çekişmenin varlığı söz konusu değildir.
Davacıların yukarıda belirtildiği gibi davada tapu kayıtlarının malik hanesindeki kimlik bilgilerinin nüfus kayıtlarına uygun biçimde düzeltilmesi dışında ileri sürebilecekleri herhangi bir hakları da bulunmamaktadır.
Yine bu tür davalarda, kimlik bilgilerinde düzeltme yapılması istenen tapu maliki ile ilgili araştırmada mülkiyet nakline neden olunmaması için, taraf delilleri dışında gerekli görülen hususlarda re'sen araştırma yapılması gerekmektedir. Ayrıca, bu davaların sonucunda verilen kararlar kesin hüküm sayılmamaktadır. Kararın haksız veya hatalı görülmesi halinde ileri sürülen delillere göre yeniden düzeltme talebinde bulunulabilmesi, hükmün değiştirilebilmesi mümkündür. Bunların yanında, uygulamada davanın kabulüne karar verilmesi halinde dahi yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmakta, Tapu Sicil Müdürlüğü yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamaktadır.
Bütün bu değerlendirmelere göre; tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davaları da 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 382. maddesinde belirtilen çekişmesiz yargı işlerinden sayılmalıdır. Kaldı ki, 382. maddenin 2-ç/1 fıkrasında “Taşınmaz üzerinde taraf oluşturulmasına ve hak ihlaline sebebiyet vermeyecek düzeltmelerin yapılması” çekişmesiz yargı işi sayılmış olup, niteliği itibariyle tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davalarından başka bu tarife uyacak bir dava türü de bulunmamaktadır.
Halen yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 383. maddesine göre de, çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemeleridir. Bu itibarla, çekişmesiz yargı işi olan tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davalarına sulh hukuk mahkemelerince bakılması gerekir.
Anılan yasanın 114/1-c ve 115. maddeleri gereğince, görev dava şartlarından olup mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmalıdır. Bu tür davaların asliye hukuk mahkemesinde görülmesi mümkün olmadığından, mahkemece davanın esastan sonuçlandırılması gerekir. Bu sebeple sulh hukuk mahkemesince verilen görevsizlik kararının bozulması gerekmişti

Sayın Meslektaşlarım,

Tapu Kaydının Düzeltilmesi davamızda Yargıtay 1. Hukuk Dairesi mevcut davamızı aşağıdaki gerekçeyle bozdu:

" ... uyuşmazlığın diğer kat malikleri de hasım gösterilerek açılacak bir davada çözülebileceği, tapu müdürlüğü aleyhine açılan davanın dinlenebilir olmadığı açıktır"

Yerel mahkemede Yargıtayın kararına uyarak, davamızın reddine karar verdi.

Mevcut durumda kararı temyiz etmeksizin yeni bir dava açarak sonuca gitmek istemekteyiz. Okuduğum yorumlara göre Asliye Hukuk Mahkemesinde davanın açılması gerektiği yönünde tarafımda kuvvetli bir kanaat oluştu.

Ancak emin olmak adına soruyorum. Bu şekilde bir dava açan, elinde emsal kararı olan bir meslektaşım var mıdır? Hukuk mantığım asliye hukuk olduğunu söylüyor, açacağım davaya çekişmesiz demek mümkün değil ancak yine de emin olmak istedim.

Saygılarımla.

Mülkiyet nakli sonucunu doğuracak kayıt düzeltme davaları Asliye Hukuk Mahkemesinde mülkiyet nakli sonucunu doğurmayacak basit isim vs kayıtların düzeltilmesi davaları Sulh Hukuk Mahkemesinde görülür.

Tapu sicilindeki yanlışlıkların düzeltilmesi ile ilgili 2014/3 sayılı genelge gereğince önce müdürlüğe başvurup düzeltme talebinde bulunmanız gerekiyor.
Yazılı olarak reddedildikten sonra (bölge müdürlüğünün de reddetmesinden sonra) sulh hukuk mahkemesinde dava açabilirsiniz aksi taktirde davanız idari başvuru yokluğundan reddedilir.


GENELGE NO: 2014/3

İlgi : 07.01.1984 tarih, 1458 sayılı Genelge .
Tapu sicili üzerinde yapılmış hataların düzeltilmesine ilişkin olarak ilgi Genelge
gereğince işlem yapılmakta iken, 17.08.2013 tarih ve 28738 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan
Tapu Sicili Tüzüğü ile getirilen yeni uygulamalar nedeniyle yeni düzenlenme yapılması gerekli
görülmüştür.
Tapu Sicili Tüzüğünün 74. maddesi ile ana ve yardımcı siciller üzerindeki düzeltmelerin
ne şekilde yapılacağı belirtilmiştir. Tapu Sicili Tüzüğünün 75. maddesinin 1. fıkrasında
kadastro çalışmalarından kaynaklanan malikin veya hak sahibinin adı, soyadı ve baba adına
ilişkin tapu kütüğündeki hataların düzeltilmesine ilişkin yöntemler belirlenmiş, 2. fıkrasında ise
zeminde inceleme işleminin nasıl yapılacağı belirtilmiştir. Yine aynı maddenin 3. fıkrasında
tapu sicilindeki bilgilerin güncellenmesi ve eksikliklerin giderilmesinde de bu yöntemlerin
kullanılabileceği, 4. fıkrasında ise kayıt düzeltmeleri için müdürlüklere başvuru yapılmasının
zorunlu olduğu belirtilmektedir.
Genelgede belirlenen kimlik bilgilerine ilişkin kadastro çalışmalarından kaynaklanan
hata ve eksikliklerin giderilmesine ilişkin yöntemlerin, Tapu Sicili Tüzüğünün 74. maddesinin
3. fıkrasına göre ilgililerince sunulan veya başka idarelerce düzenlenen belgelerde kimlik
tespitine esas yeterli veri bulunmaması ve ilgili madde kapsamında eksikliğin giderilememesi
halinde kıyasen uygulanması imkanı bulunmaktadır.

Kaydın düzeltilmesi için evet öncelikle idareye başvurmak gerekiyor,mahkemeler eldeki davaları red ediyor maalesef
Ancak kayıt düzeltme dışında bir hukuki duurm söz konusu ise eldeki kararı karar düzeltmeye yollamanızda fayda var.Aşağıdaki karar umarım işinize yarar
Y1HD
Esas : 2014/5185
Karar : 2014/6384
Tarih : 25.03.2014
TAPU KAYDININ DÜZELTİLMESİ
TAPU MÜDÜRLÜĞÜNÜN KAYIT DÜZELTME DAVASI AÇMASI ( Aktif Dava Ehliyeti - Hukuki Yarar )

Tapu kayıt düzeltimi isteğine ilişkin davada:

Çekişme konusu taşınmazın davalıların murisi tarafından sağlığında dava dışı M.F.`a satıldığı, ancak satışa ilişkin resmi aktin sicile yansıtılmadığı ve davalılar adına intikalinin yapıldığı anlaşılmakta olup:

Tapu Müdürlüğü`nün, değinilen hatalı işlem nedeniyle, tapu kayıt düzeltimi isteğine ilişkin, davanın açılmasında ve sonuçlandırılmasında hukuki yararının ve taraf ehliyetinin bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Hal böyle olunca, işin esasının incelenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken; Mahkemece, aktif dava ehliyeti yokluğundan davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.fk
TMK.1007
No:/26.09.20116, 7, 8
DAVA VE KARAR:

YARGITAY 1. HUKUK DAİRESİ KARARI:
Dava, tapu kayıt düzeltimi isteğine ilişkindir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden, çekişme konusu 859 parsel sayılı taşınmazın davalıların murisi tarafından sağlığında dava dışı M...F...`a satıldığı, ancak satışa ilişkin resmi aktin sicile yansıtılmadığı ve davalılar adına intikalinin yapıldığı anlaşılmaktadır.

Tapu Müdürlüğü, değinilen hatalı işlem nedeniyle eldeki davayı açmış ve tapunun iptali ile M... F... adına tescilini istemiştir.

Mahkemece, aktif dava ehliyeti yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.

Hemen belirtilmelidir ki, bu tür davaların kural olarak ilgili kişiler ya da mirasçıları tarafından açılabileceği düşünülür ise de;
gerek tapu sicilinin tutulmasından doğan zararlarda Devletin kusursuz sorumluluğunu düzenleyen 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu`nun(TMK) 1007. maddesi,
gerek 17.08.2013 günlü ve 28738 sayılı Resmi Gazete`de yayınlanarak yürürlüğe giren 2013/5150 sayılı Tapu Sicili Tüzüğü`nün 74/4. maddesi ile (bu maddenin yollamasıyla) idarelerin davalarda taraf olabilmelerini düzenleyen 02.11.2011 tarihli ve 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararname`nin 6., 7. ve 8. maddeleri,
gerekse tapu müdürlüklerinin Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğüne bağlı ve Genel Müdürlük olarak da Bayındırlık ve İskan Bakanlığına, yeni ismi ile Çevre ve Şehircilik Bakanlığına bağlı kuruluşlar olarak genel bütçe içinde ayrı bütçe ile yönetilen kamu kuruluşları arasında yer almış olmaları birlikte değerlendirildiğinde,

eldeki davanın açılmasında ve sonuçlandırılmasında davacı İdarenin hukuki yararının ve taraf ehliyetinin bulunduğu sonucuna varılmaktadır.
Hal böyle olunca, işin esasının incelenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ: Davacının temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK`un 428.maddesi gereğince (BOZULMASINA), oybirliğiyle karar verildi.
Y1HD 25.03.2014 - K.2014/6384
____________ oOo ____________