Taramasını verdiğim evrak bir kambiyo senedi midir?

Alıntı: Yazan Av. Hilal Ceren HATİPOĞLU Sayın meslektaşım, Biraz zorlama bir şekilde incelediğimde senette "vade" kısmının boş olduğunu, "ödeme tarihi" ile "vade" başlıklarının ayrı ayrı gösterilmesi sebebi ile "ödeme tarihi" başlığının borcun ödendiği tarihi göstermesi gereken kısım olduğunu, dolayısıyla senette vadenin belirtilmediğini düşündüm. Her ne kadar bu gerçekten zorlama bir yorum olsa da hakimin bunu düşünmüş olabileceği geldi aklıma. özetle vade kısmının boş olmasına takılmış olabilir. Ama yine de senet vasfını taşıdığının kabulü gerekir düşüncesindeyim. Zira ayrı ayrı gösterilmeyen senetlerde vade değil ödeme günü/ tarihi yazıyor.

Evet, zorlama bir yorum olmuş. Kaldı ki bonoda vade zorunlu unsur da değil.

http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=13177

Sayın Hatipoğlu,
bonolarda aslolan yazıdır.Ve senedin vade tarihi yazı ile yazılmıştır.Malumunuz üzere tarihlerle sıkıntı varsa yüksek mahkemeninde yerleşmiş kararları doğrultusunda yazı ile belirtilen kısım baz alınmaktadır.

Sayın Dayar,

Kapattığınız alanlarda bir sıkıntı yoksa veya bononun arkasında yazılı bir teminat v.b. husus yoksa senet, kambiyo vasfını haizdir.

Diğer taraftan senedin, kambiyo senedi vasfında olması, İİK m.257'ye göre ihtiyati haciz kararı verilebilmesi şartlarından biri değildir*.

* Yargıtay 11 HD, 19.06.2006 T., 2006/5703 E., 2006/7147 K: "...Oysa, senedin bono vasfını kaybettiği bir an kabul edilse bile, senette anılan Kanun'un 688'inci maddesinde yazılı unsurlardan, belli bir miktar borcun kayıtsız şartsız belli bir vadede alacaklının emrine ödeneceği kaydı ve borçlunun imzası unsurları var ise, mücerret borç ikrarı olarak değerlendirilmesi gereken bu adi borç senedine dayalı olarak İİK'nun 257'nci maddesinde yazılı şartların bulunması halinde ihtiyati haciz kararı alınması mümkün olup, mahkemece, bu koşulların değerlendirilmesi, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, Side'nin idari bir birim olup olmadığı dahi araştırılmaksızın yazılı gerekçe ile istemin reddi doğru olmamıştır..."

Saygılar...

Bence mahkeme henüz kararı yazmadığına göre yeterli inceleme de yapmamıştır.Bakarsınız iyice inceledikten sonra verir ihtiyati haciz kararını.
Ayrıca Sayın Öksüz senedin arkasında teminat kaydı olması da senedin kambiyo vasfını etkilemeyecektir.burda ki sorun senedin yeterince incelenmemiş oluşundan başka bir şey değildir.Mahkemece doğru karar verilecektir diye umuyorum..

Alıntı: Yazan YILDIZ HUKUK ...Ayrıca Sayın Öksüz senedin arkasında teminat kaydı olması da senedin kambiyo vasfını etkilemeyecektir...

"İşbu senet teminattır" gibi bir ibareyi kastetmeyecek kadar uzun süredir avukatlık yapıyorum...

Saygılar...

Alıntı: Yazan YILDIZ HUKUK Bence mahkeme henüz kararı yazmadığına göre yeterli inceleme de yapmamıştır.Bakarsınız iyice inceledikten sonra verir ihtiyati haciz kararını. Ayrıca Sayın Öksüz senedin arkasında teminat kaydı olması da senedin kambiyo vasfını etkilemeyecektir.burda ki sorun senedin yeterince incelenmemiş oluşundan başka bir şey değildir.Mahkemece doğru karar verilecektir diye umuyorum..

Bir başka sözleşmenin teminatı olarak verildiği senetten açıkça anlaşılan bir bono, kayıtsız şartsız borç ikrarını havi olma, kambiyo evrakı özelliğini kaybeder.

Ancak ben de, taratılan bononun, göründüğü kadarıyla kambiyo evrakı sayılmasını engelleyen bir husus göremedim.

Saygılarımla.

SENET KAMBİYO VASFINA SAHİPMİŞ...

...ihtiyati hacze dayanak senedin bono vasfında olduğu, ciro imkanının bulunduğu, Borçlar Kanunun 73. maddesi gereğince senede dayalı alacakların aranılacak borçlardan olduğu, başka bir ifade ile alacaklının senedi ödeme için ibraz suretiyle bedelini talep edebileceği, bu durumda borçlunun senedi görmeden ödeme yapmasının olanaklı olmadığı, senedin ciro imkanı nazara alındığında, alacaklı tarafça senedin ödeme için ibraz edildiğine ilişkin bir kayıt sunulmadığı, senet için protesto işleminin yapılmadığı, alacaklı tarafça kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi yapılmasına engel bir durumun bulunmadığı, bu durumda borçlu tarafça İİK. nun 72 ve 169/a maddesi uyarınca ancak, İcra Mahkemesinden veya genel mahkemeden icra takibinin durdurulması yönünde bir karar sunulmak suretiyle yapılan icra takibinin durdurulmasının sağlanabileceği, bunun içinde aleyhine icra takibi yapılacak tarafça borcun ödendiğine ilişkin olarak resmi bir kayıt ve belge sunulması gerektiği, sonuç olarak alacaklı tarafın istediği hukuki sonuca kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi yapmak suretiyle de ulaşabileceği...

HÜKÜM: Gerekçesi yazılı olduğu üzere;
İhtiyati haciz talebinin İİK.nun 257 ve devamı maddeleri gereğince REDDİNE,
Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
Masrafların ihtiyati haciz isteyen taraf üzerinde bırakılmasına dair,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve kararın taraflara tebliğinden itibaren yasal 15 günlük süre içinde Yargıtay'a temyiz yolu açık olmak üzere karar verildi. 20/01/2012


Senedimi de geri alamıyorum... Tebliğe müteakip temyiz süresinin dolması beklenecekmiş.

Bunun gerekçesi nedir sevgili dostlar?

Saygılarımla

Alıntı: Yazan Av.Oğuzhan Dayar SENET KAMBİYO VASFINA SAHİPMİŞ... ...ihtiyati hacze dayanak senedin bono vasfında olduğu, ciro imkanının bulunduğu, Borçlar Kanunun 73. maddesi gereğince senede dayalı alacakların aranılacak borçlardan olduğu, başka bir ifade ile alacaklının senedi ödeme için ibraz suretiyle bedelini talep edebileceği, bu durumda borçlunun senedi görmeden ödeme yapmasının olanaklı olmadığı, senedin ciro imkanı nazara alındığında, alacaklı tarafça senedin ödeme için ibraz edildiğine ilişkin bir kayıt sunulmadığı, senet için protesto işleminin yapılmadığı, alacaklı tarafça kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi yapılmasına engel bir durumun bulunmadığı, bu durumda borçlu tarafça İİK. nun 72 ve 169/a maddesi uyarınca ancak, İcra Mahkemesinden veya genel mahkemeden icra takibinin durdurulması yönünde bir karar sunulmak suretiyle yapılan icra takibinin durdurulmasının sağlanabileceği, bunun içinde aleyhine icra takibi yapılacak tarafça borcun ödendiğine ilişkin olarak resmi bir kayıt ve belge sunulması gerektiği, sonuç olarak alacaklı tarafın istediği hukuki sonuca kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi yapmak suretiyle de ulaşabileceği... HÜKÜM: Gerekçesi yazılı olduğu üzere; İhtiyati haciz talebinin İİK.nun 257 ve devamı maddeleri gereğince REDDİNE, Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, Masrafların ihtiyati haciz isteyen taraf üzerinde bırakılmasına dair, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve kararın taraflara tebliğinden itibaren yasal 15 günlük süre içinde Yargıtay'a temyiz yolu açık olmak üzere karar verildi. 20/01/2012 Senedimi de geri alamıyorum... Tebliğe müteakip temyiz süresinin dolması beklenecekmiş. Bunun gerekçesi nedir sevgili dostlar? Saygılarımla

Sayın hakim özetle “ bu bir bono bununla Kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yapabilirsin, ancak ihtiyati haciz talebinde bulunamazsınız, beni bu işlerle ne uğraştırıyorsunuz, gidin icra takibi yapın, borçlu iyi bi arkadaşa benziyor, bakarsınız ödeme emri üzerine borcunu öder.” Demiş

Sayın hakim ihtiyati haciz müessessini yer ile yeksan etmiş.

Ben hukuku bu yüzden seviyorum sanırım.Masa üstünde duran bir bono nun aslında bono değil selpak mendil olduğunu bir iki kanun maddesine atıf yaparak, birkaç akıl yürütmede bulunarak gerekçeli (!) karara bağlayabiliyorsun.

Aklıma ne geldi biliyormusunuz.Avrupa yakasında Burhan Altıntop adında bi tiplemin oynadığı “ben aslında yoğum” diye bi bölüm vardı.Youtube dan aratıp izleyin.Bozulan sinirlerinizi yatıştırabilir belki. Size sabırlar diliyorum sayın meslektaşım.

Saygılarımla.

Alıntı: Yazan Av.Oğuzhan Dayar SENET KAMBİYO VASFINA SAHİPMİŞ... ...alacaklı tarafça kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi yapılmasına engel bir durumun bulunmadığı...

Sayın janveljan'ın dediği gibi, "gereksiz(!) yere uğraştırmayın bizi bu işlerle" anlamı çıkarılabilecek bir karar olarak görüyorum.

Alıntı: Yazan Av.Oğuzhan Dayar [b]SENET KAMBİYO VASFINA SAHİPMİŞ... sonuç olarak alacaklı tarafın istediği hukuki sonuca kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi yapmak suretiyle de ulaşabileceği... HÜKÜM: Gerekçesi yazılı olduğu üzere; İhtiyati haciz talebinin İİK.nun 257 ve devamı maddeleri gereğince REDDİNE,

Gerekçesine göre; fevkalade hatalı bir karar.

Alıntı: Yazan Av.Oğuzhan Dayar Senedimi de geri alamıyorum... Tebliğe müteakip temyiz süresinin dolması beklenecekmiş. Bunun gerekçesi nedir sevgili dostlar? Saygılarımla

Dosyada bononun sizin tarafınızdan onanmış örnekleri olduktan sonra aslına gerek yok ki, geri alabilir ve zaman kaybı olmaması için icra takibi yapabilirsiniz. (1- Yoksa, bir dilekçe ekinde verin. 2- Bundan sonra belge asıllarını dosyaya vermemenizi öneririm; kaybolabilir, herşey olabilir.)

Ve bu hatalı kararı mutlaka temyiz edin.

Alıntı: Yazan Av.Cengiz Aladağ Dosyada bononun sizin tarafınızdan onanmış örnekleri olduktan sonra aslına gerek yok ki

Aslını görmeden ve incelemeden ihtiyati haciz kararı veren hakime rastlamadım.

Sonuç olarak ben yarın evrakımı geri istediğimde hakim bu talebimi reddedebilir mi?
Reddederse ne hakla reddedebilir?

Alıntı: Yazan Av.Oğuzhan Dayar ...ihtiyati hacze dayanak senedin bono vasfında olduğu, ciro imkanının bulunduğu, Borçlar Kanunun 73. maddesi gereğince senede dayalı alacakların aranılacak borçlardan olduğu, başka bir ifade ile alacaklının senedi ödeme için ibraz suretiyle bedelini talep edebileceği, bu durumda borçlunun senedi görmeden ödeme yapmasının olanaklı olmadığı, senedin ciro imkanı nazara alındığında, alacaklı tarafça senedin ödeme için ibraz edildiğine ilişkin bir kayıt sunulmadığı, senet için protesto işleminin yapılmadığı (1), alacaklı tarafça kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi yapılmasına engel bir durumun bulunmadığı, bu durumda borçlu tarafça İİK. nun 72 ve 169/a maddesi uyarınca ancak, İcra Mahkemesinden veya genel mahkemeden icra takibinin durdurulması yönünde bir karar sunulmak suretiyle yapılan icra takibinin durdurulmasının sağlanabileceği, bunun içinde aleyhine icra takibi yapılacak tarafça borcun ödendiğine ilişkin olarak resmi bir kayıt ve belge sunulması gerektiği, sonuç olarak alacaklı tarafın istediği hukuki sonuca kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi yapmak suretiyle de ulaşabileceği...(2) HÜKÜM: Gerekçesi yazılı olduğu üzere; İhtiyati haciz talebinin İİK.nun 257 ve devamı maddeleri gereğince REDDİNE, Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, Masrafların ihtiyati haciz isteyen taraf üzerinde bırakılmasına dair, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve kararın taraflara tebliğinden itibaren yasal 15 günlük süre içinde Yargıtay'a temyiz yolu açık olmak üzere karar verildi. 20/01/2012 Senedimi de geri alamıyorum... Tebliğe müteakip temyiz süresinin dolması beklenecekmiş. Bunun gerekçesi nedir sevgili dostlar?(3)

(1) TTK m.690 atfıyla TTK m.624: "Bir poliçe 620 nci maddede tâyin edilen müddet zarfında ödeme için ibraz edilmediği takdirde borçlu masraf ve hasar hâmile ait olmak üzere poliçenin bedelini notere tevdi edebilir."

(2) İİK m.257'ye göre "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir." Bu durumda rehinle temin edilmemiş, vadesi gelmiş para borcunun alacaklısının talebi üzerine ihtiyati haciz kararı verilmelidir. Başka bir hukuki yolla alacağın talep edilip edilememesi sayın mahkemeyi ilgilendiren bir husus değildir. Böyle bir gerekçenin başka şekilde anlatımı: "İİK m.257/1, kambiyo senetleri için, aslında vaz'ı gereksiz bir maddedir" şeklinde olur ki hakimin, kanunu keyfen mülga yetkisi yoktur.

(3)
Hukuk ve Ticaret Mahkemelerinin Yazı İşleri Yönetmeliği:
Senet ve kıymetli evrakın saklanması:
Madde 40 - Mahkemeye verilen senetler ve kıymetli evrak, dosyasında bırakılmayarak bu işe tahsis edilen sağlam ve emniyetli yerlerde Kalem Şefi veya Muavini tarafından saklanır. Bu kağıtların bulunduğu zarfa dava dosyası numarası yazılır. Bunların kayıp olmasından Kalem Şefi veya muavini mesuldür. Bu vesikanın aslına bakılmak icab etmeyen hallerde muhteviyatı bilinmek üzere bir numuneleri dosyaya konulur. Asıllarının görülmesi istenirse bu kağıtlar hakime verilir; tetkikten sonra yine aynı surette saklanır.

Tarafların biri ancak Kalem Şefi veya muavininin ve bunların yerlerinden ayrılmış olmaları halinde vekalet eden kimsenin gözü önünde bu kabil vesikaları tetkik edebilir.

Geri verilmesi istenilen kağıtlar:
Madde 41 - Taraflardan biri mahkemeye verdiği bir vesikanın geri verilmesini ister ise o vesikanın mahiyetine ve dava dolayısiyle verilen hükmün katileşmiş olup olmadığına bakılır:
1 - Geri verilmesi istenilen vesika, tapu senedi, nüfus tezkeresi, resmi müesseselerden alınmış makbuzlar, Devlet Dairelerinden yapılmış tebliğler gibi tarafların imzasını taşımayan bir vesika ise,
a) Bu dava dosyasiyle verilen hüküm katileşmişse o vesikanın sonradan arandığı zaman bulunmasını sağlayacak tarih, numara, sahife, cilt ve verildiği merci gibi bilgiler ve vesikanın istenip geri alındığı Kalem Şefi veya Muavini tarafından dosyasına yazılarak altı bu memurlar ile vesikayı geri isteyen tarafından imzalandıktan sonra vesika sahibine verilir.
b) Eğer yukarıda nevi yazılı vesikalar henüz bu hususta karar verilmemiş veya verilmiş olan karar katileşmemiş bir dosyada ise Kalem Şefi veya muavini onların suretlerini alıkoyarak asıllarını veren kimseye yukarıda yazılı şekilde geri verir.
2 - İadesi istenilen vesika tarafların imzalarını taşımakta ise Kalem Şefi veya Muavini keyfiyeti Reisten veya Hakimden sorar ve bunların emriyle iş yapar.

Saygılar...

Alıntı: Yazan Av.Nevra Öksüz 2 - İadesi istenilen vesika tarafların imzalarını taşımakta ise Kalem Şefi veya Muavini keyfiyeti Reisten veya Hakimden sorar ve bunların emriyle iş yapar.

Üstadım detaylı açıklamanız için çok teşekkür ederim.

Olayımızda hakimimiz verilmemesini hatta ve hatta dosyanın temyizi halinde karar kesinleşinceye kadar verilmemesini emreylerse müvekkilin senedini geri alamayacak mıyım?

Saygılarımla

Bono aslını görüp incelemek başka, dosyada karar kesinleşinceye kadar tutmak başka.
Avukatlık Kanunu 56/2'ye göre avukatların her tür belgenin örneğini çıkarıp onaylama hakkı var.
HMK 216'da bile belge aslının ibraz eden tarafa iadesi olanağı vardır; kaldı ki bu madde avukatla takip edilmeyen durumlar için düzenlenmiştir.
Uygulamada da, ihtiyati haciz talebinde bulunurken evrak aslı ve onayladığımız örneklerini mahkemeye sunar ve aslının incelenmesinden sonra geri alabiliriz. Dosyada avukat tarafından onaylanmış örneği varken, belge aslının karar kesinleşinceye dek dosyada tutulmasının hukuki dayanağı yoktur.

Alıntı: Yazan Av.Cengiz Aladağ hukuki dayanağı yoktur.

Hukuki dayanağı vardır:

Alıntı: Yazan Av.Nevra Öksüz Geri verilmesi istenilen kağıtlar: Madde 41 - Taraflardan biri mahkemeye verdiği bir vesikanın geri verilmesini ister ise o vesikanın mahiyetine ve dava dolayısiyle verilen hükmün katileşmiş olup olmadığına bakılır:1 - Geri verilmesi istenilen vesika, tapu senedi, nüfus tezkeresi, resmi müesseselerden alınmış makbuzlar, Devlet Dairelerinden yapılmış tebliğler gibi tarafların imzasını taşımayan bir vesika ise, a) Bu dava dosyasiyle verilen hüküm katileşmişse o vesikanın sonradan arandığı zaman bulunmasını sağlayacak tarih, numara, sahife, cilt ve verildiği merci gibi bilgiler ve vesikanın istenip geri alındığı Kalem Şefi veya Muavini tarafından dosyasına yazılarak altı bu memurlar ile vesikayı geri isteyen tarafından imzalandıktan sonra vesika sahibine verilir. b) Eğer yukarıda nevi yazılı vesikalar henüz bu hususta karar verilmemiş veya verilmiş olan karar katileşmemiş bir dosyada ise Kalem Şefi veya muavini onların suretlerini alıkoyarak asıllarını veren kimseye yukarıda yazılı şekilde geri verir. 2 - İadesi istenilen vesika tarafların imzalarını taşımakta ise Kalem Şefi veya Muavini keyfiyeti Reisten veya Hakimden sorar ve bunların emriyle iş yapar.

Ayrıca

Alıntı: Yazan Av.Cengiz Aladağ Avukatlık Kanunu 56/2'ye göre avukatların her tür belgenin örneğini çıkarıp onaylama hakkı var.

bu hakkın konu ve soru ile ilgisini anlayamadım. Onaylı sureti ile yetinilseydi eğer bizzat hakim aslına uygunluğunu onaylar, dosyasına koyar ve aslını iade ederdi diye düşünüyorum.

Alıntı: Yazan Av.İlker DOLGUN Hukuki dayanağı vardır:

Sayın meslektaşım,
Avukatlık Kanunu açıkken, yönetmelik hükmüne değer vermek yanlış. Bu yanlışı bazı konularda Danıştay yapıyor, bari biz yapmayalım.
Avukatın aslına uygunluğunu onayladığı belge örneği adli merciler için yeterlidir. Belgenin aslı görülmek isteniyorsa görülür ve iade edilir. Oysa burada sanki hatalı kararın temyiz edilmemesi için belgenin rehin tutulması gibi bir durum sözkonusu. İhtiyati haciz talebi elbette (hatalı da olsa) reddedilebilir ama belge aslını karar kesinleşene dek dosyada tutmak talepçinin başka hukuki yollara başvurmasına engel olur.

Sayın Dayar,

Alıntı: Yazan Av.Oğuzhan Dayar Üstadım detaylı açıklamanız için çok teşekkür ederim. Olayımızda hakimimiz verilmemesini hatta ve hatta dosyanın temyizi halinde karar kesinleşinceye kadar verilmemesini emreylerse müvekkilin senedini geri alamayacak mıyım? Saygılarımla

Yerinizde olsam :

"Sayın Mahkeme, karar gerekçesinde “alacaklı tarafın istediği hukuki sonuca kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi yapmak suretiyle de ulaşabileceği” denmektedir; her ne kadar işbu gerekçeye katılmasak da tarafımıza hukuki yolu gösteren sayın mahkemedir ve İİK m.167: “...Alacaklı, ... takip talebine kambiyo senedinin aslını... eklemeğe mecburdur.” düzenlemesini havi olmakla kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatabilmemiz için senet aslının tarafımıza iadesi gerekmektedir. Anılan madde muvacehesinde hakkın aranması ve gerekli hukuki yollara başvurabilmemiz için senet aslının tarafımıza iadesini bilvekale arz ve talep ederiz..."

şeklinde bir dilekçe ile başvurumu yaparım; sayın mahkeme aksini emreylerse 2. bir dilekçe veririm ve dilekçeme aşağıdaki hususu da eklerim:

"...Senet aslı tarafımıza iade edilmediği takdirde, müvekkilimin hakkının yerine getirilmesinden kaçınılmış olacağından; işbu hak ihlalinden mütevellit müvekkil zararı için HMK 46 vd. maddelerine binaen sayın hakimliğinizin sorumluluğu yönünde işlem yapmak zorunda kalınacaktır...”

P.S: Hakimin emrinin menfi olacağı ile ilgili fikir yürütmek yerine gidip konuşmanızı ve aldığınız sonuca göre hareket etmenizi öneririm.

Saygılar...

İhtiyati haciz isteminin kabulü veya reddi kararı ile birlikte evrak aslı talep edene/vekiline iade olunur.
Bunun lam'ı cim'i yok.
Saygılarımla.

Meslektaşımızın başına gelenler bana aşağıdaki hikayeyi hatırlattı;

Gece yarısı evine dönen genç adam evlerine girmeye çalışan hırsızı yakalamış.

Bir zaman süren boğuşmadan sonra genç adam içeriye seslenmiş nefes nefese;
- Babaaaaa, hırsız yakaladım.

İçeriden babanın sesi duyulmuş;
- Getir oğlum.
- Gelmiyor.
- Bırak gitsin o zaman.
- Gitmiyor.
- Allah Allah, sen gel bari.
- Beni de bırakmıyor



Saygılar,

Kararı Lütfen Temyiz Ediniz...

Bence olay gayet basit . Kanun ve içtihatlara dayanarak yaptığım birçok işlem maalesef retle sonuçlandı. Özellikle icra mahkemlerinde karar yazımı yazı işleri müdürlerine bırakıldığından ve değerlendirmeyi kendisi yapıp kararı da bu görevliler yazdığından ( Sayın Hakimler sadece gözlerine tesadüfen takılan yanlış kararları imzalamaktan imtina ederek yeniden yazdırmaktadır. ) böyle anlaşılmaz kararlar çıkıyor. Kanımca sizinki de benzer bir durum.( Her ne kadar Hakim olaydan haberdarmış gibi davransa da . ) Ki bu sebeplerle , hiç dayanmadığım ve resen dikkate alınamayacak sebeplerle bazı dosyalarımın kabul edildiğini görmüşümdür.Saygılarımla.