Tapuda isim tashihi-Doğum tarihinin tutmaması

İyi günler,
Müvekkilime ait iki taşınmaz için tapuda isim tashihi davası açtık;ancak taşınmazları 50 yıldır bilfiil müvekkilim işliyor olmasına rağmen tapudan gelen belgelerden taşınmazın biri için müvekkilimin doğum tarihi tutmadı.Nüfustan gelen kayıtlara göre o köyde ve başka yerde müvekkilimle aynı isimde başka bir şahıs da yok.Büyük ihtimalle mahkeme doğum tarihi tutmayan taşınmaz açısından davamızı reddedecek.Bu durumda ne yapabilirim?Aklıma tapudaki yanlış doğum kaydının düzeltilmesi için ayrı bir dava açmak geliyor ama tapudaki isim müvekkilimin ismi ile tutmadığı için bu konuda da mahkemenin kabul kararı vermeyeceğini düşünüyorum.Yoksa dava konusunu ıslah mı etsem?Bu konuda bana yardımcı olursanız çok sevinirim.Duruşması salı günü çok az bir vaktim var.Yardımcı olan meslektaşlarıma şimdiden çok teşekkür ederim.Saygılarımla.

Alıntı: Yazan ncoban İyi günler, Müvekkilime ait iki taşınmaz için tapuda isim tashihi davası açtık;ancak taşınmazları 50 yıldır bilfiil müvekkilim işliyor olmasına rağmen tapudan gelen belgelerden taşınmazın biri için müvekkilimin doğum tarihi tutmadı.Nüfustan gelen kayıtlara göre o köyde ve başka yerde müvekkilimle aynı isimde başka bir şahıs da yok.Büyük ihtimalle mahkeme doğum tarihi tutmayan taşınmaz açısından davamızı reddedecek.Bu durumda ne yapabilirim?Aklıma tapudaki yanlış doğum kaydının düzeltilmesi için ayrı bir dava açmak geliyor ama tapudaki isim müvekkilimin ismi ile tutmadığı için bu konuda da mahkemenin kabul kararı vermeyeceğini düşünüyorum.Yoksa dava konusunu ıslah mı etsem?Bu konuda bana yardımcı olursanız çok sevinirim.Duruşması salı günü çok az bir vaktim var.Yardımcı olan meslektaşlarıma şimdiden çok teşekkür ederim.Saygılarımla.

T.C. YARGITAY
14.Hukuk Dairesi
Esas: 2009/1772
Karar: 2009/2538
Karar Tarihi: 02.03.2009

TAPU KAYDININ DÜZELTİLMESİ İSTEMİ - DOĞUM TARİHİNİN TAPU KÜTÜĞÜNE İŞLENMESİ GEREKEN BİLGİLERDEN OLMADIĞI - DOĞUM TARİHİNE İLİŞKİN HATANIN İDARİ YOLDAN DÜZELTİLMESİNİN İSTENECEĞİ - DOĞUM TARİHİNİN YAZILMASI İSTEMİNİN REDDİ GEREĞİ

ÖZET: Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Doğum tarihi tapu kütüğüne işlenmesi gereken bilgilerden olmayıp kütükte doğum tarihinin yazılacağı bir hanede mevcut değildir. Dayanak belgelerde doğum tarihine ilişkin bir hata varsa bunun düzeltilmesi idari yoldan istenmelidir. Bu nedenle tapuda her iki doğum tarihinin yazılmasına ilişkin talebin reddine karar verilmesi gerekir.

(4721 S. K. m. 702, 1027) (1086 S. K. m. 13)

Dava ve Karar: Davacı tarafından, davalı aleyhine 18.09.2008 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.11.2008 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kâğıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

Karar: Davacı 404 ve 559 parsel tapularında murisi Eyüp'ün yanlış yazılan adının, baba adının ve doğum tarihinin düzeltilmesini istemiştir.

Davalı idare, davaya cevap vermemiştir.

Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiş, hükmü davalı idare vekili temyiz etmiştir.

Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.

Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin isim, soy isim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu tür davalarda kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir.

Bu davalar, taşınmazın aynına ilişkin bulunduğundan HUMK'nun 13. maddesi uyarınca taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde açılır.

Tapuda kayıt düzeltilmesi davasını, tapu maliki ile mirasçıları açabilir. Bunun yanı sıra 01.01.2002 tarihinde yürürlüğe giren Türk Medeni Kanunu'nun 702. maddesinin son fıkrası gereğince ortaklardan her birinin topluluğa giren hakların korunmasını sağlayabileceği ve bu korumadan bütün ortakların yararlanabileceği öngörüldüğünden elbirliği mülkiyetinde, ortaklardan herhangi biri de tek başına tapuda mirasbırakanla ilgili olarak düzeltme isteyebilir. Ayrıca bu davaların, bir başka dava nedeniyle verilen yetkiye dayanılarak açılması da mümkündür. Böyle bir yetki verildiğinde yetkiye dayanarak dava açan kişinin aktif dava ehliyeti vardır.

Tapu Sicil Müdürlüğüne husumet yöneltilerek açılması gereken kayıt düzeltme davalarında, mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı, kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır. Bu saptama yapılırken de aşağıda açıklanan yöntem izlenmelidir.

1- Düzeltilecek tapu kaydı tüm dayanakları ile birlikte getirtilmelidir.

2- Nüfus müdürlüğünden, kayıtta geçen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişinin kaydının bulunup bulunmadığı sorulmalı, kaydı düzeltilecek kişinin nüfus kaydı, tapu ve dayanakları ile bağlantı oluşturacak şekilde incelenmeli, gerekirse kök kayıtlar da istenmelidir.

3- Cumhuriyet Savcılığı aracılığıyla, taşınmazın bulunduğu mahalde kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka kişi bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır.

4- İstem konusunda tanık dinlenmelidir.

5- Tüm bu araştırmalar sonucu hala kesin bir kanaat oluşmamış ise, tanıklar ve varsa tespit bilirkişileri de taşınmaz başında dinlenerek keşif yapılmalıdır.

Açıklanan bu hususlar çerçevesinde yapılacak inceleme ve araştırma sonucu, tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlandığında davanın kabulü yoluna gidilmelidir.

Davanın niteliği gereğince, yargılama harcı ve vekalet ücreti maktu olarak belirlenmelidir.

Tapu Sicil Müdürlüğü de yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamalıdır.

Bu ilkeler ışığında somut olaya bakıldığında;

I- Davacının murisi Ömer oğlu Eyüp'ün adı ve baba adı 404 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında doğru olarak yazılmıştır. Bu durumda 404 sayılı parsele yönelik davanın reddine karar vermek gerekirken kabulü yönünde hüküm kurulması doğru değildir.

II- Doğum tarihi tapu kütüğüne işlenmesi gereken bilgilerden olmayıp kütükte doğum tarihinin yazılacağı bir hanede mevcut değildir. Dayanak belgelerde doğum tarihine ilişkin bir hata varsa bunun düzeltilmesi idari yoldan istenmelidir. Bu nedenle tapuda her iki doğum tarihinin yazılmasına ilişkin talebin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu iki nedenle bozulması gerekmiştir.

Sonuç: Temyiz itirazlarının yukarıda I. ve II. bentlerde yazılan nedenlerle kabulü ile hükmün bozulmasına, 02.03.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Sayın Erden,
Sunmuş olduğunuz Yargıtay kararı oldukça yol gösterici tşk ederim;ancak benim olayımda tapu kütüğünde müvekkilimin iki isminden sadece biri yazılmış diğer ismi yazılmamış,onun için açacağım herhangi bir davada davacı ismi ile kaydın düzeltilmesini talep edeceğimiz taşınmazdaki isim tutmayacağı için mahkemenin düzeltmeyeceğini düşünüyorum.O yüzden hala işin içinden çıkabilmiş değilim.

Sorunuzdan ve Sayın Erden'in eklediği karardan anladığım ve görüşüm şudur.
Mahkeme, eğer doğum tarihi tutarsa, yapacağı ayrıntılı inceleme sonucunda davanızın kabulüne ve ismin,sizin ileri sürdüğünüz şekilde düzeltilmesine karar verecektir.
Örnek karardan yola çıkarak, mahkemeden, " doğum kaydının idari yoldan düzeltilmesi için" süre isteyin, ve idari yoldan düzelttirin. Bu durumda mahkeme de ismi düzeltecektir, diye düşünüyorum. Kolay gelsin.

Tapu Sicil Tüzüğünün 13.maddesine göre Hak sahibinin belirlenmesi için sadece doğum tarihi ile yetinilmez. Belgelerde yer alan ve tüzükte sayılan diğer hususlara da bakılmalıdır.

Sayın ncoban hanım,2 ay önce aynı sizin olayınıza benzer bir dava bana geldi.Müvekkilimin tapu kayıtlarındaki doğum tarihi ile nüfüs kayıtları birbirini tutmuyordu.Bende tapu düzeltim davası açtım ve davam zaman aşımı gerekçesiyle reddedildi.Doğum tarihi kaydının düzeltilmesi 3 yıllık zamanaşımına tabiymiş.Müvekkilim 50 yıl önce dava konusu taşınmazı almıştır.Bende gittim sulh hukuk mahkmesinde tespit davası açtım en mantıklısı bu geldi.Bu kişilerin aynı kişiler olduğunun tespitine ilişkin davamız kabul edildi...Kolay gelsin başarılar.

T.C. YARGITAY
14.Hukuk Dairesi
Esas: 2007/227
Karar: 2007/1042
Karar Tarihi: 08.02.2007
(Tapu Sicili Tüzüğü m. 25, 87)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.1.2006 gününde verilen dilekçe ile tapuda soy isim, baba ismi ve doğum tarihi düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 31.10.2006 günlü hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Tapu Sicil Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava ile 2197 parsel sayılı taşınmazda malik olan <Hatice kocası Hüseyin>in soyadının <Öztürk>, baba adının <Abdullah> olarak düzeltilmesi ve doğum tarihinin de eklenmesi talep edilmiştir. Mahkemece talebin kabulü ile kayıtta malik olan <Hatice kocası Hüseyin>in soyadı <Öztürk>, baba adı <Abdullah> olarak düzeltilmiş, 1339 (1923) olarak doğum tarihi eklenmiştir. Kararı davalı Tapu Sicil Müdürlüğü temyiz etmiştir.
1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, davalı vekilinin aşağıda açıklanan neden dışındaki sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- <Mülkiyet Hakkının Tescili> başlıklı Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler, malikin adı, soyadı, baba adı, edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarası olarak belirlenmiştir. Görülüyor ki, bunların arasında malikin doğum tarihi yer almamıştır. Dolayısıyla, tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgisinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez. Şayet, tapunun tesciline dayanak yapılan işlemde düzeltimi gerektirir bir hata yapılmışsa, bu hata Tüzüğün 87. maddesi uyarınca ilgilisinin başvurusu üzerine o maddedeki koşullar araştırılarak, idarece düzeltilmelidir. Böyle olunca, tapu kütüğüne doğum tarihinin ilavesine ilişkin hüküm kısmı doğru değil ise de, bu husus bozmayı ve yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK. nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte yazılı nedenlerle yerel mahkeme kararının hüküm fıkrasının 2.bendinde <1923 (1339) D.lu> sözlerinin hükümden çıkarılmasına, hükmün değiştirilmiş bu şekli ile HUMK. nun 438/VII maddesi uyarınca düzeltilerek ONANMASINA, 08.02.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi.