Bir Yargıtay Kararı arıyorum

Sayın meslektaşlarım,

Yargıtay 12. HD. 'nin 2008/17294 E., 2008/21045 K. Sayılı kararını bulamadım. Bu kararın metnini ekleyebilecek meslektaşlarıma şimdiden teşekkür ediyorum.

Alıntı: Yazan Saim Sayın meslektaşlarım, Yargıtay 12. HD. 'nin 2008/17294 E., 2008/21045 K. Sayılı kararını bulamadım. Bu kararın metnini ekleyebilecek meslektaşlarıma şimdiden teşekkür ediyorum.

Tarihini yazsaydınız, aramak daha kolay olurdu.

Arayanlar için belirteyim, Kazancı'da bulamadım.

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Tarihini yazsaydınız, aramak daha kolay olurdu.

Karşı taraf vekili, tarihini yazmadan sayısını ve dairesini yazmış. Karar oldukça "tuhaf". Sıhhatinden kuşku duyduğum için arıyorum. İçeriğinin karşı yanın iddia ettiği şekilde bir karar olacağına inanmak istemiyorum.

Sayın Saim,
İstediğiniz kararı ben de Corpus'tan sorgulattım, ama tarih olmadığı için bulamadım, en azından içeriğinden biraz bahsederseniz, tekrar bulmaya çalışırım.

Alıntı: Yazan Av. Suat Ergin Tarihini yazsaydınız, aramak daha kolay olurdu. Arayanlar için belirteyim, Kazancı'da bulamadım.

Alıntı: Yazan av.ezo Sayın Saim, İstediğiniz kararı ben de Corpus'tan sorgulattım, ama tarih olmadığı için bulamadım, en azından içeriğinden biraz bahsederseniz, tekrar bulmaya çalışırım.

İlginiz için teşekkür ederim.

Davada, karşı yan vekili; alonj üzerine banka tarafından vurulan "karşılıksız" şerhinin, çek üzerinde olmadığından bahisle geçersiz olduğunu ve takibin iptalini istemiş... Ve Kadıköy 2. İcra Hukuk hakimliğinin 2008/259, 2008/512 K. Sayılı kararını onayan Yargıtay 12. HD. 2008/17294 E., 2008/21045 K. Sayılı ilamına -bu karar numarasını vererek- atıf yapmış... O'nun iddiasına göre kararda şöyle yazılıymış:

" TTK.595. maddesi hereği senette boşluk kalmaması halinde alonjun ciro imzası için kullanılması mümkün olup, alonju senedin kendisi ve tam anlamıyla bir parçası saymak mümkün olmadığından TTK.607/1 maddesine göre şerhin veya çekin ödenmediğine dair banka yetkililerince yazılacak şerhin alonja yazılmasına imkan yoktur. İbraz kaşesinin TTK hükümlerine göre çekin arkasına veya ön yüzüne atılması mümkündür. Takip dayanağı çeklerden 25.525. YTL'lik çek dışındakilerde karşılıksız kaşesinin alonj üzerine atıldığı anlaşılmakla bu çekler için takibin İİK.170/a maddesine göre iptaline..."

Oysa bilindiği üzere TTK.720. madde çok açıktır. Değil alonj, herhangi bir belgeye de durum bankaca tespit edilerek yazılıp, verilebilir... yeterki çekin ibraz süresi içinde karşılıksızlığı belgelenebilsin.

Alıntı: Yazan Saim Sayın meslektaşlarım, Yargıtay 12. HD. 'nin 2008/17294 E., 2008/21045 K. Sayılı kararını bulamadım. Bu kararın metnini ekleyebilecek meslektaşlarıma şimdiden teşekkür ediyorum.

Saim Abi;

Belki mahkemesinden temin edebilirsin diye...

Daire Adı:12. Hukuk Dairesi
Esas No:2008/17294
Geliş Tarihi:18/07/2008
Mahkemesi:Kadıköy 2. İcra Hukuk Mahkemesi
Mahkeme Esas No:2008/259
Mahkeme Karar No:2008/512
Mahkeme Karar Tarihi:17/04/2008
Dava Türü:Borca İtiraz
DOSYA SONUÇ BİLGİLERİ
Karar No:2008/21045
Karar: ONAMA
Karar Tarihi :27/11/2008
Kapatma Tarihi: 04/12/2008


Kaynak : http://vatandas.yargitay.gov.tr/prox...rebul.yargitay#

Alıntı: Yazan Adli Tip Saim Abi; Belki mahkemesinden temin edebilirsin diye... Daire Adı:12. Hukuk Dairesi Esas No:2008/17294 Geliş Tarihi:18/07/2008 Mahkemesi:Kadıköy 2. İcra Hukuk Mahkemesi Mahkeme Esas No:2008/259 Mahkeme Karar No:2008/512 Mahkeme Karar Tarihi:17/04/2008 Dava Türü:Borca İtiraz DOSYA SONUÇ BİLGİLERİ Karar No:2008/21045 Karar: ONAMA Karar Tarihi :27/11/2008 Kapatma Tarihi: 04/12/2008 Kaynak : http://vatandas.yargitay.gov.tr/prox...ebul.yargitay#

Çok teşekkürler, Adli Tip. İçeriği öyle mi bilmiyorum ama mahkeme numaraları tutuyor.

keske karar tarihini ve konusunu da yazsaydınız bulmamız daha rahat olur du

Alıntı: Yazan AV.BİLGE KALAYCI keske karar tarihini ve konusunu da yazsaydınız bulmamız daha rahat olur du

Sayın meslektaşım, hemen sizin mesajınızın 2 üstündeki mesajda sayın Adli Tip kararın tüm detaylarını yazdı.


Şu şekilde detayları:

Daire Adı:12. Hukuk Dairesi
Esas No:2008/17294
Geliş Tarihi:18/07/2008
Mahkemesi:Kadıköy 2. İcra Hukuk Mahkemesi
Mahkeme Esas No:2008/259
Mahkeme Karar No:2008/512
Mahkeme Karar Tarihi:17/04/2008
Dava Türü:Borca İtiraz
DOSYA SONUÇ BİLGİLERİ
Karar No:2008/21045
Karar: ONAMA
Karar Tarihi :27/11/2008
Kapatma Tarihi: 04/12/2008

Kararın içeriğine yapılan atfı da ben 5 nolu mesajımda yazmıştım.

Merhabalar,

İlgili yargıtay kararının tersine yeni bir karara rastlayamadım. Bu durumda çekin arka yüzü doluysa yapılacak yakibin iptal edilmemesi için karşılıksız çek kaşesi nereye attırılmalı? Kararda yazdığı üzere ön yüzüne mi? Yardım eden herkeze teşekkürler,

Alıntı: Yazan Av.Mehmet Saim Dikici Sayın meslektaşlarım, Yargıtay 12. HD. 'nin 2008/17294 E., 2008/21045 K. Sayılı kararını bulamadım. Bu kararın metnini ekleyebilecek meslektaşlarıma şimdiden teşekkür ediyorum.

12.Hukuk Dairesi
Esas: 2008/17294
Karar: 2008/21045
Karar Tarihi: 27.11.2008

Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar ve Sonuç: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK. nun 366. ve HUMK. nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, 14,00 YTL onama harcı alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 27.11.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.


YEREL MAHKEME İLAMI
T.C.
KADIKÖY
1. İCRA HUKUK MAHKEMESİ - GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2008/259 (Birleşen Mah.2008/326 sayılı dosyası)
KARAR NO: 2008/512
DAVA TARİHİ: 25.02.2008
KARAR TARİHİ: 17.04.2008
Yapılan yargılama sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilleri Mahkememizin 2008/259 sayılı dosyasından ve iş bu dava dosyasıyla birleştirilmesine karar verilen 2008/326 sayılı dosyasından vermiş oldukları dilekçeleriyle, davalının Kadıköy 3.İcra Müd.2008/2347 sayılı dosyasıyla yaptığı takibin dayanağı çeklerde karşılıksız şerhinin Alonj üzerine yazılması nedeniyle takibin kambiyo senetlerine mahsus yolla yapılamayacağını, takipte Kadıköy İcra dairelerinin yetkisiz olup, yetkili icra dairelerinin İstanbul olduğunu, 07.03.2008 tarihli çekin muhatap bankaya LK... Faktoring A.Ş tarafından ibraz edildiğini, takip alacaklısının bu çek bakımından yetkili hamil olmadığını beyanla, takibin İptaliyle davalının % 40 tazminatla mahkumiyetini istemişlerdir.
Takip dayanağı çek asılları icra müdürlüğünden celp edilmek suretiyle yapılan incelemede: 25.525,00 YTL bedelli 7.3.2008 keşide tarihli çek dışında kalan diğer üç çekteki muhatap bankanın karşılıksız kaşesinin çeke eklenen alonj adı verilen kağıt üzerine basıldığı görülmüştür.
T.T.K. 595 maddesi gereği senette boşluk kalmaması halinde alonj ciro ve aval imzası için kullanılması mümkün olup, alonj senedin kendisi ve tam anlamıyla bir parçası saymak mümkün olmadığından T.T.K. 607/1 maddesine göre şerhin veya çekin ödenmediğine dair banka yetkililerince yazılacak şerhin alonja yazılmasına imkan yoktur. İbraz kaşesinin T.T.K. hükümlerine göre çekin arkasına veya ön yüzüne atılması mümkündür. Takip dayanağı çeklerden 25.525,00 YTL lik çek dışındakilerde karşılıksız kaşesinin alonj üzerine atıldığı anlaşılmakla, bu çekler için takibin İİK.170/a maddesine göre iptaline, takibe devam edilecek olan 25.525,00 YTL lik çek tazminatının 1.276,25 YTL olarak düzeltilmesine ve İİK. 170/a maddesinde tazminat öngörülmediğinden, davacının tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda yazılı gerekçe ile;
Kadıköy 3.İcra Müd.2008/2347 sayılı dosyasında ödeme emrinde asıl alacak kaleminin 25.525 YTL olarak, çek tazminatının 1.276,25 YTL olarak düzeltilmesine, bu kalemlerden fazla talep edilen alacak için TAKİBİN İPTALİNE.
Davacının tazminat talebinin Reddine.
Peşin harçların karar harcından mahsubuna.
Davacı tarafça iş bu dava dosyası ile birleşen dosya üzerinden yapılan 54,80 YTL yargılama giderinden kısmi kabul durumuna göre 27,40 YTL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, kısmi ret durumuna göre bakiye masrafın davacı üzerinde bırakılmasına.
Her iki taraf vekili yararına ayrı ayrı takdir olunan 250'şer YTL ücreti vekaletin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, davacıdan da alınıp davalıya verilmesine.
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, Yargıtay yolu açık olmak üzere verilen karar okunup, açıklandı. 17.04.2008