Kismİ MÜdahale Olur Mu ?

Dava: Bir kısım mirasçıların, murislerinin tapuda görünmeyen soyisminin eklenmesi için açtığı tapuda kayıt tashihi davası.

İstek: Diğer bir kısım mirasçılar da bu davaya katılmak istiyorlar çünkü onların da menfaatine bir durum oluşacak.

Sorun: Dava dilekçesinde, söz konusu murisin malik olmadığı ve sadece isim benzerliğinin olduğu ilgisiz gayrimenkullerin de kaydının tashihi istenmiş. Yani, dava bu haliyle kabul edilirse bariz ve haksız bir mülkiyet değişikliği de söz konusu olacak.

Soru:

1- Burada fer'i müdahillik mi, yoksa asli müdahillik mi olmalıdır ?

2- Eğer davaya müdahale edilirse tamamına mı edilmiş olunur, yani, "dava dilekçesinde ilgisiz taşınmazlar da gösterilmiş aslında sadece şu taşınmazlarda mirasçıyız" diyebilir miyiz ?

3- Diyebilirsek eğer ve davacı da hatasını düzeltmez de dava yanlış açılan taşınmazlar yönünden reddedilir ise, müdahale eden de davacı gibi reddedilen kısım nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücretiyle tapu sicil müdürlüğüne karşı sorumlu olur mu ?

4- Müdahale yerine yeni bir dava açıp ilk davadan bahsetmek ve birleştirme istemek daha mı doğru ve pratik olur acaba ?

Şimdiden teşekkür ederim.

TMK.nun 702/2 mad. göre elbirliği mülkiyetinde davanın tüm mirasçıların katılımı ile açılması gerekir. Bir mirasçı tarafından açılan davaya diğer mirasçılar katılabilir veya mavafakatlarını ( diğer deyişle muvafakat etmediklerini ) bildirebilirler.

702/4 mad.si ortaklardan birir miras topluluğuna giren hakların korunması için dava açabilir. Burada mavafakat aranmaz.

Somut olayda mirasçılardan biri miras topluluğu haklarını gerçeğe uygun olarak kullanmamiştır. Bu durumda diğer mirasçılar ana kural gereğince davaya katılarak ( buradaki katılma asli veya feri müdahale değil,
miras şirketinin haklarının korunması yönünden mahkemeye beyanda bulanmak anlamındadır. ) Bir dilekçe ile dururmu açıklayıp davayı miras ortaklığını temsilen takip edebilirler ve böylece davacı mirasçının hatasını düzeltebilirler. Diye düşünüyorum.

Sonuç: Asli veya feri müdahaleye veya ayrı davaya gerek kalmadan miras ortaklığının temsilcisi sıfatıyla verilecek dilekçe ile davaya girilebileceği kanısındayım.

Davacı mirasçının yaptığı hata miras ortaklığına dahil bir taşınmazla ilgili olmadığından kişisel hatası olduğundan ret edilecek kesım ile ilgili yar. gid. ve av .ücretiyle diğer mirasçıların sorumlu olmayacağını düşünüyorum.
Saygılarımla.

Ben de sizin yazdığınız gii düşünüyordum ve bu amaçla mahkemeye beyan verdim. Ama hakim, ben bu beyanı ne sıfatla alacağım, yani sıfatınız yok davada, ya davacı ya da davalı olmanız lazım, davaya katılın ki ben de beyanınızı alabileyim. Ya da gidin ayrı dava açın diyerek beyanımı almadığı gibi duruşmaya katılmama da izin vermedi. Hakimin doğru ya da yanlış olduğunu iddia etmiyorum. Ben de yanlış biliyor olabilirim. Ama açıkçası ben tatmin olmadım. Dilekçemi kabul etmediği için de şikayet falan edip uğraşmak istemiyorum. Çünkü acil bir konu ve bir an önce sonuca ulaşmam gerekiyor. O yüzden mecburen katılma konusunu gündeme getirdim.

Madem ki, böyle bir durum var;
O halde benim yazdıklarıma en uygun düşen davranış miras ortaklığına dahil taşınmazlar yönünden davacı yanında feri müdahil olarak katılmak ve yargılama sırasınde diğerleri yönünden neden katılmadığınızı açıklamak şeklinde olmalı . Diye düşünüyorum.
Saygılarımla.