zamanaşımı

Merhabalar..
Zaman aşımı süresini geçirmiş olmamıza karşın zaman aşımı definde bulundum.Karşı tarafta hem vermiş olduğu cevap dilekçelerinde hemde duruşmadaki sözlü beyanlarında "zaman aşımı itirazını kabül etmiyoruz"dışında başkaca birşey söylemedi.Z.a itirazında bulunurken talebin iddiasının ve savunmanın genişletilmesi mahiyetinde olması gerekmezmi?Yani zamanaşımı itirazının süresinden sonra yapılması halinde karşı taraf ne yapabilir?görüşleriniz için şimdiden teşekkürler...

"Zamanaşımı itirazını (def'ini) kabul etmiyoruz" denilmesi yeterli değildir.
Davalının zamanaşımı def'inin cevap süresi dışında ileriye sürülmesini kabul etmediğini savunmanın genişletilmesine muvafakat etmediğini açıklaması gerekir.

T.C.

YARGITAY

2. HUKUK DAİRESİ

E. 1985/2342

K. 1985/2597

T. 19.3.1985

DAVA : Osman ve ark. ile Veli arasındaki tapu iptali ve tenkis davasının Eyüp'ün müdahalesiyle yapılan muhakemesi sonunda verilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp, düşünüldü:
KARAR : Zamanaşımı def'i ilk itirazlardan değildir. Ancak cevap süresi içinde ileri sürülmediği takdirde davacı taraf savunmanın genişletilmesine karşı koyabilir (HUMK.m. 202). Olayda davalı cevap süresini geçirdikten sonra zamanaşımı ileri sürmüşse de davacı savunmanın genişletilmesine karşı koymamış, zamanaşımı kabul etmiyoruz diyerek zamanaşımı def'inin esası hakkında cevap vermiştir. Öyle ise zamanaşımı yönünden inceleme yapılıp, olumlu olumsuz bir karar verilmeden uyuşmazlığın esasının incelenmesi bozmayı gerektirir.
SONUÇ : Temyiz edilen kararın gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalıların diğer temyiz itirazları ile davacıların temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına 19.3.1985 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Sayın meslektaşım,
Zamanaşımı bulunduğu hususu bir davaya yanıt dilekçesi ile birlikte ileri sürülmezse bir daha ileri sürülemez ,sürülürse davayı genişletme itirazı ile karşılanır dinlenmez ,böylece bir anlamda ferağat edilmiş sayılır.
Karşı tarafın kabul etmiyoruz demesi aslında süresinde itiraz edilmediği için mahkemenin re'sen gözetmesi gereken husus olması (zamanaşımı def'i süresinin) dolayısı ile aslında bir nevi hakimin gözünden kaçmaması talebidir, uyarıdır. O zaman karşı tarafın kabuletmiyoruz demesi haklıdır.
Anlaşılan mahkeme yargılamaya devam etmiş o sebepten sizin usule ilişkin itirazınızı zımnen red etmiş esasa geçmiştir

Saygılarımla

verdiğiniz bilgiler için tşkler...
Mahkeme davayı süre yönünden reddetti ancak bnm buna rağmen karşı tarafın iddianın ve savunmanın genişletilmesi esasına dayanmayak yazdığı dilekçe ve bulunduğu beyana ilişkin zamanaşını bu yönde dile getirmem ve savunmamı bu yönde yapmış olmam doğru olurmu?

sn güzelhukucu,
sayın meslektaşın sunduğu yargıtay kararını dayanak yapıp hükümden sonra temyiz ediniz büyük bir ihtimal karar bozulur
saygılar