Mİrasin Reddİ

Borçlunun mirasçılarının, borçlunun ölümü nedeniyle doğmuş bulunan emekli ikramiyesini almış olmaları mirası reddetmelerine engel teşkil eder mi? Mirası reddetmişlerse emekli sandığından borçlunun ikramiye alacağını alabilirler mi?

Teşekkür ederim şimdiden...

T.C.

YARGITAY

12. HUKUK DAİRESİ

E. 2005/23073

K. 2005/26042

T. 26.12.2005

• MİRASIN REDDİ ( Borçluların Murislerinden Kendilerine Bağlanan Maaşı Sahiplenmelerinin Murisin Mirasını Reddetmelerine Engel Teşkil Etmeyeceği - Terekeye Dahil Olmadığı )

• MURİSİN ALMAKTA OLDUĞU MAAŞ ( Terekeye Dahil Olmadığı - Borçluların Murislerinden Kendilerine Bağlanan Maaşı Sahiplenmeleri/Mirası Reddetmelerine Engel Teşkil Etmeyeceği )

• MURİSİN BORCU ( Borçluların Murislerinden Kendilerine Bağlanan Maaşı Sahiplenmelerinin Murisin Mirasını Reddetmelerine Engel Teşkil Etmeyeceği - Terekeye Dahil Olmadığı )

4721/m. 605

2004/m. 366

ÖZET : Borçluların murislerinden kendilerine bağlanan maaşı sahiplenmeleri TMK'nun 605. maddesi uyarınca murisin mirasını reddetmelerine engel teşkil etmez. Zira, murisin herhangi bir sosyal güvenlik kuruluşundan almakta olduğu maaşı terekesine dahil değildir.
DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Borçluların murislerinden kendilerine bağlanan maaşı sahiplenmeleri TMK'nun 605. maddesi uyarınca murisin mirasını reddetmelerine engel teşkil etmez. Zira, murisin herhangi bir sosyal güvenlik kuruluşundan almakta olduğu maaşı terekesine dahil değildir.
Bu nedenlerle mahkemenin aksine görüşü yerinde değildir. O halde, borçluların murisin ölümünden itibaren 3 aylık süre geçmediğinden bahisle ve mirasını da reddedeceklerini de öne sürerek alacaklı tarafından murisin borcundan dolayı haklarında yapılan takibin iptaline yönelik şikayetlerinin de incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K. 'nun 428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 26.12.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.
---
Kazancı İçtihat Bankasından alınmıştır.





T.C.

YARGITAY

2. HUKUK DAİRESİ

E. 1983/8965

K. 1983/8919

T. 22.11.1983

• MİRASIN REDDİ

• MİRASI RED HAKKININ DÜŞMESİ



ÖZET : Tereke borca batık olduğu takdirde, miras hükmen reddedilmiş sayılır.
Ölenin eş ve çocuklarının sigorta kurumundan aylık almalarının, M.K.’ nun 550. maddesi gereğince benimseme ( tesahüp ) şeklinde bir eylem sayılması doğru değildir.
DAVA VE KARAR : Güzin ile Karayolları Genel Müdürlüğü arasındaki reddi miras davasının bozmaya uyularak yapılan muhakemesi sonunda davanın reddine dair verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle; evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Tereke borca batık olduğu takdirde, miras hükmen red edilmiş sayılır ( MK. 545 ). Mirasçılar M.K.’ nun 550. maddesinde yazılı eylemlerde bulunmadıkça yani, red hakkından yoksun kalmadıkça, her zaman borca batık olduğunun tesbiti istenebilir. Bu bakımdan mahkemenin davanın M.K.‘nun 546. maddesinde yazılı 3 aylık süre içersinde açılmadığı yolundaki gerekçesi yanlış olduğu gibi, ölenin eş ve çocuklarının Sosyal Sigortalar Kurumu'ndan aylık almalarının M.K.‘nun 550. maddesi gereğince benimseme ( tesahüp ) şeklinde bir eylem sayılması da doğru değildir. Çünkü ölenin eş ve çocuklarına Sosyal Sigortalardan bağlanan maaş terekeye dahil değildir. Onun için maaş sağlanması red hakkını kullanmaya engel değildir.
Toplanan delillerden miras bırakanın hiç bir mal varlığı olmadığı gibi, davalı idare tarafından 134.427 liralık alacak için mirasçılar aleyhine rücu davası açıldığını gerçekleştiğine göre terekenin terekenin borca batık olduğunun tesbitine karar verilmesi gerekirken isteğin reddi Usul ve Kanun’a aykırıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen kararın gösterilen sebeple ( BOZULMASINA ), oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay kararları THS'nin aynı konuyla ilgili 13.09.2006 tarihli erdal7 ve İbreti üyelerinin gönderdiği kararlardır

Reddi miras, yetim maaşına engel değil
CAFER GÖK: Bir anonim şirketinin kurucu ortağı ve yönetim kurulu üyesi olan kişi vefat etmiştir. Bu kişinin piyasaya ve Bağ - Kur'a önemli miktarda borcu bulunmaktadır. Bağ - Kur'da toplam hizmet günü 7200 gündür. Bu kişinin ailesi kişinin borçlarını ödeyecek durumda olmadığından mirası reddederek borçlardan kurtulmuştur. Bu kişinin kızı, Bağ - Kur prim borçlarından mirası reddettiğinden sorumlu değildir. Yetim maaşına hak kazanır mı?

CEVAP: Vefat eden kişinin eşi veya çocukları reddi miras yapmış dahi olsalar, prim borçlarını ödemiş olmaları durumunda 5 yıldan fazla Bağ - Kurluluk süresi varsa eş ve çocuklarına dul ve yetim maaşı bağlanır.

İçtihatlarla yerleşen "sosyal güvenlik kurumlarından alınan maaş" ın terekeye dahil olmadığı hususu, yerleşik kabul ise de, emekli ikramiyesinin paralel olarak değerlendirilemeyeceğini düşünüyorum.

Bana göre emekli ikramiyesi terekenin aktifi hükmünde sayılmalı ve mirasın bilahare reddine engel teşkil etmelidir.

Saygılarımla...

Sorumu biraz açmak istiyorum. Borçlumuzun almakta olduğu maaşına ve emekli ikramiyesine borçlunun sağlığında haciz koymuştuk.
Borçlu vefat edince EĞmekli sandığına yeniden müzekkere yazarak borçlunun emekli ikramiyesine haciz koymuş olduğumuzu ve borçlunun vefatı ile adına doğacak ikramiye alacağından borç miktarı kadar kesilerek gönderilmesi istendi.
Gelen cevapta borçlunun mirasçılarının mirasın reddi kararı sunarak ikramiye alacağının eşine ve oğullarına ödendiği bildirildi.
Bu durumda Emekle sandığının ödeme yapması yanlışmıdır ve ikramiyeyi alan eşi ve çocukları kendilerine gönderdiğimiz ödeme emrine mirasın reddi sebebiyle itirazda bulunmuşlardır.
Ne yapmamı önarirsiniz ?

Şu bilgiler belki yararlı olabilir;

" Emekliye ayrılmadan ölenlerin ikramiyesinin alınması da ret hakkının yitirilmesine yol açmaz.

Ancak emekliliğini isteyip işten ayrılan kişiler sonradan ölürlerse, Emekli Sandığında bekleyen emekli ikramiyeleri artık terekeye dahil bir hak olup, bunun alınması ret hakkını düşürür. 5434 sayılı Emekli Sandığı K.nun 89 . maddesinin bu konu ile ilgili bölümünden çıkan sonuç budur. "

(Esat ŞENER, Miras Hukuku Şerhi , 1988 s. 271)

Saygılarımla.

Sayın Kocabaş'ı teyiden;

Yargıtay 2.HD 20.01.1977 gün ve 295/414 sayılı kararı ile mirasın reddi ile ilgili olarak, “Görevi başında ölenin aylığa hak kazanan eş ve çocuklarına verilen emekli ikramiyesinin terekeye dahil olmadığına ( 5434 SK m.89 ) ” karar vermiştir. ( Kaynak: Esat Şener, Miras Hukuku, Cilt 2, Olgaç Matbaası, 1977 baskı )

Saygılarımla.