Dosyada eksiklik olması,Tevsii tahkikat,Yokluğumuzda karar

X ilindeki Ağır Ceza Mahkemesinde görülen davanın 3. celsesine vekaletname ibraz ederek sanık müdafii olarak bulunduğum davanın duruşmasında yaşanılanları anlatmak istiyorum.

Atılı suçlar :Adam öldürmeye teşebbüs ( y şahsı yönünden)
Kasten yaralama ( z şahsı yönünden)

Dosyada mağdur raporlarının ayrıntılı rapor olmaması,atış mesafesinin belli olmaması,olay yerine keşif yapılmaması gibi maddi gerçeğin tespiti ,varsa bir suç ,suç vasfının tespiti bakımından birçok eksik olduğu için karar aşamasında bulunan bir davada bulunduğumu düşünmüyordum ki ; Savcının dosyanın tamamlandığından bahisle mütalaasını vermesiyle ciddi bir şaşkınlık yaşadım. Mütalaadan önce müştekilere(Şikayetçi değiller) sormak istediğimiz sorulara ise : ''Yav savcı mütalaasını verecek şimdi nereden çıkarıyorsunuz şimdi bu soruları'' gibi bir üslupla sorularınızı daha sonra sorarsınız gibi bir sözle reddedildi.

Tevsi i tahkikat taleplerimizi sıraladık ve tahliye beyanlarımızın da olacağını belirtip esas hakkında savunma için süre istedik.Mahkeme başkanı tevsi i tahkikat taleplerimizi değerlendirmek için ara vereceğini beyan etti.Tahliye taleplerimizin olacağını ısrarla belirtmemize rağmen daha sonra söz vereceğim denilerek duruşma dışına çıkartıldık.

Mübaşir tarafından çağrıldım ve duruşma salonununa girer girmez duruşma tutanağını verdiler. Mahkeme bu verdiği arada yokluğumuzda kararını vermişti. Matbu gerekçelerle tutukluluk halinin devamı,tevsii tahkikat taleplerimizin reddi fakat tanık olarak dinlenen kolluk memurlarının ifadeleri müvekkilin lehine olduğu açıkça ortada ki diğer kolluk memurlarını da tanık olarak çağrılmasına karar veriyor mahkeme.

Gayet tabii mahkemeye yaptığının hukuka ve usule aykırı olduğunu ,peşin hükümlü olunduğunu ,yokluğumuzda karar veremeyeceğini,SAVUNMA HAKKININ AÇIKÇA KISITLANDIĞINI belirtmeme rağmen hiçbir cevap alamadım. Konuya ilişkin görüşlerinizi ve katkılarınızı sunarsanız çok memnun olurum.Kaygılarımla...

Öncelikle , hukuka aykırı olduğunu düşündüğünüz , mahkemenin tüm tavırlarını ; esas hakkındaki beyanınıza ekleyerek dosyaya sunun . Fakat bahsettiğiniz durumların ; yoklukta karar'dan ziyade , karara ilişkin ipuçları olduğunu düşünüyorum . Takdir edersiniz ki , yoklukta verilemeyecek karar ; esasa ilişkin karardır ki , o da hazır olan sanığa uygulanacak bir müessese olarak düzenlenmiştir.Ara kararlarda ise , savunmanın engellenmesi şeklinde düşünülebilecek sonuçlar doğabilmekte ; ancak mahkemeler , bu gibi durumlardan da ; esasa etkili olmama iddiasıyla kurtulmaktadır.Elbette burada ; kime göre esas , sorunu gündeme gelmelidir . Avukata göre mi yoksa mahkemeye göre mi ! Cevap elbette , en sıradan insana göre olmalıdır .Fakat ne yazık ki mahkemeler ; ben suçluyu gözünden tanırım mantığıyla ; uzmanları değil , sıradan insanları bile ikna edememektedir.Kanımca esas hakkındaki savunma dilekçenizin bir örneğiyle , en yakın ağır ceza'ya itiraz hakkınızı da kullanın ve elden geldiğince maddi gerçeğe ulaşmak için maddi delile dayanılması gerekliliğini anlatın.

Şikayet yolu, reddi hakim,tutanak tutma gibi işlemler yapılabilir .Peki nasıl bir yol izlenebilir farklı görüşler var mı ? Katkı için şimdiden teşekkür ederim.