avukatın davayı sonuna kadar yürütmesi mi, hukuki yaraın sağlanması mı

Merhabalar; iki tapu iptali ve tescil davası var,davalar birleştiriliyor.Ancak öncesinde de bir verasetin iptali dvası açılıyor ve dolayısıyla bu dava,tapu iptali davasıyla bağlantılı olduğu için bekleticic mesele yapılıyor..Verasetin iptali reddolununca, tapu iptali ve tescilden feragat ediliyor.Ancak birisinden feragat edilmesine rağmen, ikisi için de mahkeme aynı nedenle red kararı verdiği için,davacı vekili birleşen davadan feragat etmediği gerekçesiyle temyize gidiyor.Ancak gerekçeli karar yazılmadan önce ,dava redddolunduğu ve verasetin iptali davası da reddolunduğu için davakonusu gayrımenkuller üzerindeki tedbir kaldrılarak davalılara teslim ve tescil işlemi yapılıyor.Yani davalılar için hukuki yarar oluşuyor.Ancak ne acıdır ki davalılar ,vekillerinin ücretini ödemeyince işler karışıyor.Şöyle ki;Davalılar vekili ücretini alamadığı için icra takibine geçiyor.Davalılar ise önce vekillerini azlediyor sonra ise " dava kesinleşmediği için vekillerinin ücrete henüz hak kazanmadığını "ileri sürerek takibe itiraz ediyorlar.itirazın iptali davası açacağım :hukuki menfaat sağlanması ve davanın gayesine ulaşması nedeniyle ,avukatın,kararın kesinleşmesini beklemeden ücretini almaya hak kazandığını düşünüyorum.Zaten temyiz tamamen davayı sürüncemede bırakmak amacıyla yapılmış bir temyiz.Ancak kararın kesinleşmesi gerektiği yönünde aleyhime yargıtay kararı olması ihtimali nedeniyle tereddüt ediyorum.Bu konuda yorum ve varsa baro disiplin kararı,yargıtay kararı eklemenizi istiyorum.Saygılar..
not:dava tapu iptali ve tescil .Dolayısıyla ,ceza davalarındaki gibi kesinleşmeyi beklemek mi gerekli?yoksa hukuki yararın sağlanması yeterlimi ?ayrımına dikkatinizi çekmek isterim.

Alıntı: Yazan av.yağmur deniz Merhabalar; iki tapu iptali ve tescil davası var,davalar birleştiriliyor.Ancak öncesinde de bir verasetin iptali dvası açılıyor ve dolayısıyla bu dava,tapu iptali davasıyla bağlantılı olduğu için bekleticic mesele yapılıyor..Verasetin iptali reddolununca, tapu iptali ve tescilden feragat ediliyor.Ancak birisinden feragat edilmesine rağmen, ikisi için de mahkeme aynı nedenle red kararı verdiği için,davacı vekili birleşen davadan feragat etmediği gerekçesiyle temyize gidiyor.Ancak gerekçeli karar yazılmadan önce ,dava redddolunduğu ve verasetin iptali davası da reddolunduğu için davakonusu gayrımenkuller üzerindeki tedbir kaldrılarak davalılara teslim ve tescil işlemi yapılıyor.Yani davalılar için hukuki yarar oluşuyor.Ancak ne acıdır ki davalılar ,vekillerinin ücretini ödemeyince işler karışıyor.Şöyle ki;Davalılar vekili ücretini alamadığı için icra takibine geçiyor.Davalılar ise önce vekillerini azlediyor sonra ise " dava kesinleşmediği için vekillerinin ücrete henüz hak kazanmadığını "ileri sürerek takibe itiraz ediyorlar.itirazın iptali davası açacağım :hukuki menfaat sağlanması ve davanın gayesine ulaşması nedeniyle ,avukatın,kararın kesinleşmesini beklemeden ücretini almaya hak kazandığını düşünüyorum.Zaten temyiz tamamen davayı sürüncemede bırakmak amacıyla yapılmış bir temyiz.Ancak kararın kesinleşmesi gerektiği yönünde aleyhime yargıtay kararı olması ihtimali nedeniyle tereddüt ediyorum.Bu konuda yorum ve varsa baro disiplin kararı,yargıtay kararı eklemenizi istiyorum.Saygılar.. not:dava tapu iptali ve tescil .Dolayısıyla ,ceza davalarındaki gibi kesinleşmeyi beklemek mi gerekli?yoksa hukuki yararın sağlanması yeterlimi ?ayrımına dikkatinizi çekmek isterim.

sayın meslektaşım
yazdığınızdan anladığım kadarıyla davalılar kendi avukatlarına sözleşmede kararlaştırılan vekalet ücretini ödemek istememektedirler bu nedenle kararın kesinleşmesi ile bir sıkıntınız yoktur,mahkemece hüküm altına alınan ve karşı tarafdan talep edilecek ücreti vekaletler için kesenleşme veya kesenleşmeye gerek olmama şeklinde düzenleme vardır

Alıntı: Yazan av.yağmur deniz Davalılar vekili ücretini alamadığı için icra takibine geçiyor.Davalılar ise önce vekillerini azlediyor sonra ise " dava kesinleşmediği için vekillerinin ücrete henüz hak kazanmadığını "ileri sürerek takibe itiraz ediyorlar. not:dava tapu iptali ve tescil .Dolayısıyla ,ceza davalarındaki gibi kesinleşmeyi beklemek mi gerekli?yoksa hukuki yararın sağlanması yeterlimi ?

Sayın av.yağmur deniz
Aşağıda sunulan kurallara göre avukatın ücreti kesin hüküm elde edilene kadar yapılacak işlerin karşılığıdır. Avukatın bu ücrete ne zaman hak kazanacağı için ise vekalet sözleşmesine bakılmalıdır.

Avukatlık ücreti, avukatın hukuki yardımının karşılığı olan meblağı veya değeri ifade eder.Hakkın elde edilip edilmemesi avukatı ilgilendirmez; avukat hukuki yardımını yapmakla görevini ifa eder. Davanın sonucu avukatı ilgilendirmez. Davanın kararı henüz kesinleşmemişse "hakkın elde edilmesi" ile "hukuki yardım" süreci sona ermemiş demektir.

Taşınmazın mülkiyetine ilişkin kararlar kesinleşmeden icra ve infaz edilemez. Dava konusunun fer’isi olan karşı taraf avukatlık ücreti de kesinleşmeyi beklemek zorundadır. Hukuki yararın sağlanıp sağlanmadığı karar kesinleşmeden anlaşılmaz.

Bu aşamada avukatın ücretini almak için müvekkiline icra takibi açması, müvekkilin avukatına duyduğu güveni yok ettiğinden, müvekkilin avukatı azletmesi için haklı neden oluşturur kanısındayım.

Karar kesinleşmediğinden hukuki yardıma muhtaç olan müvekkilin işi henüz bitmediğinden azil geçerlidir diye düşünüyorum.

İlgili hükümler aşağıda sunulmuştur:

Avukatlık Kanunu
AVUKATLIĞIN AMACI
Madde 2 - Avukatlığın amacı; hukuki münasebetlerin düzenlenmesini, her türlü hukuki mesele ve anlaşmazlıkların adalet ve hakkaniyete uygun olarak çözümlenmesini ve hukuk kurallarının tam olarak uygulanmasını her derecede yargı organları, hakemler, resmi ve özel kişi, kurul ve kurumlar nezdinde sağlamaktır.
Madde 163.- Avukatlık sözleşmesi serbestçe düzenlenir. Avukatlık sözleşmesinin belli bir hukuki yardımı ve meblağı yahut değeri kapsaması gerekir.
AVUKATLIK ÜCRETİ
Madde 164.- Avukatlık ücreti, avukatın hukuki yardımının karşılığı olan meblağı veya değeri ifade eder.
İŞİ SONUNA KADAR TAKİP ETME ZORUNLULUĞU VE BAŞKASINI TEVKİL
Madde 171 - Avukat, üzerine aldığı işi kanun hükümlerine göre ve yazılı sözleşme olmasa bile sonuna kadar takip eder.
AVUKATIN İŞİ TAKİPTEN VAZGEÇMESİ, AZLİ VE ÜCRETİN GÜNÜNDE ÖDENMEMESİ
Madde 174 - Üzerine aldığı işi haklı bir sebep olmaksızın takipten vazgeçen avukat hiçbir ücret isteyemez ve peşin aldığı ücreti geri vermek zorundadır.
Avukatın azli halinde ücretin tamamı verilir. Şu kadar ki, avukat kusur veya ihmalinden dolayı azledilmiş ise ücretin ödenmesi gerekmez. Anlaşmaya göre avukata peşin verilmesi gereken ücret ödenmezse, avukat işe başlamakla zorunlu değildir. Bu sebeple doğabilecek her türlü sorumluluk iş sahibinindir. Yazılı sözleşmedeki diğer ödeme şartlarının yerine getirilmemesinden dolayı avukat işi takip etmek ve sonucunu elde etmekten mahrum kalırsa sorumluluk bakımından aynı hüküm uygulanır.

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi
Avukatlık ücretinin kapsadığı işler
MADDE 2 – (1) Bu Tarifede yazılı avukatlık ücreti kesin hüküm elde edilinceye kadar olan dava, iş ve işlemler ücreti karşılığıdır

Değerli Meslekdaşım,
Sorunuzun özetini, avukatın üstlendiği dava sonuçlanmadan -hüküm kesinleşmeden- azli nedeniyle iş sahibinden ücret talep edip edemeyeceğine ilişkin olarak anlıyorum.
Bir de azlin hüküm kurulduktan sonra ancak temyiz aşamasıda gerçekleştiğini anlıyorum.
Buna göre;
1. Vekalet azil ile son bulur. Azlin tebliği ile avukatlık sözleşmesine dayalı ücret isteminiz muaccel hale gelir.(Av.K'md.174/2)
2. Sözleşmeye dayalı ücret isteminize karşı açacağınız davada işsahibi azlin haklı nedenlere dayalı olduğunu ileri sürebilir.(Av.K'nu Md.174/2. 2. cümle) Ancak, hüküm verildikten ancak dava sonuçlanmadan önce ücret ödememek için avukatın azledildiği çok sık raslanan bir durumdur. Aktardığınıza göre işsahibinin dayanabileceği haklı azil nedeni mevcut değildir.
2. Kanuna dayalı ücrete (karşı vekalet ücretine) gelince karşı vekalet ücretinin istenebilir olması için yargılama gideri mahiyetinden olan bu ücretin hükümle belirlenmiş olması gerekir. Aktardığınıza göre lehinize karşı vekalet ücreti hükümle belirlenmiş ancak hüküm henüz kesinleşmemiş durumdadır. Buna göre karşı vekalet ücreti yönünden hükmün kesinleşmesini beklemenizde yarar olabilir.
3. Görüldüğü gibi sözleşmeye dayalı avukatlık ücreti isteminiz için işin sonuçlanmasını beklemeniz gerekmemektedir. Önerim hemen bu ücret için dava yada icra takibi başlatmanız olacaktır. Açacağınız davada aranızda yazılı ücret sözleşmesi varsa bu miktarı değilse Av.K'nun 164/4. Maddesinde tanımlanan miktarı talep ve dava edebilirsiniz.
Kanuna dayalı ücreti (karşı vekalet ücretini) hüküm kesinleştiğinde ayrıca dava edebilirsiniz.
Selam ve saygılar.

Alıntı: Yazan Av.Ömer Erlat Aktardığınıza göre işsahibinin dayanabileceği haklı azil nedeni mevcut değildir. .....avukatlık ücreti isteminiz için işin sonuçlanmasını beklemeniz gerekmemektedir. Önerim hemen bu ücret için dava yada icra takibi başlatmanız olacaktır.

Sayın Av.Ömer Erlat

Meslektaşımız icra takibini zaten başlatmış. Azil de zaten bu nedenle yapılmış.