Evlenme Ehlİyetİ Ve Engellerİ

Avukatlık sıtajımı tamamlamak için tez hazırlamam gerekiyor. Konu olarak da "Evlenme Ehliyeti Ve Engelleri" konusunu seçtim.Tezimi Yargıtay Kararları ile desteklemem gerekiyor ancak yeterli sayıda Yargıtay Kararına ulaşamadım.Bu konuyla ilgili Yargıtay kararlarını buradan paylaşırsanız yada nereden daha çok karara ulaşabileceğim hakkında tavsiyelerde bulunursanız memnun olurum.SAYGILARIMLA

T.C.
YARGITAY
2. Hukuk Dairesi

Esas : 2004/12777
Karar : 2004/14538
Tarih : 06.12.2004

ÖZET : Özet yazımı tamamlanmamıştır. Lütfen karar metnine bakınız.

(4721 sayılı MK. m. 124/2)

KARAR METNİ :
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün yasa yararına bozulması Adalet Bakanlığının yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilmekle evrak okunarak gereği görüşülüp düşünüldü. Davacıların 17.03.2004 gününde hasımsız olarak açtıkları davada, velayetleri altında bulunan Hatice Kaya´nın evlenmesine izin verilmesini istedikleri, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği ve hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır. 1 Ocak 2002 gününde yürürlüğe giren 4721 s. Türk Medeni Yasasının 124/2. maddesi ile "Ancak, hakim olağanüstü durumlarda ve pek önemli bir nedenle onaltı yaşını doldurmuş olan erkek veya kadının evlenmesine izin verebilir. Olanak bulundukça karardan önce ana ve baba veya vasi dinlenir." hükümü getirilmiştir. Evlenmesine izin verilmesi istenilen 04.01.1989 doğumlu Hatice Kaya´nın dava ve hüküm gününde onaltı yaşını doldurmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, kanuni şartın oluşmaması sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken Medeni Yasanın 124/2. maddesi hükmüne aykırı olarak evlenmeye izin verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.

SONUÇ : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 427/6. maddesine dayalı yasa yararına bozma isteğinin açıklanan nedenle kabulü ile hükmün sonuca etkili olmamak üzere BOZULMASINA, oybirliğiyle karar verildi. 06.12.2004

Kaynak : Corpus



T.C.
YARGITAY
2. Hukuk Dairesi

Esas : 2004/12778
Karar : 2004/14697
Tarih : 08.12.2004

ÖZET : Özet yazımı tamamlanmamıştır. Lütfen karar metnine bakınız.

(4721 sayılı MK. m. 124/2)

KARAR METNİ :
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün yasa yararına bozulması Adalet Bakanlığının yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilmekle evrak okunarak gereği görüşülüp düşünüldü. 4721 s. Türk Medeni Yasasının 124/2. maddesi ile "Ancak, hakim olağanüstü durumlarda ve pek önemli bir nedenle onaltı yaşını doldurmuş olan erkek veya kadının evlenmesine izin verebilir. Olanak bulundukça karardan önce ana ve baba veya vasi dinlenir." hükümü getirilmiştir. Mahkemece, olağanüstü durumun ve pek önemli nedenin varlığına ait deliller sorulup toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile Medeni Yasanın 124/2. maddesi hükmüne aykırı olarak evlenme izni verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.

SONUÇ : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 427/6. maddesine dayalı yasa yararına bozma isteğinin açıklanan nedenle kabulü ile hükmün sonuca etkili olmamak üzere BOZULMASINA, oybirliğiyle karar verildi. 08.12.2004

kaynak:Corpus



T.C.
YARGITAY
2. Hukuk Dairesi

Esas : 2004/16808
Karar : 2005/2507
Tarih : 21.02.2005

ÖZET : Özet yazımı tamamlanmamıştır. Lütfen karar metnine bakınız.

(4721 sayılı MK. m. 124)

KARAR METNİ :
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün yasa yararına bozulması Adalet Bakanlığının yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilmekle evrak okunarak gereği görüşülüp düşünüldü.

4787 S. Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Yasanın 4. maddesinin birinci bendinde, 22.11.2001 günlü ve 4721 s. Türk Medeni Yasasının Üçüncü kısım hariç olmak üzere ikinci kitabı ile 03.12.2001 günlü ve 4722 s. Türk Medeni Yasasının Yürürlüğü ve Uygulama Şekli hakkında Yasaya göre aile hukukundan doğan dava ve işlerin aile mahkemelerinde görülmesi öngörülmüştür.

Mahkemece, anılan hüküm uyarınca evlenmeye izin davalarında aile mahkemesinin görevli olduğu nazara alınarak resen dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken esasa girilerek yazılı biçimde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı bulunmuştur.

Kabule göre ise;

1 Ocak 2002 gününde yürürlüğe giren 4721 S. Türk Medeni Yasasının 124. maddesinin 2. fıkrası ile "Ancak hakim olağanüstü durumlarda ve pek önemli bir nedenle onaltı yaşını doldurmuş olan erkek veya kadının evlenmesine izin verebilir. Olanak bulundukça karardan önce ana ve baba ve vasi dinlenir. " hükümü getirilmiştir.

Dosyada mevcut nüfus kaydından evlenmesine izin verilmesi istenilen 11.09.1987 doğumlu Saniye´nin dava ve hüküm gününde onaltı yaşını doldurmadığı anlaşılmaktadır.

Mahkemece, kanuni şartın oluşmaması sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, onaltı yaşını doldurmamış olan küçüğün evlenmesine izin verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.

SONUÇ : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 427/6. maddesine dayalı yasa yararına bozma isteğinin açıklanan nedenle kabulü ile hükmün sonuca etkili olmamak üzere BOZULMASINA, oybirliğiyle karar verildi. 21.02.2005

Kaynak : Corpus



T.C.
YARGITAY
2. Hukuk Dairesi

Esas : 2004/3737
Karar : 2004/4675
Tarih : 13.04.2004

ÖZET : 4721 S. Türk Medeni Yasasının 124/2. maddesi ile " Ancak, hakim olağanüstü durumlarda ve pek önemli bir nedenle onaltı yaşını doldurmuş olan erkek ve kadının evlenmesine izin verebilir. Olanak bulundukça karardan önce ana ve baba veya vasi dinlenir." Hükümü getirilmiş olup, evlenmeye izin verilebilmesi için ana, baba veya vasinin muvafakatlarından söz edilmemiş, bu kişilerin karar verilmeden önce dinlenmeleri öngörülmüştür. Bu madde gereğince, mümeyyiz küçük yada onun kanuni temsilcileri davayı açabileceklerdir. Kanuni temsilci tarafından açılan davada, mümeyyiz küçük de dinlenecek, evlenme için gerekli kişiliğe, bedeni ve fikri olgunluğa erişip erişmediği hakim tarafından gözlenecektir. Mahkemece, velayeti kullanan davacı baba ve evlenmesine izin verilmesi istenilen küçüğün dinlenilmemesi, duruşma açılmayarak evrak üzerinden karar verilmesi hatalıdır.

(4721 sayılı MK. m. 124/2)

KARAR METNİ :
Davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün yasa yararına bozulması Adalet Bakanlığının yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilmekle evrak okunarak gereği görüşülüp düşünüldü.

1 Ocak 2002 gününde yürürlüğe giren 4721 S. Türk Medeni Yasasının 124/2. maddesi ile " Ancak, hakim olağanüstü durumlarda ve pek önemli bir nedenle onaltı yaşını doldurmuş olan erkek ve kadının evlemesine izin verebilir.Olanak bulundukça karardan önce ana ve baba veya vasi dinlenir." Hükümü getirilmiş olup, evlenmeye izin verilebilmesi için ana, baba veya vasinin muvafakatlarından söz edilmemiş, bu kişilerin karar verilmeden önce dinlenmeleri öngörülmüştür.

Anılan madde gereğince, mümeyyiz küçük yada onun kanuni temsilcileri davayı açabileceklerdir. Kanuni temsilci tarafından açılan davada, mümeyyiz küçük de dinlenecek, evlenme için gerekli kişiliğe, bedeni ve fikri olgunluğa erişip erişmediği hakim tarafından gözlenecektir.

Mahkemece, velayeti kullanan davacı baba ve evlenmesine izin verilmesi istenilen küçüğün dinlenilmemesi, duruşma açılmayarak evrak üzerinden karar verilmesi usul ve kanuna aykırı bulunmuştur.

Diğer taraftan;

4722 S. Türk Medeni Yasasının Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Yasanın 2. maddesinde Türk Medeni Yasasının kamu düzeni ve genel ahlakı sağlamaya yönelik kurallarının, haklarında ayrık hüküm bulunmayan tüm olaylara uygulanacağı öngörülmüştür.

Aynı yasanın 9. maddesinde de, evliliğin kurulması ve sona ermesinin Türk Medeni Yasası hükümlerine tabi olacağına ait hüküm mevcuttur.

Mahkemece, dava ve hüküm tarihi itibarıyla onaltı yaşını doldurmamış olan Barkın´ın evlenmesine izin verilmesi, yargılama sırasında yürürlüğe giren Türk Medeni Yasasının 124/2. maddesi hükmüne aykırıdır.

SONUÇ: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 427/6. maddesine dayalı yasa yararına bozma isteğinin açıklanan nedenle kabulü ile hükmün sonuca etkili olmamak üzere BOZULMASINA, oybirliğiyle karar verildi. 13.04.2004 sa.

Kaynak : Corpus



T.C.
YARGITAY
2. Hukuk Dairesi

Esas : 2006/6903
Karar : 2006/14566
Tarih : 30.10.2006

ÖZET : 4721 S. Türk Medeni Yasasının 124/1. ve 126. maddeleri gereğince onyedi yaşını dolduran küçük, hakim kararına gerek olmaksızın kanuni temsilcisinin izniyle evlenebilir.

Medeni Yasanın 124/2. maddesi ile 128. maddesinde belirtilen durumlarda ise, küçüğün evlenmesine ancak mahkeme kararıyla izin verilebilir.

(4721 sayılı MK. m. 124, 126, 128)

KARAR METNİ :
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün yasa yararına bozulması Adalet Bakanlığının yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilmekle evrak okunarak gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı Esat Gökçegöz'ün 21/1/2004 gününde hasımsız olarak açtığı ve yargılama aşamasında eşi Saadet Gökçegöz'ün icazetini aldığı davada, velayetleri altında bulunan Leyla Gökçegöz'ün evlenmesine izin verilmesini isteği, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği ve hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır.

4721 S. Türk Medeni Yasasının 124/1. ve 126. maddeleri gereğince onyedi yaşını dolduran küçük, hakim kararına gerek olmaksızın kanuni temsilcisinin izniyle evlenebilir.

Medeni Yasanın 124/2. maddesi ile 128. maddesinde belirtilen durumlarda ise, küçüğün evlenmesine ancak mahkeme kararıyla izin verilebilir.

Dosya kapsamına göre, evlenmesine izin verilmesi istenilen 20/7/1986 doğumlu Leyla Gökçegöz'ün dava gününde onyedi yaşını doldurduğu, ayrıca evlenmesine anne ve babasının izin verdiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece, Leyla Gökçegöz'ün evlenebilmesi için anne ve babasının izninin yeterli olduğu, hakim kararına gerek olmadığı gözetilmeksizin davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.

SONUÇ : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 427/6. maddesine dayalı yasa yararına bozma isteğinin açıklanan nedenle kabulü ile hükmün sonuca etkili olmamak üzere BOZULMASINA, 30.10.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynak : Corpus Arşiv



T.C.
YARGITAY
2. Hukuk Dairesi

Esas : 2004/1043
Karar : 2004/1820
Tarih : 18.02.2004

ÖZET : Evliyken yeniden evlenen bir kimsenin önceki evliliği mutlak butlan kararı verilmeden önce sona ermişse ve ikinci evlilikte sair eş iyi niyetli ise bu evliğin butlanına karar verilemez.

(4721 sayılı MK. m. 130, 131, 147)

KARAR METNİ :
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarda gün numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Evliyken yeniden evlenen bir kimsenin önceki evliliği mutlak butlan kararı verilmeden önce sona ermişse ve ikinci evlilikte sair eş iyi niyetli ise bu evliğin butlanına karar verilemez. (TMK.md.147/son )

Tarafların boşanmalarına dair Kumluca Asliye Hukuk Mahkemesinin 13.6.2002 günlü ilamı temyiz edilmiş, neticede 9.4.2003 gününde kesinleşmiştir. Davalıların da 16.10.2002 gününde evlendikleri nüfus kayıtları ile sabittir. Tarafların mahkemenin boşanma ilamını hatalı olarak 9.10.2002 gününde kesinleştirmesi sonucu 16.10.2002 gününde evlendikleri, bu halde kötü niyetli olduklarının ileri sürülemeyeceği, karar tarihi itibariyle de önceki evliliğin son bulduğu anlaşılmaktadır. Bu halde davanın reddi gerekirken yazılı biçimde hüküm kurulması isabetsizdir.

2- 4787 S. Aile Mahkemelerinin Kuruluş ve Yargılama Usullerine Dair Yasanın 4/1 maddesi; 4721 s. Türk Medeni Yasasının ikinci kitabından ( MK. md. 118-494) kaynaklanan tüm davaların Aile Mahkemesinde bakılacağını, geçici 1. maddesi de; sonuçlanmamış davaların yetkili ve görevli aile mahkemesine devredileceğini hükme bağlamıştır. Karar bozulmakla sonuçlanmamış hale gelmiştir. Bu açıklama karşısında işin görev yönünün de düşünülmesi zorunludur.

SONUÇ:Temize konu hükmün yukarda 1. bentte açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 18.02.2004 (Çrş.)

Kaynak : Corpus

Sayın Güliz ilginiz ve yardımınız için çok teşekkür ederim.

Sayın Bihter Elçin yaptığınız çalışmayı paylaşmanız mümkün mü acaba?