ihtiyati hacizde yetki-

Sayın meslektaşlarım; Kambiyo senedine dayalı ihtiyati haciz talebinde bulunduk. Keşideci ve cirantaların ikametgah adresleri ve senette yazılan adresler Adıyaman . Müvekkil son ciranta ve bononun hamili. Senet üzerinde ihtilaf vukuunda ... yetkili yer belirtilmemişti. takibe koymadan önce "Malatya" olarak yazıp takip yaptık . Aynı zamanda da ihtiyati haciz kararı almıştık. Ciranta (senedi müvekkile veren ) senedi imzalayıp verirken fotokopisini almış. Senet fotokopisi üzerinde yetkili yer yok. Borca ve yetkiye itiraz etti. İcra Mahkemesinde açtığı dava derdest. İhtiyati haczede yetki bakımından itiraz etti.
Sorum şu; benim bildiğim kambiyo senedinin boş olarak verilmesine engel bir durum yok. Alacaklı tarafından doldurulmasına rıza göstermiş sayılır diye biliyorum. Yetkili yeri sonradan doldurmak sorun olur mu? takip iptal edilir ve ihtiyati hacze itiraz kabul edilir mi? Bu haciz çok önemliydi. İh.Haciz kararı kaldırılırsa özellikle bir resmi kurumdan alacağı vardı. Ödenirse tahsil kabiliyeti almayabilir. yanlış bir şey yapmış olabilir miyim?

Bononun isteğe bağlı koşullarından olan yetki kaydında alacaklı kendiliğinden değişiklik yaparsa örneğin senette ... uyuşmazlık halinde Ankara mahkeme ve icra daireleri yetkilidir denildiği halde alacaklı bunda "...Ankara ve Manisa mahkemeleri..."şeklinde değişiklik yaparsa yani "ve Manisa" sözcüklerini senet metnine eklerse ya da senette yetkili mahkemeyi (ve icra dairesini) gösteren kısım boş bırakılmış olduğu halde alacaklı bu boşluğu keşideci ile aralarındaki anlaşmaya aykırı olarak kendiliğinden doldurursa alacaklının bu eylemi kanımızca suç sayılır.ayrıca böyle tek taraflı olarak üzerinde değişiklik yapılmış senede dayanan takibin de İcra Mahkemesi tarafından iptali gerekir. (Talih Uyar Kambiyo senetleri kitabında)
ancak olaya dönersek fotokopi ile iddianın ispatı zor.İcra dosyasından alınan fotokopi üzerinde daksille yetkili yerin kapatılıp fotokopiden fotokopi yaptırılmış olması da mümkün. ayrıca bir yazılı delil ile ispat yükü iddia edene aittir. Tabi karşı tarafınbu yönde açık kabulü yoksa diye düşünüyorum.

Elimizdeki kambiyo senedinde yetkili yer olarak iSTANBUL mahkemeleri yazıyor. Ancak keşidecisi ve cirantaları tacir değiller. Keşideci ve diğer borçluların adresleri İstanbul değil. HMK nun 17. maddesinde yetki sözleşmesinin yalnızca tacirler ve kamu tüzel kişileri için geçerli olduğu belirtilmiş. Bu durumda İSTANBUL mahkemelerinden ihtiyati haciz alamazmıyız. Alsak bile itiraz edilirse itiraz üzerine haciz kaldırılır mı?
Bu konuda HMK ve kambiyo senetlerini içtihatları ve İİK nunda başka bir özel düzenleme var mı?
Teşekkür ederim ,saygılarımla...