|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
09-06-2008, 13:17 | #1 |
|
cep telefonu mesajının delil niteliği
Merhaba yakın arkadaşımın vekili olarak duruşmalara katıldım mahkeme davanın kabulüne karar verdi.Dava tazminat davası.kararı icraya koydum ve arkadaşım beni azletti ben de başka bir meseleden dolayı ona sinirlendğim için cep tlefonuyla ona msj attım ve avukatlık ücreti istemiyorum diye yazdım.daha sonra yani azilnameden sonra yakın arkadaşım olan müvekklime karşı vekalat ücretim için dava açtım ve şimdi yargılama devam ederken o mesajı delil olarak gösterdi.bu cep telefonu mesajının hukuki ve delil olma niteliği nedir.benim yaptığım Profesyonel bir yaklaşım değlidi ve bunun farkındayım.yanıtlarınız için teşekkür ederim.
|
09-06-2008, 13:46 | #2 |
|
Kanımca yazılı delil başlangıcı niteliğindedir.
|
09-06-2008, 20:44 | #3 |
|
Yazılı delil başlangıcı olacağı fikrine katılmıyorum; zira bir belgenin yazılı delil başlangıcı olabilmesi için bir evrak veya vesaik bulunması, bunun aleyhine kullanılacak tarafça verilmesi ve ispat edilecek hususun vukuuna delalet etmesi gerekir. Kaldı ki; yazılı delil başlangıcı olsa dahi, iddia edilen hususun ispatlanmış sayılmaz. Zira, şahitle ispatına cevaz verilmemiş olan hukuki işlemin ispatı için şahit dinlenebilecektir. Bunun anlamı, mesaj metnini yazılı delil başlangıcı kabul etsek dahi, karşı taraf sizin "avukatlık ücreti istemediğinizi" bir şahitle ispat etmesi çok zordur. Sonuçta, tanık beyanlarının ispat kuvveti, doğrudan vakıf olduğu konularda mümkündür. Bunun yanında, bu mesajı feragat beyanı olarak kabul edilmesi düşünülebilir. Ancak bu durumda da yazılı delil olmadığı için ispat kuvveti yine olmayacaktır. Bu konuda bir içtihada ulaşamadım; tecrübesi olan meslektaşlarımdan eminim daha ayrıntılı bir yorum gelecektir.
|
10-06-2008, 08:05 | #4 |
|
avferidun'a katılıyorum...Yazılı delil başlangıcı sayılmaz ama delil niteliğindedir...
|
10-06-2008, 22:50 | #5 |
|
Öncelikle beyanının içeriğinde alacağını aldığını söylemiyorsun.Sadece istemiyorum demişsin. Ama unutmayalım vekalet ücreti alınması kanun gereğidir. Bence bu durum senin sonradan vazgeçip vekalet ücreti istemene engel değildir.
|
10-06-2008, 23:38 | #6 |
|
avukatlar verdiği hukuki yardımın karşılığını almama hakkına sahip değildir.Zira bu işin bir de vergi boyutu vardır.Bu itibarla avukat aldığı işten ücret almayacaksa öncesinde bu durumu baroya bildirmek zorundadır.Bu itibarla beyanınızın hukuki sonuç doğurmayacağını düşünüyorum.
|
11-06-2008, 07:53 | #7 | |||||||||||||||||||||||
|
Saygılar |
11-06-2008, 10:18 | #8 |
|
Yanıtlarınız için teşekkür ederim.Hakim duruşmada bu mesaja beyanda bulunmamız için süre verdi ve bu konuya ilişkin yargıtay kararı arıyorum.yardımcı olursanız teşekkür ederim.
|
16-06-2008, 12:09 | #9 |
|
Bence dellil niteliği taşımamaktadır. olaydan bağımsız düşünürsek pekala sizin sim kartınızla başka biri tarafından çekilmiş bir mesaj da olabilirdi, bu durumda da dellil sayılsa bile karara etki gücü çok zayıf gözükmektedir......
|
16-06-2008, 23:09 | #10 |
|
Bildiğim kadarıyla Avukatlara ait cep telefonları fiilen bir olaya karışıldığının tespiti dışında teknik takibe alınamıyor. Bunu kıyasen kullanabilirsiniz.
Ayrıca hukuka aykırı olarak elde edilen delil olması ve açıklanmasına muvafakatiniz olmadığı savunmasında bulunmanız mümkün. Delil olarak dikkate alınmayacağı fikrindeyim. Kaldı ki; ücret almasanız dahi bunu baroya bildirmeniz ve sözleşme yapmanız gerekiyor. |
16-06-2008, 23:32 | #11 |
|
konuyla ilgili iki soru
bu konu meslek sırrı kapsamına girebilir mi.yani meslek sırrı sadece avukatlar açısından mı sözkonusu olur. avukatla müvekkil arasındaki bire bir (mesaj dahil) beyanları müvekkilin de avukatın rızası olmadan açıklamaması gerekmez mi. eğer konu meslek sırrına giriyorsa bu delil hukuka aykırı olacaktır.
konunun ikinci boyutu ise şu:farzedelim bu delil hukuka aykırı kabul edildi ve reddedildi.fakat mahkeme bu delil nedeniyle konuyla ve sonuçla ilgili fikir sahibi olmuş oldu.bu delil hiç ikame edilmemiş olsaydı olaya daha objektif bakması muhtemeldi.bu gerekçe ile hakimin reddi istenebilirmi? |
16-06-2008, 23:46 | #12 |
|
Sayın Av.Bektaş Salim Topbaş,
Mesajınızda belirttiğiniz birinci durum, meslek sırrı olarak değil de, vekil- müvekkil ilişkisi içerisinde sır saklama yükümü olarak düşünüldüğünde katılıyorum. Ancak, ikinci tespitinize katılmıyorum; zira, "hakimin" her durumda objektif olduğunu varsaymamız gerekir. Kaldı ki; bu türden bir varsayıma gelinceye kadar, uygulamada hakimin objektifliğini etkileyecek fazlaca durumlar sözkonusu. Ayrıca, bu tür bir delil ikamesinin dahi, hakimin objektifliğini etkilediğini söylersek, benim gibi mesleğe yeni başlayan bir avukatın paranoya olması içten bile değil. |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Kişisel Yapılan Tehdit Telefonu Kayıtları, Delil Niteliği Taşır mı? | Konuk erz | Kadınlara Hukuki Destek Merkezi (KAHDEM) | 2 | 24-04-2008 22:53 |
duruşmada alınan beyanın niteliği, aksini ispatlayan delil bulunması | sevimsiz | Meslektaşların Soruları | 1 | 01-04-2008 16:41 |
Suç Tutanaklarının Delil Niteliği | Av.ECANSU | Meslektaşların Soruları | 0 | 24-10-2007 16:28 |
Ses kaydının delil olma niteliği | av_ispir | Meslektaşların Soruları | 12 | 30-05-2007 19:11 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |