İcra cezada terditli şikayet mümkün mü?

Değerli meslektaşlarım.Daha öneki mal beyanları ile ilgili forumlarda bu konuya değinilmiş ancak kesin bir sonuca varılamamıştı.Olayın özü şu?
Usulune uygun olmadığı düşünülen asil borçlunun verdiği mal beyanı var,ancak borçlu mal beyanı verdikten sonra duyumumuza göre beyan konusu işyerindeki malları toplayıp kaçıyor.Henüz haciz tatbik etmedik.
Beyan hiç bir şekilde asıl borcu karşılamaya muktedir değil.(icarımdaki işyerindeki bankolar,raflar,çelik kasa ve muhtelif telefon aksesuarları vardır.Başkaca bir malvarlığım ve maaşım yoktur.Mal beyanı olarak arzederim)
Somut durumda haciz tatbik edip borçlunun işyerinin boşaltığını tevsik ettikten sonra : usulune uygun olmayan mal beyanında bulunmadan dolayı aksi kanaat hasıl olursa gerçeğe aykırı mal beyanında bulunmadan dolayı icra cezaya terditli şikayet mümkün müdür ?
Göz ardı edilmemesi gereken bir husus gerçeğe aykırı beyandan dolayı soruşturmanın son uygulamalara göre savcılığa şikayet yolu ile yapılacağıdır.Bu halde icra cezanın görevsizlik kararı üzerine mi savcılığa gerçeğe aykırı beyandan şikayette bulunulmalıdır ? Saygılar

Belirttiğiniz şekliyle mal beyanı usulüne uygun değil. Mal beyanı olarak beyan edilen malların cinsi, adedi, tahmin edilen değeri belirtilmeliydi. Ayrıca borçlu borca yeter derecede mal beyanında bulunmadığı takdirde, geçimini nasıl sağladığını da bildirmek durumundadır. Bu haliyle usulüne uygun mal beyanında bulunmamak suçundan şikayette bulunabilirsiniz.

Daha sonra haciz tatbik edip, mal beyanında zikrettiği malların, beyan ettiği adreste bulunmaması nedeniyle gerçeğe aykırı mal beyanından dolayı ayrıca şikayet edebilirsiniz kanaatindeyim.

Zaten aksi halde yani önce haciz yapıp daha sonra mal beyanı davası açtığınızda; haciz yoluyla borçlunun mal varlığını öğrenmiş olmanız nedeniyle, mal beyanına dair ceza verilmiyor diye biliyorum.

Saygılarımla.

Sayın meslektaşım usule uygun olmadığını bende düşünüyorum ancak usulune uygun değil dersek gerçeğe aykırı mal beyanından suç duyurusu yapma imkanımız da kalmayacak yanlışmıyım ? Bu riski kaldırmak ,hakim insayatifinin çoğu zaman ne olacağını kestirmek zor olacağından terditli açmak faydalı olur mu? Zira haciz tatbik edince borçlunun malvarlığını yine tespit edemeyeceğiz.Zira kendisi ve beyan ettiği mallar ortada yok.Saygılar

Daha önceki forumda da beyanlarımı yazmıştım. Biraz daha farklı açıdan düşüncelerimi ifade etmek istiyorum. Dediğinizin aksine buna terditli açmak denmez. Bu hukuk davası değildir. Davayı açan da müşteki veya vekili değildir. Bu dava ceza davasıdır. Farkı soruşturmayı da icra ceza haikiminin yürütmesidir. Siz olayı açıklayıp unsurları oluşmuş olma ihtimali olan suçlardan şikayet edeceksiniz. Hangi suçun oluşmuş olduğunu hakim belirlemelidir.