26-09-2010, 12:46
|
#2
|
|
|
 |
Alıntı: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
T.C. YARGITAY
12.Hukuk Dairesi
Esas: 2006/18915
Karar: 2006/22087
Karar Tarihi: 24.11.2006
Dava: Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Alacaklının 17.02.2006 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlattığı takibe dayanak yapılan 16.02.2006,31.04.2006,18.03.2006 ve 17.04.2006 keşide tarihli çeklerin arka yüzünün incelenmesinde muhatap bankaya ibraz edildiği, ancak ibraz tarihinin bulunmadığı görülmüştür.
Takip dayanağı çeklerin TTK'nun 721/1. maddesi gereğince (çekin ibraz müddeti içinde muhatap bankaya ibrazı, protesto veya muadil işlemlerle tespit edildiği hallerde) yasal şekilde ibraz edildiğinin kabulü gerekeceğinden yukarıda yazılı keşide tarihlerine göre alacaklının ibraz süresi içerisinde İcra takibinde bulunmuş olması (buna muadil) işlem kapsamında kabul edileceğinden çeklerin TTK'nun 708, 720 ve 721. maddeleri gereğince yasal süresi içinde muhataba ibraz edildiğinin kabulünü gerektirir. Bu nedenle, icra mahkemesince İİK'nun 170/a maddesi nedeniyle takibin iptaline karar vermesi isabetsizdir.
Ne var ki, borçlu dayanak çeklerdeki imzayı da inkar ettiğine göre, İcra mahkemesince de bu hususta bilirkişi incelemesi yaptırıldığı gözetilerek İİK'nun 170. maddesi koşullarında imza itirazının esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi için mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 24.11.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. |
|
 |
|
 |
|
Kolay gelsin, |
Benzer Konular
