Haricen tahsil edilen ve harçları yatırılarak hitamı verilen icra dosyasına yapılan yetki itirazı

Merhabalar,
Kambiyo evraklarına(senet) mahsus haciz yolu ile takip yaptık.Borçlu, takipten bir gün sonra borcunu haricen müvekkile ödedi.Bende tahsil harçlarını dosyaya yatırarak
dosyayı kapattım.Ancak, borçlu bu kez yetki itirazında bulunmuş.İcra Hukuk Mahkemesi ise dosya üzerinden, her nekadar icra dosya borcu harçları ödenerek haricen kapatılmışsa da yetki itirazı incelenmeli diyerek yetki itirazını kabul etti ve talep halinde dosyanın İzmir İcra Müdürlüğü'ne gönderilmesine karar verdi.Bu durumda, kapanmış bir icra dosyası için yetkisizlik kararı verilmesi doğrumu,kapanmış bir icra dosyası icra dosyası İzmir İcra Müd.ne gönderilebilir mi,gönderilmez ise açılmamış sayılmasına karar verilebilir mi? Günlerdir araştırıyorum ancak benzer tekbir içtihat yahut görüş bulamadım.Yardımcı olursanız sevinirim.

Alıntı: Yazan Av.İRFAN ASLAN kapanmış bir icra dosyası için yetkisizlik kararı verilmesi doğrumu

Doğru değil..

Emsalsiz bir karar verildiği için; emsal karar bulacağınızı zannetmiyorum.

Av.İrfan Bey ;
Borçlu, takipten bir gün sonra borcunu haricen müvekkile ödediğini söylemişsiniz...Bu durumda yani tebligat yapılmadan borçlu borcunu ödediği zaman tahsil harcı yatrımadan dosyayı kapatabilirsiniz diye biliyorum ben...
Kapanmış , infaz olmuş bir dosyada yetki itirazı nasıl incelenir anlamak zor...

Alıntı: Yazan tiryakim tebligat yapılmadan borçlu borcunu ödediği zaman tahsil harcı yatrımadan dosyayı kapatabilirsiniz diye biliyorum ben...

Takipten sonra, hacizden önce harç oranı % 1.98' dir.

Borcunu ödeyen borçlu ne diye yetki itirazında bulunmuş ki dilekçesini incelemek lazım.
Dosyayı göndermek zorunda değilsiniz.

Arif Bey,borçlu dilekçesinde hem yetkiye hem de borca itiraz etmiş.

Alıntı: Yazan Av.İlker DOLGUN Takipten sonra, hacizden önce harç oranı % 1.98' dir.

kesinlikle ve kesinlikle Katılmıyorum...tahsil harcı ödeme emrinin tebliğinden sonra alınır. Ödeme emri tebliğ edilmeden borç kapanırsa , borçludan tahsil harcı alınmaz...

Alıntı: Yazan tiryakim kesinlikle ve kesinlikle Katılmıyorum...tahsil harcı ödeme emrinin tebliğinden sonra alınır. Ödeme emri tebliğ edilmeden borç kapanırsa , borçludan tahsil harcı alınmaz...

Bende size katılmıyorum.

Dosya borcunun haricen tahsil edildiğinin beyan edilmesi tahsil harcı alınması için yeterlidir. Önemli olan takipten sonra olmasıdır ve haciz/satış öncesi/sonrası oranları kanunda yazılıdır.

Feragat edilmesi durumunda dahi kanunda yazılı oranlarda harç alan icra müdürlüğü, tahsilat nedeniyle dosyanın kapanması durumunda neden harç almasın, anlamış değilim..

Olmayan bir takibe itiraz edilmiş,olmayan bir takip hakkında karar verilmiş
İcra takibi yoksa İcra Mahkemesinin yetkiside yok.

Zaten ihtirazi kayıt konmadan ödeme yapıldıysa borca itirazın da artık bir önemi yok.Ancak şartları varsa istirdat talep edilebilir.

Alıntı: Yazan Av.İlker DOLGUN Bende size katılmıyorum. Dosya borcunun haricen tahsil edildiğinin beyan edilmesi tahsil harcı alınması için yeterlidir. Önemli olan takipten sonra olmasıdır ve haciz/satış öncesi/sonrası oranları kanunda yazılıdır. Feragat edilmesi durumunda dahi kanunda yazılı oranlarda harç alan icra müdürlüğü, tahsilat nedeniyle dosyanın kapanması durumunda neden harç almasın, anlamış değilim..

Kıymetli meslektaşım...
Mesela örnek vererek açıklamak istiyorum...
Borçluya 18.01.2012 tarihinde takip başlattınız ödeme emrini postaya verdiniz diyelim...Borçlu ödeme emri tebliğ edilmeden bir şekilde takipten haberdar olup dosya borcunu haricen veya icra müdürlüğüne 19.01.2012 tarihinde ödediğini varsayalım..O zaman icra müdürlüğü tahsil harcı ALAMAZ...

Alıntı: Yazan tiryakim O zaman icra müdürlüğü tahsil harcı ALAMAZ...

Dayanağınız nedir?

Alıntı: Yazan Av.İlker DOLGUN Dayanağınız nedir?

Yargıtay Kararları...

Alıntı: Yazan tiryakim Yargıtay Kararları...

Paylaşırmısınız o kararları?

Alıntı: Yazan Av.İlker DOLGUN Paylaşırmısınız o kararları?

Esas :2010/12694
Karar:2010/25531
Tarih:02.11.2010
-YARGITAY İLAMI-
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
492 Sayılı Harçlar Kanununa ekli l sayılı Tarifenin İcra ve İflas Harçları başlıklı B Bölümünün İcra Harçları adlı I–3. maddesindeki tahsil harcının, ancak ödeme emrinin tebliğinden sonraki işlemler nedeniyle alınacağı öngörülmüştür. Bir diğer anlatımla ödeme veya icra emri tebliğinden önce yatırılan paradan tahsil harcı alınmaz.
Somut olayda ödeme emri borçlulara 20.01.2010 tarihinde tebliğ edilmiş, ödeme ise 19.01.2010 tarihinde yapılmış olduğundan borçlulardan tahsil harcı alınamaz. Öte yandan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 11-3. maddesi uyarınca itiraz süresi içinde ödeme yapılması halinde icra vekalet ücreti 3/4 oranında hesaplanır.
O halde mahkemece bu hususlar gözönünde bulundurularak gerekli inceleme yapılıp oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 02.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

T.C. YARGITAY

12.Hukuk Dairesi
Esas: 2003/1505
Karar: 2003/4760
Karar Tarihi: 10.03.2003
TAHSİL HARCI ALINMASININ ŞARTLARI - TAHSİL HARCININ ANCAK ÖDEME EMRİNİN TEBLİĞİNDEN SONRAKİ İŞLEMLER SEBEBİYLE ALINACAK OLMASI
ÖZET: Tahsil harcı ancak ödeme emrinin tebliğinden sonraki işlemler sebebiyle alınacaktır. Somut olayda ödeme emri borçluya 14.12.2001 gününde tebliğ edilmiş, ancak ödeme 13.12.2001 gününde yapılmış olduğundan borçludan tahsil harcı alınmaz, Merci kararının onanması gerekir.
(492 S. K. 1 SAYILI TARİFE)
Dava: Yukarıda gün ve numarası yazılı merci kararının bozulmasını mutazammın 19.11.2002 tarih, 22494-24019 s. daire ilamının müddeti içerisinde tashihen incelenmesi borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 492 S. Harçlar Kanununa ekli 1 sayılı Tarifenin İcra İflas Harçları B Bölümünün 1-3 maddesindeki tahsil harcının ancak ödeme emrinin tebliğinden sonraki işlemler sebebiyle alınacağı öngörülmüştür. (Talih Uyar İcra İflas Yasanın 1. cilt sahife 147 Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü 1949- 1950 ve 1954 günlü tamimleri ve Olgaç-Köymen sayfa 62) Somut olayda ödeme emri borçluya 14.12.2001 gününde tebliğ edilmiş, ancak ödeme 13.12.2001 gününde yapılmış olduğundan borçludan tahsil harcı alınmaz, Merci kararının onanması gerekirken bozulduğu anlaşıldığından karar düzeltme talebinin kabulü gerekmiştir.
Sonuç: Borçlu vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 19.11.2002 gün ve 2002/22494-24019 s. bozma kararının kaldırılarak Ankara 2. İcra Tetkik Merci Hakimliğinin 9.7.2002 gün 2001/941 Esas ve 2002/590 s. merci kararının yukarda yazılı sebeplerle İİK. nun 366. ve HUMK. nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, 4.960.000.-lira onama harcı peşin alındığından mahsubuna, 2.920.000 TL. harcın temyiz eden alınmasına, 10.03.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Somut olayda tahsil harcı borçludan değil, alacaklıdan alınıyor.

Alıntı: Yazan Av.İlker DOLGUN Somut olayda tahsil harcı borçludan değil, alacaklıdan alınıyor.

Alacaklıdan alınıp alınmamasını tartışmıyoruz...
Tartıştığımız konu tahsil harcının ne zaman alınacağıdır.Tahsil harcı ödeme emrinin tebliğinden sonra alınır

yukarıdaki kararın hangi hukuk dairesi kararı olduğunu söyleyebilir misiniz?

Tiryakim'e paylaşımı için teşekkür ederim. Lafzı güzel kararlar. Lakin bu kararlar başka hiçbir yerde çıkmıyor. Dolayısıyla varlığından şüphe etmeden duramadım.

Özgür Bey,

Aşağıdaki karar Kazancı'dan. Başta ben de şüphe etmedim değil. Biraz araştırınca bunu buldum.

T.C. YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ
E. 2011/9508 K. 2011/26895 T. 6.12.2011
• TAHSİL HARCI ( Ödeme Emri Veya İcra Emri Tebliğinden Sonraki İşlemler Nedeniyle Alınacağı - Tebliğinden Önce Yapılan Ödemelerden Tahsil Harcı Alınamayacağı )
• ÖDEME EMRİ TEBLİĞİ ( Öncesinde Yapılan Ödemelerden Tahsil Harcı Alınmayacağı - Tebliğinden Sonraki İşlemler Nedeniyle Alınacağı )
• İCRA EMRİ TEBLİĞİ ( Öncesinde Yapılan Ödemelerden Tahsil Harcı Alınmayacağı - Tebliğinden Sonraki İşlemler Nedeniyle Alınacağı )
492/1 sayılı Tarife B/l- 3

ÖZET : Ödeme emri veya icra emrinin tebliğinden önce yapılan ödemelerden tahsil harcı alınmaz. Tahsil harcının ancak ödeme emri veya icra emri tebliğinden sonraki işlemler nedeniyle alınacağı öngörülmüştür.

DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : İcra takiplerinde takip çıkışı üzerinden 492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli ( 1 ) sayılı tarifenin B/l- 3. fıkrasında belirtilen ve takip safhalarına göre tahsil harcı alınır ancak bu tahsil harcının doğabilmesi için takibin o safhasının yerine getirilmesi gerekir. Ödeme veya icra emrinin tebliği, haciz işleminin yapılması veya satış işleminin kesinleşmesi gibi ödeme emri veya icra emrinin tebliğe çıkarılması fakat tebliğ edilmesinden önce yapılan ödemelerden ve icra takibinden vazgeçme halinde tahsil harcı almak mümkün değildir. ( Hİ GM 20.02.1989 T. 06.12.20118385 sayılı genelgesi ) 492 sayılı Harçlar Kanunu'nda harç alacağının doğması için ödeme veya icra emrinin tebliği gereklidir

Ödeme emri veya icra emrinin tebliğinden önce yapılan ödemelerden tahsil harcı alınmaz 492 Sayılı harçlar kanuna ekli I sayılı tarifenin icra iflas harçları B bölümünün 1-3 maddesindeki tahsil harcının ancak ödeme emri veya icra emri tebliğinden sonraki işlemler nedeniyle alınacağı öngörülmüştür. ( 12. HD 10.03.2003 T 1505 - 4760 Sayılı ilamı )

Somut olayda alacaklının rehin alacağından dolayı herhangi bir icra takibi bulunmadığı gibi paraya çevrilmesi de istenilmemiştir. Bu nedenle şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine dair hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 06.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu daha iyi oldu Hem daha yakın tarihli. Teşekkürler.

Kararlar güzeldir...Av.yasemin hanım da karar bulmada çok usta ...benim olaylarda birebir kararlar buldu valla...

Sayın ASLAN,

Alıntı: Yazan Av.İRFAN ASLAN Merhabalar, Kambiyo evraklarına(senet) mahsus haciz yolu ile takip yaptık.Borçlu, takipten bir gün sonra borcunu haricen müvekkile ödedi...İcra Hukuk Mahkemesi ...icra dosya borcu harçları ödenerek haricen kapatılmışsa da yetki itirazı incelenmeli diyerek yetki itirazını kabul etti ve talep halinde dosyanın İzmir İcra Müdürlüğü'ne gönderilmesine karar verdi...

Alıntı: Yazan Av.İRFAN ASLAN Arif Bey,borçlu dilekçesinde hem yetkiye hem de borca itiraz etmiş.

Borçlu, "haricen" ödediği bedeli, takipten önceki tarihte ödediği iddiasında olabilir mi?

Saygılar...

MADDE 23 - Her ne sebep ve suretle olursa olsun, icra takibinden vazgeçildiğinin zabıtnameye yazılması için vazgeçilen miktara ait tahsil harcının yarısı alınır. Ancak haczedilen mal satılıp paraya çevrildikten sonra vazgeçilirse tahsil harcı tam olarak alınır. Denilmektedir. Burada harcın mükellefi alacaklı taraftır. Diğer taraftan icra veya ödeme emrinin borçluya tebliğinden önce ödeme yapılırsa (borçlu tarafından) tahsil harcı alınmayacaktır. mevcut olayda ödeme dosyaya yapılmadığı için feragat başlığı altındaki yukarıda yazılan maddeye bakmak gerek. orada da haczedilen maldan bahsediliyor... Takip kesinleşmeden haciz konulamayacağı için harç almak mümkün görünmüyor. o halde haricen tahsil veya feragat ödeme emri tebliğinden önce yapılmışsa harç alınamaz. Şikayetle hallolunabilir. Sayın İrfan Aslan; sizde talep etmeyin. İcra dosyası gelmesin İzmire... Zaten dosya çok burada

Peki tebliğden önce borcun büyük bir kısmı alacakliya haricen ( banka havalesiyle) ödenmişse , tebligten once isbu ödenen kısım üzerinden de icra mudurlugunce harç talep edilmesi yasal değil mıdır?

ödeme emri tebliğ edildiğinde İcra mahkemesine kısmi ödeme yapıldığına dair itirazda bulunursunuz. iptal edilen kısım üzerinden harç alınmaz.