Talep edilen İhtiyati Tedbir yerine re'sen İhtiyati haciz kararı verilebilir mi?

Sayın meslektaşlarım,
Davacı taraf para alacağına ilişkin olarak bir adedi LTD. şirket,geri kalan 4'ü gerçek kişi olmak üzere toplam 5 kişi hakkında dava açıyor ve "....davalı X Ldt.Şti şirketinin tüm malvarlığına İHTİYATİ TEDBİR" konulmasını talep ediyor. Mahkeme ise tensip zaptında aynen şu ara kararı veriyor "...davacı vekilinin İHTİYATİ HACİZ TALEBİNİN İHTİYATİ HACİZ KABUL EDİLEREK ihtiyati haciz talebinin kabulü ile İİK-257 vd. maddeleri gereğince DAVALILARIN TÜMÜNÜN gayrimenkullerinin devir ve temlikinin önlenmesi için gayrimenkuller üzerine İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA"kararını veriyor,görüşlerinizi öğrenmek istediğim husus ise,
1-HUMK 74 uyarınca hakim iki tarafın iddia ve savunmalarıyla bağlı olup bundan başkasına yada fazlasına hüküm veremez.Bu halde yukarıda anlatılan husus hukuka aykırı değil midir,ben öyle olduğunu düşünüyorum
2-Dava dilekçesinde sadece davalılardan LTD ŞTİ için ihtiyati tedbir talep edilmişken düm davalılar için ihtiyati hacze karar verilmesi degene HUMK-74b'ün ihlali değil midir?Bu konuda ki görüşlerinizi ve varsa yargıtay kararlarınızı paylaşırsanız çok yardımcı olursunuz
Teşekkür ederim.

Davacı tarafın dava dilekçesinde “ihtiyati tedbir” olarak tabirlendirdiği buradaki talebinin Mahkemece “ihtiyati haciz” tabiriyle vasıflandırılması doğru bir tutumdur. Çünkü olaya bakıldığında davacının muradı, (HUMK. m.74, 75 ve 76) verilecek bir hakim kararı sayesinde ,davalının mal ve haklarını kaçırmasını önlemek ve bu suretle, ileride lehe sonuçlanacak davada verilecek kararın infazını sağlamaktır. Burada dava konusu edilen belli bir mal değildir. Öyleyse burada artık bir i.tedbirden değil, i.hacizden söz edilebilir.
Talebe uyuşmayacak şekilde, aleyhlerinde i.tedbir(i.haciz) istenmemiş diğer davalılar hakkında verilmiş i.tedbir durumu kendiliğinden veya talep üzerine her zaman düzeltilebilir kanaatndeyim.

Hak hukuk meslektaşımın beyanlarına katılarak, aynı şekilde lehime verilmiş 10 gün önceki bir ihtiyati haciz kararının varlığını belirtmek istiyorum. Hakimin gerekçesi de " her ne kadar davacı vekili ihtiyati tedbir talep etmiş ve dava taşınmazın aynından kaynaklanmasa da, dava neticesinde davacının alacağının teminatı olması gerekçesi ile tedbir talep edilmiş ve davanın/talebin vasıflandırılması da hakimin görevinden olması nedeniyle DAVA DİLEKÇESİNE EKLİ DELİLLER IŞIĞINDA İİK 257 ve devamı maddeleri gereğince davalılar adına kayıtlı olması halinde tedbir talep edilen taşınmazlar üzerine ihtiyaten haciz konulmasına ... " denmektedir.

Verilebilir .
Ortada bir mülkiyet çekişmesi yoksa HUMK 101 ve müt. mad delerine göre ihtiyati tedbir kararı verilmesi imkanının olmadığını düşünüyorum. Talep dilekçede ihtiyati tedbir olarak adlandırılmış olsa dahi hakim talebin ihtiyati haciz niteliğnde olduğunu kabul edebilir.
Biz de , görevdeyken bu şekilde kararlar veriyorduk.

Sayın meslektaşlarım,
Yazmış olduklarınız doğrultusunda mahkeme tarafından verilen kararın yerinde olduğu yönünde bir eğilim var.Pekala,
Dava dilekçesinde sadece davalılardan LTD ŞTİ için ihtiyati tedbir talep edilmişken düm davalılar için ihtiyati hacze karar verilmesi degene HUMK-74b'ün ihlali değil midir?Yani hakim dava dilekçesinde talep edilenden fazlasına hükmetmiş olmuyor mu bu halde?

İyi akşamlar,

Bu konu ile ilgili olarak Adana'dan tarafıma ulaşan meslektaşımın telefon numarasını silmiş olmalıyım. Konuyu tekrar okuduğunuzda beni sitedeki telefonumdan arayın lütfen. Talep ettiğiniz kararlarımı ve dosyamı arşivimden buldum. Tarafınıza ulaştırayım. Saygılar.