İspat Yükü

Tasarrufun iptali davasında - konu taşınmaz satışının iptali- davalı/borçlu yanında davalı/üçüncü kişi, davacı/alacaklıya karşı borçlunun alacaklıya bir borcu yoktur şeklinde bir savunma yaparsa; ispat yükü alacaklıya mı, üçüncü kişiye mi düşer?

herkes iddiasını kanıtlamakla yükümlüdür

bu konuda ispat yükünü kanıtlaması gereken iddia eden kişidir. nasıl ki borçlu borcun sona erdiğini iddia ederken borcu sona erdiren sebebi ispat etmesi gerekiyorsa burada da ispat yükü alacaklıda değil borçlu ve 3. kişidedir. burada iddianın aksinin kanıtlanması öncelikli değil iddianın kendisinin kanıtlanması önceliklidir. iyi çalışmalar........

Kanaatimce borcu yoktur derse alacaklı ispatlamalı( ikar yok çünkü,iddia eden halen alacaklıdır)
Borcunu ödedi derse borçlu veya üçüncü şahıs ispatlamalı

Davadan önce yapılmış ve kesinleşmiş bir icra takibi yok mu ortada. Olması gerekiyor.Zaten buna istinaden bir dava açılmış olmalı. Hal böyle iken tasarrufun iptali davasında davalı 3.kişi nasıl böyle bir savunmada bulunuyor ki anlamadım.Herhalde alacak borç ilişkisinin muvazaalı olduğunu iddia ediyor olmalı.

Alıntı: Yazan Noyan Yiğit Davadan önce yapılmış ve kesinleşmiş bir icra takibi yok mu ortada. Olması gerekiyor.Zaten buna istinaden bir dava açılmış olmalı. Hal böyle iken tasarrufun iptali davasında davalı 3.kişi nasıl böyle bir savunmada bulunuyor ki anlamadım.Herhalde alacak borç ilişkisinin muvazaalı olduğunu iddia ediyor olmalı.

Kesinleşmiş bir takip var ortada, evet buna istinaden dava açıldı. Bunlar zaten tasarrufun iptali davasının şartları. İlk başta ilginç geliyor bu çeşit bir savunma; ama yargıtay şöyle diyor:"davalı 3. kişiler davacı alacaklının alacağının gerçekte olmadığını savunabilir. Bu durumda savunmanın incelenmesi gerekir."(HGK 19.06.2002, 15/495-528)
Saygılarımla,