Asliye Ceza Mahkemesinin İtirazın ve Temyizin Reddi Kararı vermesi

Ankara'nın bir ilçesindeki Asliye Ceza Mahkemesinin verdiği bir karardan bahsetmek istiyorum.

Esasında iki ayrı iddianameyle biri Sulh Ceza'da diğeri Asliye Ceza'da açılması gereken iki dava Asliye Ceza'da açıldı.

Benim müvekkilim Sulh Ceza'lık olayda sanık, Asliye Ceza'lık olayda müşteki.
Karşı taraflar farklı kişiler.

Verilen nihai karar müvekkilimin sanık olarak yargılandığı bölüm için kesin olarak verildi itiraz merciinin Ankara Ağır Ceza Mahkemesi olacağına kuşku yok.

Müvekkilimin katılan olduğu kısımda ise diğer sanık ceza aldı, Temyiz yolu açık.

Süresi içinde hem müvekkilimin aldığı ceza açısından İtiraz, hem de müvekkilimin katılan olduğu kısım açısından Temyiz edeceğimi, gerekçeli kararın tarafıma tebliğinden sonra gerekçeli itiraz ve temyiz dilekçelerimi ibraz edeceğimi bildiren süre tutum dilekçeleri verdir.

Ben gerekçeli kararın tarafıma tebliğini beklerken bugün EK KARAR olduğu yazan bir karar geldi.

Aynen şöyle diyor:
"Katılan-sanık .... hakkında verilen kararın kesin nitelikte olması nedeniyle sanık müdafii Av. İ. S. T.'in temyiz ve itiraz taleplerinin REDDİNE,
Yapmış olduğu itirazın da REDDİNE...
... 7 gün içinde Yargıtay Nezdinde bu red kararı yönünden temyizi kabil olmak üzere karar verildi."

Evet değerli meslektaşlarım, bu da oldu. Kararı veren Asliye Ceza Mahkemesi Hem Ağır Ceza Mahkemesi yerine İTİRAZIN REDDİ kararı verdi, hem de Yargıtay Ceza Dairesi yerine TEMYİZİN REDDİ kararı verdi.

Alıntı: Yazan Av. İlknur "Katılan-sanık .... hakkında verilen kararın kesin nitelikte olması nedeniyle sanık müdafii Av. İ. S. T.'in temyiz ve itiraz taleplerinin REDDİNE, Yapmış olduğu itirazın da REDDİNE... ... 7 gün içinde Yargıtay Nezdinde bu red kararı yönünden temyizi kabil olmak üzere karar verildi."

Ben kararın doğru olduğu düşüncesindeyim: Katılan vekili olarak temyiz hakkınız bulunmaktadır ancak:

Sanık vekili olarak kesin karara karşı itiraz ve temyiz hakkınız bulunmadığı kanısındayım. Kararda da bu belirtiliyor. Kararın sanık vekili sıfatınızla verdiğiniz dilekçe hakkında olduğu anlaşılıyor.

Hakimle konuşursanız katılan vekili olarak verdiğiniz süre tutum dilekçesindeki temyiz talebinizin geçerli olduğu konusunda hemfikir olduğunuz ortaya çıkacaktır.

Saygılarımla

Red kararını temyiz edin, temyiz dilekçenizde de katılan vekili olarak temyiz hakkınız olduğunu, mahkemenin red kararının kanuna aykırı olduğunu belirtin.

Alıntı: Yazan Av.Armağan Konyalı Ben kararın doğru olduğu düşüncesindeyim: Katılan vekili olarak temyiz hakkınız bulunmaktadır ancak: Sanık vekili olarak kesin karara karşı itiraz ve temyiz hakkınız bulunmadığı kanısındayım. Kararda da bu belirtiliyor. Kararın sanık vekili sıfatınızla verdiğiniz dilekçe hakkında olduğu anlaşılıyor.

Kesin karara karşı temyiz değil İTİRAZ yoluna gittim. Dayanağım da aşağıdaki maddedir. Ancak itiraz ettiğim kararı veren mahkeme dosyayı Ağır Ceza Mahkemesine göndermek ya da kararını düzeltmek yerine İTİRAZIN REDDİNE kararı vermiştir ki bu açıkça yetki aşımıdır, CMUK'na aykırılıktır.

Bununla birlikte her kesin karara karşı itiraz yoluna gitmek Anayasal bir haktır. Kanunda düzenlemesi mevcut değilse de dayanağını Anayasadan alır.

CMUK
İtiraz usulü ve inceleme mercileri
MADDE 268. - (1) Hâkim veya mahkeme kararına karşı itiraz, kanunun ayrıca hüküm koymadığı hâllerde 35 inci maddeye göre ilgililerin kararı öğrendiği günden itibaren yedi gün içinde kararı veren mercie verilecek bir dilekçe veya tutanağa geçirilmek koşulu ile zabıt kâtibine beyanda bulunmak suretiyle yapılır. Tutanakla tespit edilen beyanı ve imzayı mahkeme başkanı veya hâkim onaylar. 263 üncü madde hükmü saklıdır.
(2) Kararına itiraz edilen hâkim veya mahkeme, itirazı yerinde görürse kararını düzeltir; yerinde görmezse en çok üç gün içinde, itirazı incelemeye yetkili olan mercie gönderir.
(3) İtirazı incelemeye yetkili merciler aşağıda gösterilmiştir:
a) Sulh ceza hâkiminin kararlarına yapılan itirazların incelenmesi, yargı çevresinde bulundukları asliye ceza mahkemesi hâkimine aittir.
b) Sulh ceza işleri, asliye ceza hâkimi tarafından görülüyorsa itirazı inceleme yetkisi ağır ceza işlerini gören mahkeme başkanına aittir.
c) Asliye ceza mahkemesi hâkimi tarafından verilen kararlara yapılacak itirazların incelenmesi, yargı çevresinde bulundukları ağır ceza mahkemesine ve bu mahkeme ile başkanı tarafından verilen kararlar hakkındaki itirazların incelenmesi, o yerde ağır ceza mahkemesinin birden çok dairesinin bulunması hâlinde, numara olarak kendisini izleyen daireye; son numaralı daire için birinci daireye; o yerde ağır ceza mahkemesinin tek dairesi varsa, en yakın ağır ceza mahkemesine aittir.
d) Naip hâkim kararlarına yapılacak itirazların incelenmesi, mensup oldukları ağır ceza mahkemesi başkanına, istinabe olunan mahkeme kararlarına karşı yukarıdaki bentlerde belirtilen esaslara göre bulundukları yerdeki mahkeme başkanı veya mahkemeye aittir.
e) Bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin kararları ile Yargıtay ceza dairelerinin esas mahkeme olarak baktıkları davalarda verdikleri kararlara yapılan itirazlarda; üyenin kararını görevli olduğu dairenin başkanı, daire başkanı ile ceza dairesinin kararını numara itibarıyla izleyen ceza dairesi; son numaralı daire söz konusu ise birinci ceza dairesi inceler.

Kanımca hakim, aşağıdaki madde metnine dayanarak red kararı vermiştir. Red kararını temyiz edin

CMK Madde 296 - (1) Temyiz istemi, kanuni sürenin geçmesinden sonra yapılmış veya temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş veya temyiz edenin buna hakkı yoksa, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.

Alıntı: Yazan Levent Cirit Kanımca hakim, aşağıdaki madde metnine dayanarak red kararı vermiştir. Red kararını temyiz edin CMK Madde 296 - (1) Temyiz istemi, kanuni sürenin geçmesinden sonra yapılmış veya temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş veya temyiz edenin buna hakkı yoksa, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.

Evet, hakim muhtemelen itiraza tabi olan kararı temyiz ettiğimi SANDI.
Oysa ben Temyiz yolu açık olan kısmı Temyiz ettim. Sağ olsun, bunu da incelemiş, temyizimi reddetmiş.

Tüm bu karışıklığa sebep ise bence Savcının tarafları aynı olmayan iki farklı suç için tek bir iddianemeyle dava açmasından kaynaklı.

karar yerinde bir karardır.zira 2000 TL ye kadar verilen mahkumiyet kararları kesindir.temyiz yolu kapalı olduğu gibi itiraz yolunada gidilemez.kesin karar yinede temyiz edilirse mahkeme temyiz talebini red eder,bu verilen ikinci karar temyiz edilebilir.1402 CMUK 305 ve 326.maddelerde bu konu düzenlenmiştir.kolaylıklar dilerim

Alıntı: CMUK 305 ve 326.maddelerde bu konu düzenlenmiştir

[quote]

1412 CMUK

TEMYİZİ KABİL OLAN VE OLMAYAN HÜKÜMLER
Madde 305 - (Değişik madde: 21/01/1983 - 2789/1 md.)
Ceza Mahkemelerinden verilen hükümler temyiz olunabilir. Ancak, onbeş sene ve ondan yukarı hürriyeti bağlayıcı cezalara ait hükümleri hiç bir harç ve masrafa tabi olmaksızın Yargıtayca re'sen tetkik olunur. *1*
1. (Değişik bent: 18/11/1992 - 3842/28 md.) İkimilyar liraya kadar (İkimilyar dahil) para cezalarına dair olan hükümler, *2*
2. (Değişik bent: 18/11/1992 - 3842/28 md.) Yukarı sınırı onmilyar lirayı geçmeyen para cezasını gerektiren suçlardan dolayı verilen beraat hükümleri, *2*
3. Bu Kanun ile sair kanunlarda kesin olduğu yazılı bulunan hükümler, Temyiz olunamaz.
Bu suretle verilen hükümler tekerrüre esas olmaz. Ancak haklarında 343 üncü madde hükümleri dairesinde Yargıtaya başvurulabilir.

DAVAYA YENİDEN BAKACAK MAHKEMENİN HAK VE MECBURİYETLERİ
Madde 326 - (Değişik madde: 21/05/1985 - 3206/66 md.)
Yargıtaydan verilen bozma kararı üzerine davaya yeniden bakacak mahkeme, ilgililere bozmaya karşı diyeceklerini sorar.
Sanık veya müdahil ve vekillerine davetiye tebliğ olunamaması veya davetiye tebliğ olunmasına rağmen duruşmaya gelmemeleri nedeniyle bozmaya karşı beyanları tespit edilmemiş olsa dahi duruşmaya devam edilerek dava gıyapta bitirilebilir. Ancak sanık hakkında verilecek ceza, bozmaya konu olan cezadan daha ağır ise herhalde dinlenilmesi gerekir.
Yargıtaydan verilen bozma kararına mahkemelerin ısrar hakkı vardır. Israr üzerine Yargıtay Ceza Genel Kurulunca verilen kararlara uymak mecburidir.
Hüküm yalnız sanık tarafından veya onun lehine Cumhuriyet savcısı veya 291 inci maddede gösterilen kimseler tarafından temyiz edilmişse yeniden verilen hüküm, evvelki hükümle tayin edilmiş olan cezadan daha ağır olamaz.