Kadastro Tespİtİne İtİraz,davaya Devam Etmeme

Müvekkilin annesi ile teyzesi kadastro tespiti sırasında erkek kardeşlerinin kendilerine mal bırakmamak kastı ile hareket ettiği ve tüm taşınmazlarını kendi aralarında bölüştüğü iddiası ile süresinde itiraz ediyorlar.Dava 25 yıldır devam etmekte teyzesi tüm aşamalarda mütemadiyen katılırken annesi davayı takip etmediğinden kendisi yönünden dava açılmamış sayılıyor.Dosya Yargıtaya gidiyor ve veraset hatası yönünden dönüyor.Yargıtay müvekkilin annesi yönünden dosyanın açılmamış sayılmasına her hangi bir göndermede bulunmuyor.
Dava sonuçlandırılmak üzere davanın kazanılması durumunda tapunun her kardeşe eşit oranda paylaştırılması gerekmez mi?Davayı müvekkil takip etmese bile dava sonucunun müvekkili de kapsar şekilde değiştirilmesi gerekmez mi?Bu aşamada müdahil davacı olmanın faydası olur mu?Yoksa dosya tamamen bitmişmidir müvekkil açısından.(Müvekkilin annesinin davaya devam etmemesinin sebebi vekaleti alan diğer oğlunun bir miktar parayı karşı taraftan peşin alarak avukatlara davaya devam etmeyin demesi)

Alıntı: (Müvekkilin annesinin davaya devam etmemesinin sebebi vekaleti alan diğer oğlunun bir miktar parayı karşı taraftan peşin alarak avukatlara davaya devam etmeyin demesi)

O halde sorun; anne - vekil (oğul) ve diğer oğul (kardeş) arasında ...!?

Vekalet ilişkisi...
Nedensiz zenginleşme...

Müvekkilin annesi vekili (oğlu) eliyle hakkını almış görünüyor... (?)

Not:20.HD.E.2010/15612,K.2011/1911,T.1.3.2011 ...İncelenmesi yararlı olabilir.

Alıntı: annesi davayı takip etmediğinden kendisi yönünden dava açılmamış sayılıyor.

"Kadastro Mahkemelerinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 409. maddesinin uygulama yeri bulunmadığından davacının duruşmaya katılma zorunluluğu da yoktur."
16.HD.E.2010/4127,K.2010/3784,T.25.5.2010

İncelenmeli:
1086/m.409,427
3402/m.14,28

Avukat Bey değerli görüşleriniz için çok teşekkür ediyorum gerçekten hazine gibisiniz...
Fakat kararda davaya devam edilmemesi nedeniyle açılmamış sayılmasına deniliyor ve Yargıtay kararı değerlendiriken bu konuda her hangi bir açıklama yapmıyor bu durumu etkilemz mi?

Alıntı: Fakat kararda davaya devam edilmemesi nedeniyle açılmamış sayılmasına deniliyor ve Yargıtay kararı değerlendiriken bu konuda her hangi bir açıklama yapmıyor bu durumu etkilemez mi?

Kanun kanundur.

Alıntı: Dava sonuçlandırılmak üzere

Davaya katılmalı...!

Yaptığım araştırmada tapu iptal ve tescil davasının itiraz süresinden sonra fakat kanuni süresinde açıldığını öğrendim.Yine de bahsettiğiniz kararı mahkemeye sundum fakat bu durumda pek işe yaramayacak gibi görünüyor.Beni düşündüren müvekkilin annesinin davası düşmüş olsa bile aynı dosya üzerinden dava görüldüğünden teyzesinin davaya devam etmesi sonucunda davanın kazanılması halinde tapu düzeltilirse her kardeşe eşit oranda paylaşıtırılması gereği.Yani dava sonunda diğer kız kardeşlerin bu paylaştırmadan yoksun bırakılması hakkaniyete aykırı olmayacak mıdır?

Davaya katılmalı,dilekçe verilmeli... En azından "temyiz nedeni" ...Oluşturulmalı!
Kolay gelsin.

Sayın Hulusi Bey
Davaya katılmak için müdahale dilekçemi verdim fakat hakim muhtemelen davanın düşmüş olmasından dolayı müdahale talebimi kabul etmeyecektir.Düşen davalar için yeniden dava açıp birleştirme talep etme hakkımız var elbette.Fakat o zaman da kadastro kanunundaki 10 yıllık zamanaşımından dolayı davamız reddedilecektir büyük ihtimalle.Ne önerirsiniz?

Sayın meslektaşım,
Olay bağlamında ve verilmiş olan bilgiyle sınırlı olarak..:

Örnek karar doğrultusunda HUMK. 409. maddesinin uygulama yeri bulunmadığı itirazınız mahkemece kabul edilmez ise, bir temyiz gerekçesi doğmuş olur...

Alıntı: Davaya katılmak için müdahale dilekçemi verdim...

"Müdahale" dilekçesi ..??!!
Açılmış bir dava var...
Davacılardan biri (müvekkil)hakkında m.409 uygulanmış..!
Bu bir ara kararıdır; rücu talebinde bulunulur, kabul edilmez ise, temyiz sebebi yapılır, görüşündeyim.

Verdiğiniz örnek karar kadastro mahkemeleri için geçerli oysa dava Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüyor bu durumu değiştirmez mi?

Mahkeme, hangi sıfatla görev yapıyor? Kadostro mahkemesi sıfatıyla...(değil mi?).

Malesef değil önce bu yanılgıya düştüm.Asliye Hukuk Mahkemesinin kadastro mahkemesi sıfatıyla dosyaya baktığını düşündüö.Hemen eklediğiniz kararı dosyaya ekledim fakat sonra ikinci kez dosyaya baktığımda anladım ki kadastro tespitine itiraz niteliğinde değil.Tespite itiraz süresi geçtikten sonra 10 yıllık süre içerisinde asliye hukuk mahkemesinde erkek kardeşlerin kız kardeşlere pay vermemek için taşınmazı kendi adlarına tescil ettirdikleri iddiası ile açılan tapu iptal ve tescil davası.Konuyu da bu nedenle yanlış başlıkla açmışım sonra düzeltme yapmaya çalıştım ama yeterince anlatamadım heralde.Dosya çuval dolusu bir doysa ayrıntılarla didşirken en önemli kısmı atlamışım malasef

Son görüşünüzü gerçekten merak ediyorum...

1.25 yıldır devam eden davanın konusu ?
2.Tarafları?
3.Açılmış olan iki dava mı tek dava mı ?
4.İlam taraflar hakkındadır.
5.Hüküm?
6.Bozma gerekçesi?
7.Durum: "Dava sonuçlandırılmak üzere"

`1-Davanın konusu erkek kardeşlerin kız kardeşlerinden mal kaçırmak amacı ile babalarından kalan tarlaların tamamının erkek kardeşlerin üzerine kadastro yapılması üzerine bu nedene dayanan tapu iptal ve tescil davası
2-Davacılar:3 kız kardeş A,B,C
Davalılar iki erkek kardeş D ve E
3)Aynı dava dilekçesi ile A,B ve C -D ve E'ye karşı tek bir dava açıyorlar.A kesintisiz bir şekilde davaya devam ediyor B ve C davaya devam etmiyor
5)B ve C 'nin davaya devam etmemesi nedeniyle bunlar tarafından açılan davanın açılmamış sayılmasına,A'nın bir kısım taleplerinin kabulune ilişkin karar veriliyor
6)Çelişkili veraset ilamlarının varlığına rağmen mahkemece bu çelişki giderilmeden eski tarihli bir veraset ilamına göre karar verilmesinden dolayı mahkemenin ilk işinin bu çelişkileri gidermek olacağı nedeniyle karar bozuluyor(B ve C yönünden davanın düşmesi yargıtay kararında bahsediliyor fakat yargıtay bu konuda yorum yapmıyor)

Sayın meslektaşım,
1.Dosya dikkatlice yeniden incelenmeli!
2.HUMK.m.409 - (Değişik: 3156 - 26.02.1985) Oturuma çağrılmış olan tarafların hiçbiri gelmediği veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.

3.Madde kapsamında

Alıntı: B ve C 'nin davaya devam etmemesi nedeniyle bunlar tarafından açılan davanın açılmamış sayılmasına,A'nın bir kısım taleplerinin kabulune ilişkin karar veriliyor

3.1.Nasıl karar verilmiş?
3.2.Dosyanın “işlemden kaldırıldığına” dair ara kararı davacılar vekiline tebliğ edilmiş mi?