Kat KarŞiliĞi İnŞaat

Müteahhit 2006 yılında mülkiyeti kemal ve cemal isimli şahıslara ait olan bir arsa için bu şahıslar ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıyor ve ardından inşaatı bitirip daireleri teslim ediyor. sözleşme gereği teslimden sonra müteahhite tapuda hisse devri yapılacak.
devir için tapuya gidildiğinde tedbir olduğunu görüyorlar, cevdet isimli bir şahıs arsanın 2 sahibine karşı miras payı davası açmış ve bir müddet sonra dava sonuçlanıyor ve davayı açan cevdet bu taşınmazda hak sahibi oluyor.

müteahhit kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaprken bu arsaya kemal ve cemal isimli şahıslar malikti, ilerleyen süreçte mahkeme kararı ile 3 bir kişi ekleniyor.

müteahhit hakkına düşen payı istiyor, kemal ve cemal sorun çıkarmıyor ancak sonradan hak sahibi olan 3. kişi ben vermem diyor...

müteahhit ne yapmalı, kime neye dayanarak hangi davayı açmalı, sonradan hak sahibi olan kişiye karşı hakları sorumlulukları nedir ? tşk...

İrdeleme:

1.Yüklenici (Y) ile başlangıçtaki arsa sahipleri (A) ve (B) arasında sözleşmeden(KKİS)doğan bir hukuki ilişkinin varlığı karşısında, (Y)’nin bu kişilere yönelik talebinin yasal dayanağı?

2.Yüklenici (Y)’nin, sonradan (hükmen) malik sıfatını kazanarak arsa malikleri arasına katılan (C)’ye yönelik talebinin yasal dayanağı?

Sayın AV.POYRAZ,

Sorunuz için teşekkür ederim.

1.KKİS. = 2006
2.Taraflar:
a.Arsa sahipleri (A) ve (B)
b.Yüklenici (Y)
3.KKİS.’nin Tapuya tescili=?
4.İnşaat tamamlanıyor= Tarih ?
5.Yapı teslim ediliyor= (Nasıl ve ne zaman)?
6.Kat irtifakı / Kat mülkiyeti ?
7.Yükleniciye hisse devri YAPILAMIYOR! Çünkü
8.(A) ve (B)’ye karşı “Miras payı davası” nedeniyle tapuda (C) lehine tedbir var (Tarih ?)
9.Dava (tarihi ?) (C)’nin lehine sonuçlanıyor ( Kesinleşme?)
10.Tapudaki hisse durumu:?
11.Yüklenicinin “muhatapları” - KKİS.den doğan hakları:
a.Sözleşmesel muhatapları
b.Yasal muhatapları
12.Muhataplarına göre yüklenici (Y)’nin dava sebep ve hakları

Saygılarımla

Mola...

Sorununuzun çözümü bakımından arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin tapuya şerh verilip verilmediği önem arz etmektedir. Bilindiği üzere kişisel hakların tapuya şerh verilmesiyle birlikte artık kişisel haklarda üçüncü kişilere karşı ileri sürülebilir. Ancak sizin olayınız bakımından bu sözleşmenin tapu siciline şerh verilmiş olması dahi, sonuca etkili olmayabilir. Zira, şerh sadece şerhten sonra taşınmaz üzerinde hak kazanan üçüncü kişilere karşı ileri sürülebilir. Mirasçı sıfatıyla, tapu kaydının düzeltilmesi davasıyla adına tescili gerçekleştiren kişi ise, bu anlamda sonradan hak kazanan üçüncü kişi değildir. Zira o söz konusu mülkiyet hakkını hiç kaybetmemiştir. Keza açılan tapu kaydının düzeltilmesi davasını bir tespit davası olması da bu sonucu doğrular. Bu bakımdan, yüklenicinin adı geçen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin tapu siciline şerh edilmiş olması ihtimalinde dahi gerçek malike karşı söz konusu sözleşeme ilişkisine dayanarak yöneltebileceği bir talep söz konusu değildir. Keza, herhangi bir yolla gerçek malikin arsa payı vermeye zorlanması söz konusu değildir. Bu halde yapılabilecek tek şey, sebepsiz zenginleşme veya vekaletsiz iş görmeye dayanarak tazminat istemek olacaktır. Diğer yandan sözleşme yapılan iki kişiye karşı sözleşmenin ifasının imkansızlığı nedeniyle doğan zararın talebi mümkündür.