4483 Sy İhlalİ

Memur olan sanık hakkında; 4483 sy gereği soruşturma izni almadan yargılama yapılsa ve verilen karar Yargıtay tarafından onansa, bu husus yargılamanın yenilenmesi nedeni oluşturabilir mi? İlgilenen meslektaşlarıma peşin teşekkürlerimle..

Alıntı: Yazan Av.Selen Memur olan sanık hakkında; 4483 sy gereği soruşturma izni almadan yargılama yapılsa ve verilen karar Yargıtay tarafından onansa, bu husus yargılamanın yenilenmesi nedeni oluşturabilir mi? İlgilenen meslektaşlarıma peşin teşekkürlerimle..

4483 sayılı yasa uyarınca soruşturma izni alınması gereken bir suç söz konusu ise,

Bu iznin alınması bir muhakeme şartı/engelidir. Bu şart yerine getirilmeden veya engel kaldırılmadan soruşturmaya devam edilmez.

Ancak bunu Yargıtay'ın inceleme esnasında tesbit etmesi gerekirdi. Hüküm onanmışsa yargılanmanın iadesi sebebi olmadığı kanısındayım. CMK.m.311'deki bentlere giren bir durum görmüyorum ben.

Saygılar.

Alıntı: Yazan Av.Selen Memur olan sanık hakkında; 4483 sy gereği soruşturma izni almadan yargılama yapılsa ve verilen karar Yargıtay tarafından onansa, bu husus yargılamanın yenilenmesi nedeni oluşturabilir mi? İlgilenen meslektaşlarıma peşin teşekkürlerimle..

Sayın Av.Selen,
Memur olan sanık hangi suçtan yargılanmış ve mahkumiyet kararı verilmiştir? Sanığın mahkum olduğu suç 4483 sayılı yasaya tabimidir, değilmidir? Somut olayı anlatırsanız daha net yanıt verilebilir.Çünkü hem soruşturma savcısının, hem mahkemenin, hem de Yargıtay'ın böyle rutin bir konuyu atlayacağını sanmıyorum.
saygılarımla.

Sn.Orhan; suç işkence.TCK 94'den hüküm verildi, daireden onandı. Biz dosyanın daireden döneceğine yüksek bir innaç taşıdığımızdan 4483 konusunun üzerinde durmadık. Zira o konuda çok net değil zira. 4483 sy md.2 de 765 sy TCK nın 243 ve 245.maddelerinde düzenlenen suçların doğrudan soruşturulacağı düzenlenmiş ancak sınırlı sayıda sayılan bu hallerde yeni TCK düzenlemesi yok. Eski yasadaki kötü muamelenin yeni yasada işkenceye karşılık geldiği söylenebilir ama dedğim gibi 4483 de 5237 sy atıflı düzenleme yok. Durum yasal boşluk halinde kalmış diye değerlendiriyorum.Bu durumda; sanık hakkında izin alınması gerekir idi şeklinde bir savunma bu aşamda nasıl ileri sürülecektir bu konuda yardım ve fikre ihtiyacım var.

Alıntı: Yazan Av.Selen Sn.Orhan; suç işkence.TCK 94'den hüküm verildi, daireden onandı. Biz dosyanın daireden döneceğine yüksek bir innaç taşıdığımızdan 4483 konusunun üzerinde durmadık. Zira o konuda çok net değil zira. 4483 sy md.2 de 765 sy TCK nın 243 ve 245.maddelerinde düzenlenen suçların doğrudan soruşturulacağı düzenlenmiş ancak sınırlı sayıda sayılan bu hallerde yeni TCK düzenlemesi yok. Eski yasadaki kötü muamelenin yeni yasada işkenceye karşılık geldiği söylenebilir ama dedğim gibi 4483 de 5237 sy atıflı düzenleme yok. Durum yasal boşluk halinde kalmış diye değerlendiriyorum.Bu durumda; sanık hakkında izin alınması gerekir idi şeklinde bir savunma bu aşamda nasıl ileri sürülecektir bu konuda yardım ve fikre ihtiyacım var.

Bahsettiğiniz hüküm maddesine göre dosyanın 4483 sayılı yasa ile bir ilgisi olmadığı, soruşturma iznine ihtiyaç olmadığı kanısındayım. Zira, 765 sayılı TCK.m.243'ün 5237 sayılı yasadaki karşılığı 94. maddedir. Bu açıdan Yargıtay onama ilamında bu hususa yer verilmemiş olmasında da bir isabetsizlik yoktur.
Saygılar.

Alıntı: Yazan Av.Selen Sn.Orhan; suç işkence.TCK 94'den hüküm verildi, daireden onandı. Biz dosyanın daireden döneceğine yüksek bir innaç taşıdığımızdan 4483 konusunun üzerinde durmadık. Zira o konuda çok net değil zira. 4483 sy md.2 de 765 sy TCK nın 243 ve 245.maddelerinde düzenlenen suçların doğrudan soruşturulacağı düzenlenmiş ancak sınırlı sayıda sayılan bu hallerde yeni TCK düzenlemesi yok. Eski yasadaki kötü muamelenin yeni yasada işkenceye karşılık geldiği söylenebilir ama dedğim gibi 4483 de 5237 sy atıflı düzenleme yok. Durum yasal boşluk halinde kalmış diye değerlendiriyorum.Bu durumda; sanık hakkında izin alınması gerekir idi şeklinde bir savunma bu aşamda nasıl ileri sürülecektir bu konuda yardım ve fikre ihtiyacım var.

Sayın Av.Selen,
Suç tarihini yazmamışsınız, ama suç tarihi yeni de ,eski de olsa 4483 sayılı yasaya tabi omadığı kanısındayım.
5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük Ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 3.maddesi bu durumu açıkça düzenlemiş. Ömer beyinde belirttiği gibi 765 sayılı TCK.nun 243 ve 245.maddelerinin 5237 sayılı yasadaki karşılığı 94. ve devamı maddeleridir.Buna göre: 4483 sayılı yasanın 2. maddesindeki 765 sayılı yasanın 243 ve 245.maddesine yapılan yollama, yasa gereği 5237 sayılı TCK.nun 94 ve 95. maddelerine yapılmış sayılacağından soruşturulması izne tabi değildir.Bu nedenle yargılamanın yenilenmesi talebinizin kabul edilmesi mümkün değildir.
Saygılarımla.

Bu konuda kesin konuşabilmek için Savcılık tarafından düzenlenen iddianamenin okunması gerekir.

Ancak 4483 sayılı Kanun, memurun, görevi sebebiyle işlediği, görevinden kaynaklanan yetkileri ve imkanları kullanarak veya görevi başında işlediği mesleki suçları kapsar. Örneğin trafik polisinin bir aracı keyfi çekmesi, bir şahsı keyfi olarak durdurması vs...

İşkence, 4483 sayılı Kanun hükümlerine tabi değildir çünkü bu suç sübut bulmuşsa ve ciddi delillerle sabitse, insanlık suçu olarak nitelendirilen ve Ağır Ceza Mahkemesince kovuşturulan bir suçtur. Ağır Ceza Mahkemelerince kovuşturulan suçlar da 4483 sayılı Kanuna tabi değillerdir.