maaş bordrolarının ihtirazi kayıt konmaksızın imzalanması

iyi çalışmalar . müvekkilim 5 6 yıl kadar bir işyerinde şöför olarak calışmıstır. ancak elimizdeki mesai çizelgelerinden de anlasılacağı üzere günde ortalama 14 saat calıştırılmış. biz fazla mesai ücretlerini talep ediyoruz ancak karşı taraf maaş bordrolarnın ihtirazi kayıt konulmaksızın imzalanması sebebiyle fazla mesai ücreti isteyemeyeceğimizi söyledi. bu konu ile ilgili yargıtay kararı bulmakta zorlandım acaba bana bu konuda yardımcı olabilecek meslektaşım var mı cok tesekkürler şimdiden...

T.C. YARGITAY
9.Hukuk Dairesi

Esas: 2006/2406
Karar: 2006/24519
Karar Tarihi: 21.09.2006

ÖZET: Fazla çalışma süresi ve ücreti gösterilen bordroyu ihtirazi kayıt koymadan imzalayan işçi, eşdeğer belgelerle daha fazla çalıştığını kanıtlamaması halinde bordroda gösterilen fazla çalışma süresini kabul etmiş sayılır. Buna göre, imzalı bordrolarda fazla çalışma süresi gösterilen ayların hesaplamada nazara alınmaması gerekir.

(4857 S. K. m. 41)

Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, fazla mesai, yıllık ücretli izin, hafta, resmi ve dini bayram gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Dairemizin kararlılık kazanan uygulamasına göre, fazla çalışma süresi ve ücreti gösterilen bordroyu ihtirazi kayıt koymadan imzalayan işçi, eşdeğer belgelerle daha fazla çalıştığını kanıtlamaması halinde bordroda gösterilen fazla çalışma süresini kabul etmiş sayılır. Buna göre, imzalı bordrolarda fazla çalışma süresi gösterilen ayların hesaplamada nazara alınmaması gerekir. Tüm dava konusu dönem için fazla çalışma süresi belirleyip daha sonra bordrolarla ödenen miktarın indirilmesi şeklinde hesaplama yapan bilirkişi raporuna itibar edilemeyeceğinden hükmün bozulması gerekmiştir.

Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.09.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

T.C. YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu

Esas: 1978/9-699
Karar: 1979/357
Karar Tarihi: 30.03.1979

ÖZET : İlke olarak işçi fazla çalışma yaptığını tanıkla ispat edebilir. Tanık sözlerinin değerlendirilmesi açısından gerektiğinde fazla çalışıldığı iddia olunan işin mahiyeti itibarıyla fazla çalışmaya elverişli bulunup bulunmadığı hakkında bilirkişi incelemesi yaptırılmalıdır. Bordrolarda fazla çalışmaya ilişkin sütun bulunup da bu sütunun boş bırakılmış olması işçinin fazla çalışma yapmadığına delil teşkil etmez. Özellikle bu durumlarda, yani bordrolarda boş fazla çalışma sütunu bulunması halinde iddia hakkında tanık dinlenmekle beraber az önce açıklanan yönde bilirkişi incelemesi de yaptırılması gerekir.

(1475 S. K. m. 35, 50)

Dava: Taraflar arasındaki fazla mesaiden alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; ( Akçakoca İş Mahkemesi )nce davanın reddine dair verilen 2.11.1976 gün be 7-207 sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine Yargıtay Dokuzuncu Hukuk Dairesi'nin 6.12.1977 gün ve 15655-16878 sayılı ilamiyla; ( Bordrolarda boş, fazla mesai, tatil parası sütunu bulunması, fazla mesai yapılmadığına delil olmaz. Böyle bir kabul varsayımdan hareket etme sonucunu doğurur. Ancak bu sütunlarda ihtirazı kayıt dermeyan etmeden alınan bir fazla çalışma ve tatil parası olduğu takdirde daha fazlası istenemez.

Bu durumda her iki tarafa iddia ve savunmalarının ispatı için olanak verilerek sonucuna göre hüküm tesisi gerekir ) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda mahkemece, önceki kararda direnilmiştir.

Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

Karar: İlke olarak işçi fazla çalışma yaptığını tanıkla ispat edebilir. Tanık sözlerinin değerlendirilmesi açısından gerektiğinde fazla çalışıldığı iddia olunan işin mahiyeti itibarıyla fazla çalışmaya elverişli bulunup bulunmadığı hakkında bilirkişi incelemesi yaptırılmalıdır. Bordrolarda fazla çalışmaya ilişkin sütun bulunup da bu sütunun boş bırakılmış olması işçinin fazla çalışma yapmadığına delil teşkil etmez. Özellikle bu durumlarda, yani bordrolarda boş fazla çalışma sütunu bulunması halinde iddia hakkında tanık dinlenmekle beraber az önce açıklanan yönde bilirkişi incelemesi de yaptırılması gerekir. İlke bu olmakla beraber olayın bir özelliği vardır. Bordrolarda 30.04.1974, 3.12.1974, 31.03.1975 ve 30.04.1975 günlü olanlarda fazla çalışma gösterilmiştir. Bazı bordrolarda fazla çalışma gösterildiğine göre, fazla çalışma yapılıp da bordrolarda gösterilmemiş olması halinde işçinin ihtirazı kayıt koyması gerekirdi. Bu yolda kayıt konulmasına engel olan geçerli bir nedende ileri sürülmemiştir. Bu itibarla davanın reddine ilişkin direnme kararı onanmalıdır.

Sonuç: Temyiz itirazlarının reddiyle, direnme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle ONANMASINA ve temyiz harcı alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına 30.03.1979 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

çok teşekkürler. harikasınız...