ilamsız takibe yapılan yetki itirazının kabul edilmesi

Arkadaşlar,
Bonoda lehdar olan müvekkil bonoyu ciro etmiş bilahare vadesinde ödenmeyince,ciro ile hamil olan ,hem esas borçlu hemde müvekkil aleyhine kambio senetlerine müstenit yolla takibi yaptı.Müvekkil dosya borcunu ödedi ve rücu belgesi aldı.Bu rücu belgesine dayanarak esas borçluya ilamsız takip yaptım.Borçlu yetki itirazında ve esas hakkında itirazda bulundu.Benim sizin fikrinizi almak istediğim hususlar şunlar;(emsal karar varsa eklerseniz sevinirim)
1-Rücu belgesini aldıgımız kambio takibindeki bonoda yetkili mahkeme istanbul yazıyordu.Bu yetki sizce benim rücu belgesi ile yaptıgın ilamsız takiptede geçerlimidir?yoksa artık genel yetki kuralları geregince borçlunun ikametgahı mahkemesimi yetkili olur.
2-Yapılan itiraz üzerine takip durdu.Ben yetki itirazını kabul edip dosyanın yetkili icraya gönderilmesini isteyip,orada yeniden ödeme emri tebliğini istemeyi düşünüyorum.Fakat sorun şu itiraz dilekçeleri bana teblig edildi ve yaklaşık bir ay geçti üstünden.Burada yetkiyi kabul edip dosyayı göndermek için süre varmı?
3-İtirazın kaldırılması için icra hakimliğinemi (borçlu imzaya itiraz etmedi) yoksa itirazın iptali için ticaret mah. gitmek gerekir?
Şimdiden teşekkürler.Hepinize iyi hafta sonrarı dilerim.

Rücu belgesi

12.HUKUK DAİRESİ

1)İİK.nın 68/1. Maddesinde yazılı borç ikrarını içeren bir belge değildir.
E.2007/2893,K. 2007/5527,T. 23.3.2007

2)İİK.nın 68. maddesine yazılı resmi dairelerin ve yetkili makamların yetkisine dayalı olarak vermiş olduğu bir belge niteliğindedir.
E. 1997/10793,K. 1997/11967,T. 31.10.1997

“Yetkili Hamile Bono Bedelini Ödemek Zorunda Kalan Cirantanın bono keşidecisine rücu “ (HGK.E. 1999/19-866,K. 1999/850,T. 20.10.1999).

İİK.nın 68. maddesindeki belge niteliğini taşımadığı “ güncel görüş” olarak kabul edilen rücu belgesine dayalı olarak (faiz konusu da düşünülerek) , itirazın iptali davası açılmasının uygun olacağı görüşündeyim.

Cevabınız için çok teşekkürler.Yetki konusundaki görüşünüz nedir?

İİK.m.50 incelenmelidir.

Borçlunun yetki itiraz ile birlikte borca itiraz etmesi ve alacaklının da mahkemede itirazın iptali davası açması halinde, mahkemece kendi yetkisine itiraz edilmiş olması halinde dahi öncelikle icra dairesinin yetkisine karşı yapılan itirazı tetkik mercii'nin yerine geçerek çözümleyecektir. İcra takibinin yapıldığı yerdeki tetkik mercii yetkili olduğundan yetki itirazı yönünden takibin yapıldığı icra dairesinin kaza çevresinde bulunan mahkemenin de yetkili olduğunun kabulü gerekir (Y.11. HD.,E. 2002/6325,K. 2002/10796,T. 25.11.2002).

Kolay gelsin.

Sayın Meslektaşım,ben yetki itirazını dava konusu yapmadan,icra dosyama talep açarak yetki itirazını kabul ediyorum,dosya yetkili icra müdürlüğüne gönderilerek,borçluya yeniden ödeme emri teblige çıkarılsın demek istiyorum.Bu durumda itiraz dilekçesinin bana tebliğnden itibaren süre varmı?İcra hakimliğine gidildiğinde karardan sonra 10 günlük sürenin varlıgını biliyorum. Teşekkürler.

Alacaklının, yetkisizlik kararının kesinleştiği tarihten itibaren 10 gün içinde takip dosyasının yetkili icra dairesine gönderilmesini istemesi gerekir. ( İİK. m.50/I, HUMK. m.27 ve m.193/III ) Bu halde ikinci takip birinci takibin devamı olduğundan harç alınmaz.

A)İİK.m.68/1 hükmüne göre
Takip dayanağı kabul edilen belgeler:
1)İmzası ikrar veya
2)Noterlikçe tasdik edilen borç ikrarını içeren bir senet
3)Yahut resmi dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri bir makbuz veya belge

B)Rücu Belgesi:
İİK.m.68/1 bağlamında…

1)Belge değildir (12.HD.E.2007/2893,K. 2007/5527,T. 23.3.2007)

2)Belgedir (12.HD.E.1997/10793,K.1997/11967,T. 31.10.1997)

C)İlamsız Takip:
Para alacakları için yapılan icra takibinde, takibin…
1)“68.maddede gösterilen belgelere dayanması gerekir “(YİBGK.E. 1955/18.K. 1955/27,T. 7.12.1955).

2)“...alacağın bir belgeye dayanması zorunlu değildir…”. (İİK.m.58/4,5)(12. HD.E. 1970/4933,K. 1971/4790,T. 27.4.1971).