İhalenİn Feshİ Ve Tasarrufun İptalİ

Herkese günaydın;

Borçlunun mal kaçırmak maksadı ile yapmış olduğu tasarrufun iptali için dava açılmış ve borçlunun taşınmazı üzerinde ki ( daha sonra 3 el daha değiştirmiş)
bugüne kadar yapılan tüm tasarruflar iptal edilerek tarafımıza cebri icra yetkisi verilmiştir.

Ancak tapuda son malik görünen şahıs taşınmazı ipotek vermiş ve taşınmaz için ipoteğin paraya çevrilmesi takibi yapılmış ve ipotek alacaklısı alacağa mahsuben taşınmazı almıştır.

Soru :

- Lehimize olan tasarrufun iptali davası ihalenin feshi nedeni olabilir mi?

zira söz konusu taşınmaz için son maliğe kadar gelen tüm tasarruflar iptal olmuş. karşı taraf ipoteğin ayrı bir tasarruf olduğunu,ve kararımızda ipoteğe ilişkin bir hüküm olmadığından ihalenin feshedilmeyeceğini söylüyor.Ancak ipoteğin bağlı olduğu asıl tasarrufun sakat olduğu mahkemece kabul edilmiştir.

ek bilgiler : ihaleye elimizde ki ilama dayanarak teminatsız olarak girmeyi talep ettik ve satış tutanağına yazıldı.Ancak red edildi.(fesih davası açabilmek için taraf olalım istedik)
Yine dava tarihimiz 2006 ve mahkemece 2008 yılında tapuya tedbir hükmünde ihtiyaci haciz şerhi konuldu.

ipotek tarihi 2008. yani dava tarihimizden daha sonra.Son malik dava açıldığını bilerek 3.kişiye ipotek veriyor.

BU BİLGİLER IŞIĞINDA İHALEYİ FESHEDEBİLİR MİYİZ?
TEŞEKKÜRLER..

sorduğum soruya ilişkin yargıtay kararını yine THS de buldum..daha sonra başka arkadaşlara da faydası olur düşüncesi ile ekliyorum..

T.C. YARGITAY
19.Hukuk Dairesi
Esas: 2000/7450
Karar: 2000/8250
Karar Tarihi: 30.11.2000

ŞİKAYET DAVASI - SIRA CETVELİNE İTİRAZ - DAVAYI KAZANAN ALACAKLIYA İPTAL EDİLEN TASARRUF ORANINDA TAŞINMAZI DEVRALAN KİŞİNİN VERDİĞİ İPOTEKLERLE ALACAKLI OLANLAR İLE SONRADAN HACİZ UYGULAYAN ALACAKLILARDAN ÖNCE ÖDEME YAPILACAĞI - ŞİKAYETİN KABULÜ GEREĞİ
ÖZET: Davayı kazanan alacaklıya iptal edilen tasarruf oranında, taşınmazı devralan kişinin verdiği ipoteklerle alacaklı olanlar ile sonradan haciz uygulayan alacaklılardan önce ödeme yapılmalıdır. Mercii Hakimliğince bu yönler gözetilerek şikayetin kabulü gerekir.
(2004 S. K. m. 283)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Karar: Bedeli paylaşıma konu 1047 parsel sayılı taşınmaz Turbo Filtre A.Ş. tarafından 29.8.1995 tarihinde Or Filtre A.Ş'ne satılmıştır. Satıştan sonra bu taşınmaz üzerinde Osmanlı Bankası lehine 29.8.1995 tarihinde, İş Bankası lehine 22.11.1995 tarihinde ipotekler tesis edilmiştir. Davacı Vergi Daireleri Turbo Filtre A.Ş.nin tasarrufunun iptali için açtığı dava kabul edilmiştir.
İİK.nun 283. maddesine göre hacizde iptal davasını kazanan alacaklı, tasarruf konusu malın borçlununmuş gibi haciz ve satışını isteyebilir. Satış sonucu elde edilen paradan alacağını alır. Tasarruf, iptal davası açan alacaklıya karşı hüküm ifade etmeyeceğinden, sonradan lehine ipotek tesis edilen alacaklılar ile haciz uygulayan alacaklıların iptal edilmiş tasarruf oranında davayı kazanmış alacaklıya karşı önceliği bulunmamaktadır. Diğer bir anlatımla davayı kazanan alacaklıya iptal edilen tasarruf oranında, taşınmazı devralan kişinin verdiği ipoteklerle alacaklı olanlar ile sonradan haciz uygulayan alacaklılardan önce ödeme yapılmalıdır. Mercii Hakimliğince bu yönler gözetilerek şikayetin kabulü gerekirken, yazılı gerekçeyle reddinde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.11.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Söz konusu karar ışığında ,ihaleye girdiğimizde icra müdürünün teminatsız satışa girme tlebimizi reddetmesi de bizim için ihalenin feshi nedeni sayılır diye düşünüyorum.

Benzer bir durum benim için de söz konusu.Şöyleki;
Borçlu A ya ait taşınmaz önce B'ye,B'den de C'ye satılmış.

Taşınmaz C'nin elindeyken C ,D'nin X bankadan kullandığı kredinin teminatı olmak üzere taşınmaz üzerinde tasarrufun iptali davasından sonra X banka lehine ipotek tesis ediyor.

Şimdiyse bu ipoteğin paraya çevrilmesi için takip açıldı ve taşınmazın kıymet takdiri yaptırıldı.Ancak benim tasarrufun iptali davam hala devam ediyor.

Bu durumda karşımıza bir kaç durum çıkıyor.

1-Diyelim ki taşınmaz satılmadan tasarrufun iptali davam kabul edildi ve karar kesinleşti.Bu durumda ben ipoteğin önüne geçebilir miyim?Yukarıda ki Yargıtay kararına göre cevap EVET.

2-Diyelim ki benim davam kesinleşmeden taşınmaz ipoteğin paraya çevrilmesi konulu takipten satıldı ve paraya çevrildi.Paralar ödendi.Tasarrufun iptali davası da lehime sonuçlandı.Bu durumda benim davam C açısından BEDELE DÖNÜŞÜR mü?Zira davamız kabul edildiğine göre C'nin de kötüniyeti ispatlanmış oluyor ve mal ipoteğin paraya çevrilmesi konulu takipten yapılan satış neticesinde C nin elinden çıkmış oluyor.B açısından bedele dönüşme hususunda tereddüt yok ama C açısından durum nedir bir sonuç elde edemedim.

3-Davam hala devam ettiği için ,ipoteğin paraya çevrilmesi konulu takipten yapılacak satışı bir şekilde durdurma şansım olur mu?Zira bu husus da önemli.Yada satışın yapılıp paraların ödendiğini ve 2.sorudaki bedele dönüşme durumunun olmadığını düşünelim.Bu durumda tasarrufun iptal edildiğine ilişkin karar bana ne sağlar.

sonuçtan haberdar edebilirmisiniz? ayrıca ihalenin feshi davası açmayı düşünüyorsunuz değilmi ?

İhalenin feshi davasını yasal süre içinde hemen açtık.ve büyük ihtimalle lehimize sonuçlanacak.kararı burda tüm arkadaşlarla paylaşağım..

Açtığımız ihalenin feshi davasında karşı tarafça ,
"ipotek ayrı bir tasarruftur bu nedenle tasarrufun iptali davasında ipoteğin iptaline ilişkin ayrıca bir hüküm bulunmadığından ipotek mevcut ve alacak önceliklidir" şeklinde cevap verilmiştir.

Bu durumda,asıl tasarruf iptal edildiğinde söz konusu tasarrufa bağlı ipoteğin de ayrıca iptal edildiğine dair hüküm kurulması mı gerekir?Yada biz davayı açarken ipotek için de mi iptali talep etmeliydik?(gerçi dava açıldığında henüz ipotek yoktu,mahkeme tedbir vermediği için başka tasarruflarda gerçekleşti zar zor tedbiri alabildik)

Yukarıda da paylaştığım Yargıtay kararında,tasarrufun iptali davasını kazanan alacaklıya taşınmazı devralan kişinin verdiği ipotek alacaklılarından ve haciz alacaklılarından önce ödeme yapılır deniyorken İcra müdürlüğünün ipotek alacaklısına öncelik tanıyarak bizi ihaleye teminatsız sokmaması ve ihaleyi alacağa mahsuben ipotek alacaklısına bırakması bu anlamda fesih nedeni olur diye düşünüyorum ancak ipotek için ayrıca bir hüküm olmaması kafamı karıştıyor.sizce ne şekilde bir cevap vermeliyim?