Mirasın Hükmen Reddi Yıllar Sonra Çıkan Borç

Herkese iyi çalışmalar,

Murisin ölümünden sonra mirasçılar murisin borcu olmadığından mirası reddetmemişlerdir. Aradan 4-5 yıl geçtikten sonra SGK murisin emeklilik işlemini iptal ederek bu güne kadar ödenen tüm maaşların iadesini şimdi mirasçılardan talep etmektedir.

Bu aşamada hükmen reddi miras talep edilebilir mi?
Mirasın hükmen reddi için "ölümü tarihinde murisin ödemeden aczinin açıkça" belli olması gerekiyor. Ancak borç ölüm tarihinde varolan bir borç değil. Ölümden 4 yıl sonra emekliliğinin iptal edilmesi ile ortaya çıkıyor. Bu durumda da hükmen red istenebilir mi?

Not: Murisin başka hiçbir malvarlığı yok tek aldığı emeklilik maaşıdır. O da öldükten sonra bu şekilde iptal edilmiştir.

İnceleyiniz: TMK 615

TMK MADDE 615
V. Ret süresinin uzatılması
Önemli sebeplerin varlığı halinde sulh hakimi, yasal ve atanmış mirasçılara tanınmış olan ret süresini uzatabilir veya yeni bir süre tanıyabilir.

Bu maddeye ilişkin bir Yargıtay kararı bulamadım.
Sanki süreyi kaçıran mirasçılara ilişkin bir hüküm gibi geldi.
Mirası ret için 3 aylık yasal süresi başlamış ancak "önemli bir sebep" nedeniyle bu süreyi kaçıranlar için yeni bir süre tanınabileceği şeklinde yorumladım. Sizin düşünceniz nedir?

Olayımızdaki konu özetle murisin ölümünden çok sonra doğan bir borç için mirası nasıl reddebiliriz? Çünkü bu borç ölüm anında mevcut olan bir borç değil bu nedenle süresinde miras reddedilmemiştir.

İlginiz için ayrıca teşekkür ederim.

Saygılar!
Süreye bağlı olmaksızın mirasın hükmen reddi talebinde bulunabilirsiniz. İnceleyiniz

Sayın Sarılar,
İnceleyiniz derken bir link mi atmaya çalıştınız, yoksa madde 615'ten mi bahsediyorsunuz acaba?

Üstadım link yok!
Tereke murisin ölüm anına göre belirlenir. Aktif ve pasifleri de bu tarih itibariyle tespit etmek gerekir.
Eğer mirasçılar kabul iradesini gösterecek davranışlarda bulunmamış iseler hükmen red davası açmakta hem süre yönünden hemde borcun doğumu yönünden sıkıntı yoktur. Keza muris borcu en geç ölüm anında doğmuş sayılacaktır. Çünkü borç murise aittir.
Yargıtay kararlarından çıkardığım sonuçlar bunlar. Saygılar

Murisin ölümünden önce ve ölümünden sonra tahakkuk eden vergi borçlarına istinaden mirasın hükmen reddi davamızı açtık.

Murisin ölümünden sonra doğan borçlarının pasif hanesine yazılarak murisin terekesinin borca batık olduğunun tespitinin sağlanabileceği kanaatine ulaştık.

Ancak ilk duruşmada hakim, "murisin vefatından sonraki borçları hesaba dahil edilemez, murisin ölüm anındaki borcu bin liradır, kalan 7 bin liralık vergi borcu ölümden sonra tahakkuk etmiştir." şeklinde görüşünü bildirdi.

Bizce ister ölümden önce, ister ölümden çok sonra doğmuş olsun, bu borçların tümünün işbu davada dikkate alınması gerekmektedir.

Bu konuda Yargıtay kararı arıyorum ve görüşlerinizi bekliyorum.

İyi çalışmalar.