Ödeme Taahhüdü Icra Takibini Durdurur Mu?

Bir borçlu şirkete hacze gittim, haciz esnasında bir şahıs geldi ve borca kefil oldu, aynı zamanda bir ay sonra borcu ödemeyi de taahhüt etti. Ben de taahhütü kabul ettim. Kanaatimce bu taahhüt süresi boyunca kefile hacze gidemem, peki herhangi bir taahhüdü olmayan diğer borçluya yani asıl borçluya hacze gidebilir miyim? Yoksa taahhütü kabul ettim diye asıl borçluya karşı da icra takibi durmuş mu olur? Teşekkür ederim.

Alıntı: Yazan Hukuka Saygı Bir borçlu şirkete hacze gittim, haciz esnasında bir şahıs geldi ve borca kefil oldu, aynı zamanda bir ay sonra borcu ödemeyi de taahhüt etti. Ben de taahhütü kabul ettim. Kanaatimce bu taahhüt süresi boyunca kefile hacze gidemem, peki herhangi bir taahhüdü olmayan diğer borçluya yani asıl borçluya hacze gidebilir miyim? Yoksa taahhütü kabul ettim diye asıl borçluya karşı da icra takibi durmuş mu olur? Teşekkür ederim.

icra kefili kefil olduğu anda taahhütte bulunursa bu geçerli değildir. önce icra kefiline icra emri gönderilmeli ve kesinleşmelidir. ondan sonra taahhütte bulunabilecektir. geçerli bir taahhüt alacaklı vekili tarafından kabul edildiğinde taahhüt ihlal edilinceye dek haciz işlemlerine devam edemeyecektir.

Sayın meslektaşım,

İİk 111. maddede bu hususta bir açıklık yok.

Ancak başka bir yorumla "İcra muamelesinin durmasından " bahsedilmekte olup,icra muamelesinin taahhüt veren açısından durmasından bahsedilmemektedir.

Bu nedenle bana göre bir aylık süre bitene kadar beklemeniz,taahhüt ihlal edildiğinde işlemlere devam etmenizdir.

Bu sadece kanunun tersi yorumudur.Aksi yorumlara da açığım...

Saygılarımla

Teşekkür ederim sayın meslektayım. Yanıtınıza göre ben bir aylık taahhüt süresini beklemeden, borçlu şirkete tekrar hacze gidebilirim o halde.

Alıntı: Yazan Hukuka Saygı Teşekkür ederim sayın meslektayım. Yanıtınıza göre ben bir aylık taahhüt süresini beklemeden, borçlu şirkete tekrar hacze gidebilirim o halde.

icra kefiline icra emri gönderip kesinleştirerek giderseniz yeni ve geçerli bir taahhüt alma şansınız olabilecektir. kolaylıklar dilerim...

Alıntı: Yazan Hukuka Saygı Teşekkür ederim sayın meslektayım. Yanıtınıza göre ben bir aylık taahhüt süresini beklemeden, borçlu şirkete tekrar hacze gidebilirim o halde.

Yazımdan ben bu sonucu çıkaramadım.

Bana göre "İcra muamelesinin durması" hususunda açıklık olmadığından gitmemelisiniz.

Saygılar

Alıntı: Yazan Hukuka Saygı Bir borçlu şirkete hacze gittim, haciz esnasında bir şahıs geldi ve borca kefil oldu, aynı zamanda bir ay sonra borcu ödemeyi de taahhüt etti. Ben de taahhütü kabul ettim. Kanaatimce bu taahhüt süresi boyunca kefile hacze gidemem, peki herhangi bir taahhüdü olmayan diğer borçluya yani asıl borçluya hacze gidebilir miyim? Yoksa taahhütü kabul ettim diye asıl borçluya karşı da icra takibi durmuş mu olur? Teşekkür ederim.

Bu arada icra kefilinin ödeme taahhüdünün geçerli olması için öncelikle icra emri gönderilmesi ya da taahhüt alınan zabıtta icra emrinin tebliğine gerek olmadığı,her türlü itiraz hakkından peşinen vazgeçtiğinin zabıt altına alınması gerekir.

Aksi halde ödeme taahhüdünü ihlali sebebiyle cezalandırılmasına karar verilemez.

Saygılarımla


T.C.

YARGITAY

17. HUKUK DAİRESİ

E. 2004/13962

K. 2005/599

T. 3.2.2005

• TAAHHÜDÜ İHLAL ( İcra Kefilinin İcra Emrinin Tebliği İle Birlikte Henüz Takip Kesinleşmeden Aynı Gün İİK.’nun 20. Maddesindeki Sürelerden Vazgeçtiğine İlişkin Beyanda Bulunmadan Yaptığı Ödeme Taahhüdünün Geçersiz Olduğu )

• ÖDEME TAAHHÜDÜ ( İcra Kefilinin İcra Emrinin Tebliği İle Birlikte Henüz Takip Kesinleşmeden Aynı Gün İİK.’nun 20. Maddesindeki Sürelerden Vazgeçtiğine İlişkin Beyanda Bulunmadan Yaptığı Taahhüdünün Geçersiz Olduğu - Taahhüdü İhlal Suçunun Oluşmadığı )

• İCRA KEFİLİ ( İcra Emrinin Tebliği İle Birlikte Henüz Takip Kesinleşmeden Aynı Gün İİK.’nun 20. Maddesindeki Sürelerden Vazgeçtiğine İlişkin Beyanda Bulunmadan Yaptığı Taahhüdünün Geçersiz Olduğu - Taahhüdü İhlal Suçunun Oluşmadığı )

2004/m.20, 340, 352, 354


ÖZET : İcra kefili olan sanığın icra emrinin tebliği ile birlikte henüz takip kesinleşmeden aynı gün İİK.nun 20. maddesindeki sürelerden vazgeçtiğine ilişkin beyanda da bulunmadan yaptığı ödeme taahhüdü hukuken geçersizdir.
DAVA : Taahhüdü ihlalden sanık Zarife'nin yapılan yargılaması sonunda; İİK.nun 340 maddesi uyarınca 1 ay hafif hapis cezasıyla hükümlülüğüne dair KARŞIYAKA İcra Ceza Mahkemesinden verilen 18.5.2004 gün ve 2185 esas 414 karar sayılı hükmün süresi içinde, Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından 15.12.2004 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
KARAR : 1- Sanığın yasal hakları hatırlatılmadan sorguya çekilmesi suretiyle CMUK.nun 135. maddesine aykırılık yapılması,
2- İcra kefili olan sanığın icra emrinin tebliği ile birlikte henüz takip kesinleşmeden aynı gün İİK.nun 20. maddesindeki sürelerden vazgeçtiğine ilişkin beyanda da bulunmadan yaptığı ödeme taahhüdünün hukuken geçersiz olduğu gözetilmeden yazılı biçimde mahkumiyetine hükmolunması,
3- Ceza Genel Kurulu'nun 2001/16-181 esas, 2001/200 karar sayılı ve 9.10.2001 günlü kararında da belirtildiği üzere, icra tutanağında yapılan ödeme taahhüdünde borç miktarının tüm ferileriyle birlikte dökümlü olarak hesaplanıp, rakamsal olarak açıkça gösterilmemesi nedeniyle taahhüdün hukuken geçerli olmadığı, böylece atılı suçun oluşmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
4- Şikayete ve hükme konu icra takip dosyası fotokopi evrakı arasında sanığa çıkarılan icra emrinin bulunmadığı anlaşılmakla denetime olanak sağlamak bakımından sanığa çıkarılan icra emri aslı yada onanlı örneğinin dosya arasında bulundurulması zorunluluğu,
5- Hükümden önce 30.7.2003 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 4949 sayılı Kanunun 99. maddesi ile İİK.nun 352. maddesine eklenen fıkra uyarınca dava ve cezanın İİK.nun 354. maddesinde yazılı sebeplerle düşeceğinin kararda belirtilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA 3.2.2005 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

T.C.

YARGITAY

8. CEZA DAİRESİ

E. 1995/12914

K. 1995/13791

T. 24.10.1995

• TAAHHÜDÜ İHLAL ( İcra Emri Tebliğ Edilmeden Yapılan Taahhüt Geçersizdir )

• ÖDEME TAAHHÜDÜ ( İcra Kefilinin İcra Emri Tebliğ Edilmeden Verdiği )

• İCRA KEFİLİNİN YAPTIĞI ÖDEME TAAHHÜDÜ ( İcra Emri Tebliğ Edilmeden )

2004/m.340


ÖZET : İcra kefili olan sanığın, icra emri tebliğ edilmeden yaptığı taahhüdün hukuken geçerli olmadığı ve suç oluşturmayacağı gözetilmelidir.
DAVA: Taahhüdü ihlalden sanık Yaşar'ın yapılan yargılanması sonunda; İİK.nun 340, Türk Ceza Kanununun 81/2. maddeleri uyarınca 1 ay 5 gün hafif hapis cezasıyla hükümlülüğüne dair, ( Nevşehir İcra Ceza Mahkemesi )'nden verilen 26.4.1995 gün ve 964 esas, 272 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan; dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile 17.10.1995 günü Daireye gönderilmekle incelenip, gereği düşünüldü:
KARAR: İcra kefili olan sanığın, icra emri tebliğ edilmeden yaptığı taahhüdün hukuken geçerli olmadığı ve suç oluşturmayacağı gözetilmeden, mahkumiyetine karar verilmesi,
SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı ( BOZULMASINA ), 24.10.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Alıntı: Yazan Gamze Dülger İcra kefili olan sanığın, icra emri tebliğ edilmeden yaptığı taahhüdün hukuken geçerli olmadığı ve suç oluşturmayacağı gözetilmelidir.

hukuken geçerli bir taahhüt yok ise taahhüt edilen sürenin beklenmesi zorunlu olmayacaktır. bu yüzden hacze gitmeye engel bir durum olmadığını belirtmiştim.

Teşekkür ederim sayın meslektaşlarım. Ben yaptığınız değerli açıklamalardan şunu anlıyorum. Taahhüt geçerli değilse, taahhüdü ihlal suçu oluşmaz. Bizim olayımızda da kefilin taahhüdü yönünden suç oluşmayacaktır, çünkü icra kefaleti nedeniyle icra emri tebliğ edilmemiş. Fakat ben alacaklı vekili olarak geçersiz bir taahhüdü kabul ettiğime göre taahhüt tarihine kadar icra takibi duruyor mu, durmuyor mu bu konu muallakta gibi. Gerçi paluri nin açıklamaları benim için yeterli. Hacze engel durum olmadığını belirtmiş ama bu da bir görüş düzeyinde şimdilik. Ben önümüzdeki hafta usulen bir haciz talebinde bulunacağım, bakalım icra dairesi ne diyecek, icra müdürünün kararını sizlerle paylaşacağım.

sayın meslektaşım sonucu bizlerle paylaşırsanız sevinirim. benim görüşüm hukuken geçerli bir taahhüt olmadığında taahhüt süresini beklemek zorunda olmadığınız yönündedir. kolaylıklar dilerim...

Hukuken geçerli bir taahhüt olsa bile, diğer borçlular yönünden hacizn durması sözkonusu değildir.

Alıntı: Yazan paluri sayın meslektaşım sonucu bizlerle paylaşırsanız sevinirim. benim görüşüm hukuken geçerli bir taahhüt olmadığında taahhüt süresini beklemek zorunda olmadığınız yönündedir. kolaylıklar dilerim...

İcra emri gönderilmediğinden ortada geçerli bir taahhüt var olmasına rağmen,cezalandırılma şartı yoktur.

Eğer henüz taahhüt tarihi gelmemiş ise siz icra dosyasında derhal icra emri çıkarıp,taahhüt tarihine kadar icra emrini kesinleştirebilirsiniz.

Ancak,tarih yakın ise bu takdirde yeniden hacze gitmeli,borçludan yeni bir taahhüt almalı ve ardından icra kefili yapılan şahısla ilgili yeniden taahhüt almalı ve zapta "tarafıma 4-5 örnek icra emri gönderilmemesini talep ediyorum.Ve bu icra emrine karşı şimdiden her türlü itiraz hakalrımdan vazgeçiyorum" şeklinde beyanı alınmalıdır.Ya da "tarafıma şu an itibarıyla 4/5 icra emri tebliğ edilmiş sayılsın,itirazlarımdan feragat ediyorum " şeklide beyan alınmalıdır.

Bu takdirde ortada icra kefiline de usule uygun bir takip yapılmış olur..

Sonuç olarak,geçerli bir taahhüt olmasına rağmen,icra kefiline karşı takip şartları yerine getirilmediğinden taahhüt sonuçsuz kalmıştır.Hacze geçmelisiniz.

Saygılarımla

T.C.
YARGITAY
HUKUK DAİRESİ 17
Esas No.
2003/649
Karar No.
2003/1900
Tarihi
13.03.2003
2004-İCRA VE İFLAS KANUNU ( İİK )/340

TAAHHÜDÜ İHLAL
İCRA KEFİLİ
TAAHHÜT MİKTARININ AÇIKÇA BELİRTİLMEMESİ
ÖZET
İCRA KEFİLİ OLAN SANIĞIN KENDİSİNE İCRA EMRİ TEBLİĞ EDİLDİKTEN SONRA YENİ BİR TAAHHÜTTE BULUNMAMASI HALİNDE, KEFALETLE BİRLİKTE YAPTIĞI TAAHHÜT HUKUKEN GEÇERSİZDİR. AYRICA BORCUN ASIL ALACAK VE FERİLERİYLE BİRLİKTE TOPLAM TUTARI ÖDEME TAAHHÜDÜNDE YAZILMAMASI HALİNDE SUÇUN UNSURLARI OLUŞMAZ.
DAVA VE KARAR : İcra kefili olan sanığın kendisine icra emri tebliğ edildikten sonra yeni bir taahhütte bulunmadığı, kefaletle birlikte yaptığı taahhüdün hukuku geçersiz olduğu gibi uygulama şekline göre de ödenecek borcun asıl alacak ve ferileriyle birlikte toplam tutarı ödeme taahhüdünde yazılmadığından müsnet suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş C. Savcısı'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı bozulmasına 13.3.2003 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

haciz esnasındaki taahhütte gecersızdır

Alıntı: Yazan hilallal İCRA KEFİLİ OLAN SANIĞIN KENDİSİNE İCRA EMRİ TEBLİĞ EDİLDİKTEN SONRA YENİ BİR TAAHHÜTTE BULUNMAMASI HALİNDE, KEFALETLE BİRLİKTE YAPTIĞI TAAHHÜT HUKUKEN GEÇERSİZDİR.

aynı görüşteyim...

Alıntı: Yazan paluri aynı görüşteyim...

Bulunduğunu varsayalım haciz baskısı altında olduğu kanaatiyle tetkik mercii reddediyor ceza istemini

T.C.

YARGITAY

CEZA GENEL KURULU

E. 2001/8-151

K. 2001/169

T. 25.9.2001

• TAAHHÜDÜ İHLAL ( Taahhüt Edilen Miktarın Az Olmasına Bakılmaksızın Taahhüdünü İhlal Eden Sanığın Cezalandırılması )

• HACİZ ESNASINDA BOCUN ÖDENMESİNİN TAAHHÜT EDİLMESİ ( Taahhüt Edilen Miktarın Az Olmasına Bakılmaksızın Taahhüdünü İhlal Eden Sanığın Cezalandırılması )

2004/m.340

ÖZET : Borcundan dolayı kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla başlatılan icra takibinin kesinleşmesi üzerine yapılan haciz sırasında borçlu sanığın borcunu ödemeyi taahhüt ettiği, alacaklı vekili tarafından da kabul ve taahhüdü kabul muhtırasının da yöntemine uygun olarak borçlu-sanığa tebliğ edilmesine karşın borcunu ödemeyip taahhüdünü yerine getirmeyen sanığın borç miktarına bakılmaksızın cezalandırılması yasaya uygundur.

Alıntı: Yazan paluri T.C. YARGITAY CEZA GENEL KURULU E. 2001/8-151 K. 2001/169 T. 25.9.2001 • TAAHHÜDÜ İHLAL ( Taahhüt Edilen Miktarın Az Olmasına Bakılmaksızın Taahhüdünü İhlal Eden Sanığın Cezalandırılması ) • HACİZ ESNASINDA BOCUN ÖDENMESİNİN TAAHHÜT EDİLMESİ ( Taahhüt Edilen Miktarın Az Olmasına Bakılmaksızın Taahhüdünü İhlal Eden Sanığın Cezalandırılması ) 2004/m.340 ÖZET : Borcundan dolayı kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla başlatılan icra takibinin kesinleşmesi üzerine yapılan haciz sırasında borçlu sanığın borcunu ödemeyi taahhüt ettiği, alacaklı vekili tarafından da kabul ve taahhüdü kabul muhtırasının da yöntemine uygun olarak borçlu-sanığa tebliğ edilmesine karşın borcunu ödemeyip taahhüdünü yerine getirmeyen sanığın borç miktarına bakılmaksızın cezalandırılması yasaya uygundur.

Sayın Paluri;
Karar cok eskidir ve artık yargıtaya gitme sansınızda yoktur....
haliyle gecerliliği yoktur bu kararın

Değerli meslektaşlarım
Az önce icra dairesine gidip haciz talebinde bulundum ve icra müdürü, kefilin taahhüdünün geçersiz olmasından ötürü, taahhüt tarihinin beklenmesine gerek olmadığına, bu nedenle de haciz talebimin kabulüne karar verdi. Herkese başarılar dilerim.