kamulaştırma-malik olmayan 3.şahsa ait bina

kamulaştırma kanunu m.19 da "taşınmaz malın zilyedi mevcut olup da zilyetlikle iktisap iddiasında bulunulduğunun tespiti halinde" diye bir ibare yer almaktadır. müvekkil tapulu taşınmaz üzerinde bina yapmıştır. ancak müvekkil taşınmazın maliki değil, zilyet konumundadır. taşınmaz kamulaştırılmış ancak binaya değer biçilmemiştir. burda açmamız gereken dava nedir? kanundaki ibare ne anlama geliyor? kazandırıcı zamanaşımları ile kazanmayımı ifade ediyor? bu durumda ne 10 yıl ne de 20 yıl zamanaşımları müvekkil için geçerli olmuyor. çünkü 9 yıl olmuş? başka ne tür bir dava açılabilir? herkese şimdiden teşekkürler..

Sayın me_as,
İlgili kanun hükmü tapusuz taşınmazlarla iligili düzenlemelere yer veriyor. Sizin bahsettiğiniz taşınmaz ise tapulu. Ayrıca bu hükümden faydalanabilmek için de zilyetlikle kazanım gerçekleşmiş olmalıdır.

sanırım anlatamamışım.başkası adına tapulu arsa üzerine müvekkil ev yapıyor. üzerindeki binanın tapusu yok. kamulaştırma kanunu m.19 da "Başkası adına tapulu, sahipsiz ve/veya zilyedi tarafından iktisap edilmemiş yerin kamulaştırmasında binaların asgarî levazım bedeli, ağaçların ise 11 inci madde çerçevesinde takdir olunan bedeli zilyedine ödenir." bu hükümden yararlandırmaya çalışıyorum. sanırım muhdesatın tespitini açıcam, kamulaştırma varsa da kamulaştırma bedelinin blokesini isteyecem sanırım.şimdilik bu sonuçlara ulaştım.

Alıntı: Yazan me_as sanırım anlatamamışım.başkası adına tapulu arsa üzerine müvekkil ev yapıyor. üzerindeki binanın tapusu yok. kamulaştırma kanunu m.19 da "Başkası adına tapulu, sahipsiz ve/veya zilyedi tarafından iktisap edilmemiş yerin kamulaştırmasında binaların asgarî levazım bedeli, ağaçların ise 11 inci madde çerçevesinde takdir olunan bedeli zilyedine ödenir." bu hükümden yararlandırmaya çalışıyorum. sanırım muhdesatın tespitini açıcam, kamulaştırma varsa da kamulaştırma bedelinin blokesini isteyecem sanırım.şimdilik bu sonuçlara ulaştım.

Kusura bakmayın, ben yanlış anlamışım. 19/ son hükmü, aktarmış olduğunuz olaya uymaktadır. Ancak; bu durumda -hatırladığım kadarıyla- fiilen el atma durumunun da gerçekleşmesi gerekiyor. Yani kamulaştıran kurumun binayı yıkması vb. bir durumum gerçekleşmesi gerekiyor. Bu konuda bir Yargıtay kararı hatırlıyorum. Bulduğumda eklerim. Saygılar.