serviste sataşma

Değerli meslektaşlarım iş çıkışında serviste 2 işçi diğer 1 işçiyi dövmüştür. Olayda döven iki işçi der ki diğer işçi bu iki kardeş olan işçiye sözle sataşmıştır. Bu durumda işveren için döven iki işçnin iş akitlerinin 25 - d göre feshini mümkün kılar mı
olayın işyerinin imalat yerinde değil de serviste olmasının bir anlamı farklılığı var mı

Merhaba.
25-d ye göre iş akdi feshedilebilir mi bilemiyorum ancak; Yargıtay'a göre servis de bulunulan süre, çay/yemek molası, iş sebebiyle işyeri dışında bir mekanda bulunmak.... bu durum ve mekanlarda olan iş vak'aları işyerinde gerçekleşmiş kabul ediliyor.
Yanıltıcı bilgi vermek istemem bilgimden eminim ancak stajyer olmam sebebiyle tereddüt ediyorum haliyle

Saygılarımla.

Bir yargıtay kararı buldum, sanırım sorunuzu yanıtlıyor.

HD 09, E: 2004/019146, K: 2004/025836, Tarih: 22.11.2004

Dosya içeriğine, toplanan delilere göre davacının mesai bitimi evine bırakılma sırasında işyeri servis aracında başka bir işçi ile tartışmaya girdiği, karşılıklı hakaret ve darp eylemlerinin gerçekleştiği sabit olup, esasen bu olgu uyuşmazlık dışıdır. 4847 sayılı Yasaya göre, "İşverenin işyerinde ürettiği mal veya hizmet ile nitelik yönünden bağlılığı bulunan ve aynı yönetim altında örgütlenen yerler (işyerine bağlı yerler) ile dinlenme, çocuk emzirme, yemek, uyku, yıkanma, muayene ve bakım, beden ve mesleki eğitim ve avlu gibi diğer eklentiler ve araçlar da işyerinden sayılır. İşyeri, işyerine bağlı yerler, eklentiler ve araçlar ile oluşturulan iş organizasyonu kapsamında bir bütündür. " Görüldüğü gibi, servis aracı işyeri organizasyonu içinde sayılmaktadır. Servis aracı içinde gerçekleştirilen bu karşılıklı eylemler, işyerinde olumsuzluklara yol açabilecek bir nitelikte olup, iş ilişkisini etkilemektedir. Olaydan sonra darp nedeni ile rapor alınarak işe gelmeme, karşılıklı şikayetler bunun somut göstergeleridir. İş sözleşmesinin feshi için geçerli nedenler bulunmaktadır. Davanın reddi yerine yazılı şekilde kabulü hatalıdır.

(4857 s. İş K. m. 2, 18, 19, 20, 25)

Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; işin mahiyeti itibarıyla duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

4857 sayılı İş Kanununun 18 ve devamı maddelerine aykırı olarak iş sözleşmesinin feshedildiğini iddia eden davacı, feshin mesai bitimi servis aracında sendika seçimleri nedeni ile meydan gelen tartışma nedeni ile yapıldığını, bu tartışmanın işyerini ilgilendirmediğini, geçerli neden bulunmadığını belirterek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, "davacının işyeri servis aracında diğer bir işçi ile kavga ettiğini, kendisininde yaralandığını, hakaret ve darp eylemine katıldığını, başka bir işçiye sataşma nedeni ile iş sözleşmesinin haklı olarak feshedildiğini" savunmuştur.

Mahkemece, "işyerinden kaynaklanan ve işyerinin huzurunu bozan ve işyerinde olan bir tartışma söz konusu olmayıp, davacı tarafta dahil olmak üzere otelde çalışan işçileri iş bitimine taşıyan servis aracında sendikal nedenlerle, tartışma yaşandığı, olayın işyerinden kaynaklanan bir sebebe dayandırılmadığı, iş akdinin feshinin yasal görülmediği" gerekçesi ile feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiştir.

İşçinin, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 18 ve devamı maddelerinde düzenlenen iş güvencesi hükümlerinden yararlanabilmesi için, işyerinde en az 30 işçi çalışması, işçinin en az 6 aylık kıdeminin bulunması ve işletmenin bütününü sevk ve idare eden veya işyerinin bütününü sevk ve idare eden ve işçiyi işe alma ve işten çıkarma yetkisi bulunan işveren vekili konumunda olmaması gerekir.

İş sözleşmesi feshedilen işçi tarafından, aynı kanunun 19. maddesi uyarınca, fesih bildiriminde sebep gösterilmediği veya gösterilen sebebin geçerli bir sebep olmadığı iddiası ile fesih bildiriminin tebliği tarihinden itibaren bir ay içinde iş mahkemesinde dava açılması gerekir.

İşveren fesih bildirimini yazılı olarak yapmak ve fesih sebebini açık ve kesin bir şekilde belirtmek zorundadır. İşverenin sözü edilen kanunun, 25 inci maddesinin (II) numaralı bendi şartlarına uygun fesih hakkı saklı olmak şartı ile, hakkındaki iddialara karşı savunması alınmadan bir işçinin belirsiz süreli iş sözleşmesi, o işçinin davranışı veya verimi ile ilgili nedenlerle feshedilemez.

Dosya içeriğine, toplanan delilere göre davacının mesai bitimi evine bırakılma sırasında işyeri servis aracında başka bir işçi ile tartışmaya girdiği, karşılıklı hakaret ve darp eylemlerinin gerçekleştiği sabit olup, esasen bu olgu uyuşmazlık dışıdır. 4847 sayılı İş Kanununun 2. maddesinin 2 ve 3. bentlerine göre, "İşverenin işyerinde ürettiği mal veya hizmet ile nitelik yönünden bağlılığı bulunan ve aynı yönetim altında örgütlenen yerler (işyerine bağlı yerler) ile dinlenme, çocuk emzirme, yemek, uyku, yıkanma, muayene ve bakım, beden ve mesleki eğitim ve avlu gibi diğer eklentiler ve araçlar da işyerinden sayılır. İşyeri, işyerine bağlı yerler, eklentiler ve araçlar ile oluşturulan iş organizasyonu kapsamında bir bütündür. " Görüldüğü gibi, servis aracı işyeri organizasyonu içinde sayılmaktadır. Servis aracı içinde gerçekleştirilen bu karşılıklı eylemler, işyerinde olumsuzluklara yol açabilecek bir nitelikte olup, iş ilişkisini etkilemektedir. Olaydan sonra darp nedeni ile rapor alınarak işe gelmeme, karşılıklı şikayetler bunun somut göstergeleridir. İş sözleşmesinin feshi için geçerli nedenler bulunmaktadır. Davanın reddi yerine yazılı şekilde kabulü hatalı bulunmuştur.

4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM : Yukarda açıklanan gerekçe ile;

1- Ankara 13.İş Mahkemesinin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,

2- Davanın REDDİNE,

3- Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

4- Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 49.500.000 TL. yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

5- Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 300.000.000.-TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6- Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, Kesin olarak 22.11.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.