nikahsız birliktelikte 4320 sy uygulaması

Arkadaşlar,Site arşivinde Ankara 8.Aile Mahkemesi hakiminin verdiği karar dışında emsal karar bulamadım.
Evlilik dışı birliktelik yaşayan taraflardan biri diğerini yaralamış tedbir talep ettik.Mahkemeye örnek karatr sunmak istiyorum.Son zamanlarda Yargıtaydan karar çıktı diye hatırlıyorum ama bulamıyorum.
Yardımlarınıza ihtiyacım var Teşekkürler.

ANKARA 8. AİLE MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR


ESAS NO : 2008/108 D.İş


KARAR NO: 2008/107


HAKİM : ERAY KARINCA 26084


KATİP : FATMA DEMİRCAN 117604


DAVACI: F. K.


DAVALI : O. G.


DAVA : 4320 Sayılı Yasaya Göre Koruma Kararı


DAVA TARİHİ : 17/12/2008


KARAR TARİHİ: 18/12/2008


Taraflar arasındaki 4320 sayılı yasa uyarınca koruma kararı istemli dilekçe ve dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;


GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:


Korunma isteyen F.K. dilekçesinde, resmi nikahlı olmadan birlikte yaşadığı, O. G`ın uzun süredir kendisine şiddet eylemlerinde bulunduğunu, bu nedenle hayati yönden derin endişe duyduğunu ileri sürerek, 4320 sayılı Ailenin Korunmasına dair Yasanın 1. Maddesinde yazılı tedbirlerin uygulanmasını istemekle, dosya incelendi.


Dilekçe içeriğinden tarafların resmi nikah olmaksızın birlikte yaşadığı görülmekle öncelikle, 4320 sayılı Yasa`nın uygulanması olanağı tartışılmalıdır. Yasada koruma kapsamının resmi evlilikle sınırlandırıldığına ilişkin bir anlatım bulunmamaktadır. Buna karşın tarafların yakın yaşam arkadaşı olarak uzun süredir bir arada yaşadığı, sosyolojik anlamda bir aile kurulduğu ve kadının bu nedenle şiddete uğradığı anlaşılmaktadır.


4320 Sayılı Yasa, nihai amaç olarak kadın ve erkek arasında eşit olmayan güç ilişkisinden kaynaklanan kadına yönelik şiddeti önlemek için çıkarılmıştır. Öyleyse davacı kadının 4320 Sayılı Yasanın korumasından yararlandırılması, Yasanın amacına uygun düşecektir. Esasen çağdaş gelişmeler de bu yöndedir. Başta Kadına Karşı Ayrımcılığın Önlenmesine İlişkin Sözleşme (CEDAW) olmak üzere, ülkemizin imzaladığı kadına yönelik şiddetin önlenmesine ilişkin tüm sözleşmeler yanında, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin yakın yaşam arkadaşlığını aile sayan kararlarının ulusal hukukumuz açısından da bağlayıcılığı gözetilerek, -Mahkemeye göre evliliğin biçimsel koşulları değil, eylemsel olarak aile olup olmamak önemlidir. (Bkz. Dinç. 2006 s.22, Dinç G.,(2006), Özel Hayatın ve Aile Hayatının Korunması, İnsan Hakları Konferansları (14 Nisan 2006-26 Mayıs 2006), Ankara : Ankara Barosu İnsan Hakları Merkezi Yayınları)- 4320 Sayılı Yasa`nın uygulanması, resmi evlilikle sınırlandırılmamalıdır.


Bu kapsamda, evrak içeriğine göre istek mahkememizce yerinde görüldüğünden, 5636 sayılı Yasa ile değişik 4320 Sayılı Yasa uyarınca aleyhine tedbir istenen davalı O. G`ın istekte bulunan F. K`a şiddet uygulamamasına ilişkin uyarılması için aşağıdaki önlemlerin uygulanmasına karar verilmiştir.


HÜKÜM:


A ) Kusurlu O. G.`ın, takdiren 4 ay süreyle olmak üzere:


1- Birlikte yaşadığı F. K. ile aynı çatı altında yaşayan diğer aile bireylerinin oturmakta oldukları eve ve çalışıyorsa istekte bulunan F. K.`ın işyerine yaklaşmamasına,


2-Birlikte yaşadığı F. K. ve aynı çatı altında yaşayan diğer aile bireylerine karşı şiddete ve korkuya yönelik davranışlarda bulunmamasına,


3-Birlikte yaşadığı F. K. ve ortak kullanımdaki eşyalarına zarar vermemesine,


4-Birlikte yaşadığı F. K. ile varsa aynı çatı altında yaşayan diğer aile bireylerine iletişim vasıtasıyla rahatsız etmemesine,


5-Aleyhine karar verilen O. G.`ın evin ve ailenin giderlerini ve ortak konutun kira, su, aydınlatma, doğalgaz yada ısınmaya ilişkin faturalarını karşılıyor ise bu yükümlülüğünün devam etmesine,


B) Kararın birörneğinin kar taraf O. G.`a tebliği için ilgili kolluk birimine gönderilmesine,


C) Kusurlu aleyhine tedbir istenen O. G.`ın hükmolunan tedbirlere aykırı davranması halinde tutuklanacağı ve hürriyeti bağlayıcı cezaya çarptırılacağının hususunun ilgili kolluk birimi (Jandarma ya da Polis Merkezi) aracılığıyla kendisine yapılacak bir tebligatla ihtarına,


D) Kararın ilgili kolluk gücü (mahalli karakol) aracılığıyla infazına,


E) Kararının infazının izlenmesi için 2 adet karar örneğinin Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine,


Yasa gereği harç alınmasına yer olmadığına,


Yasada itiraz için bir düzenleme olmadığından Anayasanın 40. maddesindeki zorunluluk gözetilerek HUMK`nun 108/2 maddesi kıyasen uygulanması sureti ve kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde tarafların mahkememize verecekleri dilekçeleriyle karara itiraz edebileceklerine ilişkin olarak dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.

Belirttiğiniz bu karar haricinde ben de karar bulamadım. Ama konuyla ilgili bu karar ihtiyaç duyam meslektaşlarım için buraya eklemek istedim. İyi çalışmalar

Alıntı: Yazan Nuriye Değer Arkadaşlar,Site arşivinde Ankara 8.Aile Mahkemesi hakiminin verdiği karar dışında emsal karar bulamadım. Evlilik dışı birliktelik yaşayan taraflardan biri diğerini yaralamış tedbir talep ettik.Mahkemeye örnek karatr sunmak istiyorum.Son zamanlarda Yargıtaydan karar çıktı diye hatırlıyorum ama bulamıyorum. Yardımlarınıza ihtiyacım var Teşekkürler.

Sayın Meslektaşım,

4320 sayılı yasaya ilişkin olarak verilen tedbir kararları, nihai kararlar olmadıkları ve sürekli sonuç doğurmadıkları için temyizleri mümkün değildir.

Bu kararlara karşı itiraz yoluna da gidelemeyeceği, kanunun Adalet Komisyonunda yapılan görüşmelerinde kabul edilmiş ve kanun kesinleşmiş bulunmaktadır.

Mahkemelerin verdikleri ya da vermedikleri koruma kararlarının özüne yönelik bir içtihata ulaşmak mümkün gözükmemektedir.

Ancak yerel mahkeme kararlarının örnek gösterilebileceğini düşünmekteyim..

Saygılarımla,

Bizimde aynı sizin müvekkiliniz gibi boşanmış olup beraber yaşıyan müvekkilimz var onun için de 4320 ilişkin tedbir talebinde bulunduk Ancak Kadına ilişkin koruma talebi Aile Mah. tarafından red edilip çocuğa ilişkin ise 6 Ay koruma kararı çıktı ancak yukarıda bahsetmiş olduğumuz kararı dilekçemizde sunmamıza rağmen kadın için koruma kararını vermedi ve gerekçesi ise şöyleydi bunlar Aile değil ve karı koca olmadığından dolayı tedbir kararını uygun görmedi 4320 sayılı kanuna muhalefetin karşılığı Türk Ceza Kanunundaki maddesini göremedim Buna konuya ilişkin bizde şikayetlerimizi yapıcaz bunun içinde siz bana yardımcı olursanız sevinirim

Alıntı: 4320 sayılı kanuna muhalefetin karşılığı Türk Ceza Kanunundaki maddesini göremedim Buna konuya ilişkin bizde şikayetlerimizi yapıcaz bunun içinde siz bana yardımcı olursanız sevinirim

Sayın Meslektaşım;

Aynı kanunun 2.maddesi, cezai yaptırıma ilişkindir. Babanın çocuk için verilen koruma kararına uymaması halinde aşağıdaki madde uygulanacaktır.


Madde 2 - (DEĞİŞİK MADDE RGT: 04.05.2007 RG NO: 26512 KANUN NO: 5636/2) (KOD 1)
Koruma kararının bir örneği mahkemece Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi olunur. Cumhuriyet Başsavcılığı kararın uygulanmasını genel kolluk kuvvetleri marifeti ile izler.

Koruma kararına uyulmaması halinde genel kolluk kuvvetleri, mağdurların şikâyet dilekçesi vermesine gerek kalmadan re'sen soruşturma yaparak evrakı en kısa zamanda Cumhuriyet Başsavcılığına intikal ettirir.

Cumhuriyet Başsavcılığı koruma kararına uymayan eş veya diğer aile bireyleri hakkında Sulh Ceza Mahkemesinde kamu davası açar.

Fiili başka bir suç oluştursa bile, koruma kararına aykırı davranan eş veya diğer aile bireyleri hakkında ayrıca üç aydan altı aya kadar hapis cezasına hükmolunur.

Bu Kanunun uygulanmasına ilişkin hususlar yönetmelikle düzenlenir.

İlgili yönetmeliği de incelemeniz yararlı olacaktır.

Kolay gelsin,

--- Değerli meslektaşlarım '' AİLE '' Kavramı hukukumuzda işyerinde çalışan bireylerde dahil olmak üzere bu gibi yerlerde çalışan, yaşayan ve günlük yaşamda buna benzer yerlerde bulunulan kimselerin oluşturduğu birliktelikler için kullanılan bir terimdir.Bu konuda Yargıçlarımızda dahil olmak üzere birçok yanlışlıklar yapoılıp yanlış sonuçlu kararlar verilmektedir, bu konu üzerinde durulup mahkemeden bu şekilde talepte bulunulduğu taktirde hakimler hem eksikliklerini tamamlamış,klişeleşmiş yanlış kararlardan uzaklaşmış olacaklar hemde enteresan fakat hukuka ve yaşama daha uygun kararlar verilmiş olacaktaır.O yüzden aile kavramı geleneksel anlamda sadece akrabalardan oluşan birlikteliği değil,aynı zamanda bu gibi birliktelikler içinde kullanılan bir terimdir.Bana göre konuya bu şekilde yakalaşılması sağlanılırsa ki farkında olmadan Ankasra 8. Aile mahkemesi bu şekilde bir karar vermiş ancak gerkçesini farklı bir şekilde belirtmiştir,yaşama uygun kararlar verilebilecektir.saygılarımla

Teşekkür ederim sağolun üstadlar

Yasanın, tedbir kararlarına karşı doğrudan temyiz yolunun açık olmaması, özünü ve sağlamaya çalıştığı yarar açısından düşündüğümüzde eksiklik olarak karşımıza çıkıyor.

Özellikle, verilmeyen tedbir kararları sonrası pek çok kadının mağdur olduğunu, zarar gördüğünü,yaşamını dahi kaybettiğini biliyoruz.

Öte yandan şiddet uygulayan kişi için verilmeyen tedbir kararının yüreklendirici rolü de unutulmamalıdır.

Hiç bir şey tehlikede olduğunu ihbar eden insan hayatından önemli değildir.

Ayrıca, sayın Meslektaşım Nuriye Değer'in belirttiği kararın aşağıdaki linkde sözü geçen karar olduğunu düşünmekteyim,

Burada da doğrudan 4320 sayılı yasa kapsamında verilmeyen bir tedbir kararının yargıtay incelemesi olmamakla birlikte,

Yukarıdaki yerel mahkeme kararları ile kullanılması, desteklenmesi mümkün bir karar.

http://www9.gazetevatan.com/haberdet...&Newsid=242169

Saygılarımla,