Askerlik sebebiyle işe başlatılmama tazminatı hesabında brüt ve net ücret

Sayın Meslektaşlarım,forum içerisinde aramama rağmen soruma bir türlü cevap bulamadım. Dosyada davalı işveren vekiliyiz, davacı askerlik sonrası işe başlatılmadığı sebebiyle 3 aylık tazminat tutarı istedi. Gelen bilirkişi raporunda hem brüt, hemde net ücret üzerinden hesaplama yapılmış. Benim sorum; bu hesaplamalarda gelir vergisi ve damga vergisi kesintisi yapılan, net ücretten mi davacıya ödeme yapmalıyız? Brüt ücretten yapılan bu hesabı kabul edersek işverenin iki defa gelir vergisi ödemesi sorunu ortaya çıkmaz mı? Brüt ücretten hesaplanmasına itiraz etmeyi düşünüyorum. Bu konuda açık ve net bir yargıtay kararı önerebilirseniz çok sevinirim.(Lütfen işe iade davası ile ilgili gelir vergisi kesintisi yapılamayacağına dair yargıtay kararını göndermeyiniz,ilgisizdir)Acil yardımlarınızı bekliyorum. Teşekkürler.

Aynı konuda net talep edilmesi gerekir düşüncesiyle, İcra mahkemesine şikayet yoluna gitmiştim. Dilekçede, aşağıda gösterdiğim kararı dipnotta yazmışım ama kararı bulamadım. Dilekçenin dipnotuna yazdığıma göre, işinize yarar bir karar olmalı.

Bu arada, 3 aylık ne tazminatı talep edildiğini anlayamadım?

(T.C.YARGITAY HUKUK GENEL KURULU E. 1982/12-280 K. 1984/752 T. 27.6.1984)

Alıntı: Yazan Av.Selim Balku Aynı konuda net talep edilmesi gerekir düşüncesiyle, İcra mahkemesine şikayet yoluna gitmiştim. Dilekçede, aşağıda gösterdiğim kararı dipnotta yazmışım ama kararı bulamadım. Dilekçenin dipnotuna yazdığıma göre, işinize yarar bir karar olmalı. Bu arada, 3 aylık ne tazminatı talep edildiğini anlayamadım? (T.C.YARGITAY HUKUK GENEL KURULU E. 1982/12-280 K. 1984/752 T. 27.6.1984)

Meslektaşım öncelikle cevabınız için çok teşekkür ederim.Karar baktım.Yalnız kurul kararı olsa dahi çok eski, daha güncel bir karar olsa daha iyi olurdu.O yüzden halen araştırıyorum.Diğer taraftan aceleden çok açık olmamış sanırım, belirttiğim tazminat 4857 sayılı Kanunun 31. madde uyarınca ''işe alınma isteğinde bulunan eski işçiye üç aylık ücret tutarında tazminat öder.'' kısmında ki 3 aylık tazminattır.Saygılarımla.

Bence hükmedilen alacak, tazminat alacağıdır, ücret alacağı değildir. Tıpkı işe iade davası sonucu işe başlatmaması durumda hükmedilen 4 aylık brüt ücret tutarında ki tazminat gibi...

Bilirkişi ücreti net ve brüt olarak hesaplamasını bir yana koyarsak mahkemenin hangi ücret üzerinden karar verdiği önemlidir.

Sonuç itibari, hükmedilen alacak tazminat alacağı olacağı için, işverenin bu alacağa karşı daha önceden gelir vergisi ödediği düşünülemez ve ödeme yaparken gelir vergisi kesintisi yapmaması gerektiğini düşünüyorum...