pert durumunda, araç bedelinin hangi sigortadan isteneceği

Değerli arkadaşlar, müvekkilin aracının zorunlu trafik sigorta poliçesi var, müvekkil, yol ortasında parketmiş bir BİÇERDÖVER e çarpıyor, karşı taraf 8/8 kusurlu, ancak karşı tarafın zorunlu sigorta poliçesi yok, müvekkilin aracı pert.
1- araç pert olduğu için,bedel, karşı taraf sigortası olmadığından, garanti fonundanmı talep edilecek
2- kendi sigortasından sanırım talep edemiyor.
3- aracın pert olmasının ayrı bir posedürü varmı,
4- yoksa, araç işletenine, şoföre ve garanti fonuna karşı davamı açayım.
Fikirlerinizi bekliyorum saygılar..

Alıntı: Yazan FYLOZOF Değerli arkadaşlar, müvekkilin aracının zorunlu trafik sigorta poliçesi var, müvekkil, yol ortasında parketmiş bir BİÇERDÖVER e çarpıyor, karşı taraf 8/8 kusurlu, ancak karşı tarafın zorunlu sigorta poliçesi yok, müvekkilin aracı pert. 1- araç pert olduğu için,bedel, karşı taraf sigortası olmadığından, garanti fonundanmı talep edilecek 2- kendi sigortasından sanırım talep edemiyor. 3- aracın pert olmasının ayrı bir posedürü varmı, 4- yoksa, araç işletenine, şoföre ve garanti fonuna karşı davamı açayım. Fikirlerinizi bekliyorum saygılar..

1- Garanti fonu araç hasarlarını tazmin etmez. Sigortasız araçların verdiği Bedeni zararları tazmin eder.
2- 8/8 karşı taraf kusurlu ise kendi sigortası ödeme yapmaz.
3-Pert olma hadisesi sadece aracın onarım bedelininaraç bedelinin tazmininden daha az ekonomik olduğüu durumu ifade eder. Zaten karşı tarafın trafik sigortası olsaydı bile ancak teminat limitini tazmin ettirrebilirdiniz.
4-araç sahibi, sürücüsüne dava açınız. Tedbir talep ediniz.

Pert olan araç bedelini kaza yapan şahsın sigorta poliçesi karşılar.

Karşıladığı bedeli daha sonradan kazaya sebebiyet verenlere ve onların sigorta şirketlerine rücu eder.

Kaza yapan müvekkilinizin uğramış olduğu zararlar da maddi manevi tazminat olarak karşı taraftan istenebilir. Araç sahibi, aracı kullanan ve varsa sigorta şirketi hasım olarak gösterilebilinir. İyi çalışmalar.

Arkadaşlar burada gözden kaçan bir durum olduğunu ortada, Zorunlu Trafik Sigortası hiç bir şekilde sizin hasarınızı karşılamaz.
Sizin kusurunuz nedeniyle oluşan hasarı karşılar.
Bu nedenle karşı tarafın zorunlu sigortası ya da kaskosu yoksa sigortanın hasar karşılamasından söz edilemez.

Yapılabilecek tek şey karşı tarafın zarar ve ziyanların tazmini için dava edilmesi olacaktır. Öncelikle bir tespit davası açılması faydalı olacak ve tazminat davasında işlerin hızlanmasını sağlayacaktır.

yorumlarınız için hepinize tşk ediyorum.*değerli arkadaşlar, tespit yaptırmıştım zaten. karşı tarafın aracı biçerdöver ,(Z.trafik sigortası yok) karşı taraf tam kusurlu, bu durumda garanti fonuna da başvuramayacağız.zira, maddi hasarları ödemiyor galiba, kendi sigortasına başvuramaz , zira, karşı taraf tam kusurlu,** Sanırım bu durmda yapılacak tek şey, karşı taraf araç maliki ve şöförüne karşı dava açmamız lazım.

Alıntı: Arkadaşlar burada gözden kaçan bir durum olduğunu ortada, Zorunlu Trafik Sigortası hiç bir şekilde sizin hasarınızı karşılamaz. Sizin kusurunuz nedeniyle oluşan hasarı karşılar. Bu nedenle karşı tarafın zorunlu sigortası ya da kaskosu yoksa sigortanın hasar karşılamasından söz edilemez. Yapılabilecek tek şey karşı tarafın zarar ve ziyanların tazmini için dava edilmesi olacaktır. Öncelikle bir tespit davası açılması faydalı olacak ve tazminat davasında işlerin hızlanmasını sağlayacaktır.

Karışan bir şey olduğunu düşünmüyorum. Kendi trafik sigortasından ödeme alabileceğini belirten bir arkadaşımız olmamış. Anladığımız kadarı ile zaten mağdur aracın kasko poliçesi de yok. Sadece araç hasarı var ise manevi tazminat pek de bir ihtimal olarak görünmüyor

sanırım şu ifadeyi yanlış anladınız:

Alıntı: 2- 8/8 karşı taraf kusurlu ise kendi sigortası ödeme yapmaz.

Açıklayayım: Kendi sigorta şirketiniz sizde kusur yokken hiç bir zararı karşılamaz. Ancak az da olsa kusurunuz olsa idi aracınızda bulunan diğer kişilerin bedeni zararları ile yanlarındaki eşyaların bedelini öder... Ancak burada kusur zaten hiç olmadığından ve araçta bulunan diğer kişilerin bedeni zararları veya eşyalarının zararından bahsedilmediğinden böyle bir tazmini kabil zarar görülmüyor.
Ve sanırım Bülent bey de şu ifade ile kasko poliçesini kastetti:

Alıntı: Av.Bülent AKÇADAĞ : Pert olan araç bedelini kaza yapan şahsın sigorta poliçesi karşılar.

Sayın av.onur ben değil ancak siz yanlış anladınız yazdımlarımı.
Şimdi bu olayda soruyu soran meslektaşımız "FYLOZOF" un müvekkili kaza yapıyor ve bir biçerdövere çarpıyor ancak kazada sorumlu olan FYLOZOF'un müvekkili değil müvekkilinin çarptığı biçerdöver.

Bu durumda FYLOZOF arkadaşımızın müvekkilinin zorunlu trafik sigortasının herhangi bir bedel ödemek gibi bir zorunluluğu yok kaldı ki ödeme talep edilemez. Sorunun insanların uğradığı yaralanmalar vs ile de alakası yok söz konusu soru tamamen aracın bedelinin tazmini ile alakalı. Bu durumda FYLOZOF arkadaşımızın dediği gibi tamamen kusurlu olan ve herhangi bir trafik ya da kasko sigortası da bulunmayan biçerdöverin sürücüsü, sahibi vs sorulumlulardan aracın bedelinin tazmin edilebilmesi için dava açılması gerektiğinden bahsediyorum.

Ancak Av.Bülent AKÇADAĞ arkadaşımız "pert olan aracın bedelini kaza yapanın sigorta poliçesi karşılar" demiş. Manevi tazminattan da ben değiş Bülent Bey bahsetmiş. Ben demişim gibi görünüyor yazdıklarınızda.

Sonuç olarak benim söyleyeme çalıştığım şeyler içerisinde yanlış olan ya da benim yanlış anladığıma ilikin bir durum yok. Karşı taraf kusurluysa ve sizin kusurunuz yoksa Zorunlu Trafik Sigortası hiç bir maddi bedelin tazminini yapmaz. Ben yazdıklarımı Bülent Bey'in dediklerine binaen yazdım. Sizin söylediklerinize karşı herhangi bir alıntı ya da sizi göstererek konuşmadım. Niçin üzerinize aldığınızı da anlamadım.

Neyse sonuç olarak ikimizde aynı şeyi farklı üsluplarla anlatıyoruz. İyi günler iyi çalışmalar....

Alıntı: Yazan Cruise Sayın av.onur ben değil ancak siz yanlış anladınız yazdımlarımı. Şimdi bu olayda soruyu soran meslektaşımız "FYLOZOF" un müvekkili kaza yapıyor ve bir biçerdövere çarpıyor ancak kazada sorumlu olan FYLOZOF'un müvekkili değil müvekkilinin çarptığı biçerdöver. Bu durumda FYLOZOF arkadaşımızın müvekkilinin zorunlu trafik sigortasının herhangi bir bedel ödemek gibi bir zorunluluğu yok kaldı ki ödeme talep edilemez. Sorunun insanların uğradığı yaralanmalar vs ile de alakası yok söz konusu soru tamamen aracın bedelinin tazmini ile alakalı. Bu durumda FYLOZOF arkadaşımızın dediği gibi tamamen kusurlu olan ve herhangi bir trafik ya da kasko sigortası da bulunmayan biçerdöverin sürücüsü, sahibi vs sorulumlulardan aracın bedelinin tazmin edilebilmesi için dava açılması gerektiğinden bahsediyorum. Ancak Av.Bülent AKÇADAĞ arkadaşımız "pert olan aracın bedelini kaza yapanın sigorta poliçesi karşılar" demiş. Manevi tazminattan da ben değiş Bülent Bey bahsetmiş. Ben demişim gibi görünüyor yazdıklarınızda. Sonuç olarak benim söyleyeme çalıştığım şeyler içerisinde yanlış olan ya da benim yanlış anladığıma ilikin bir durum yok. Karşı taraf kusurluysa ve sizin kusurunuz yoksa Zorunlu Trafik Sigortası hiç bir maddi bedelin tazminini yapmaz. Ben yazdıklarımı Bülent Bey'in dediklerine binaen yazdım. Sizin söylediklerinize karşı herhangi bir alıntı ya da sizi göstererek konuşmadım. Niçin üzerinize aldığınızı da anlamadım. Neyse sonuç olarak ikimizde aynı şeyi farklı üsluplarla anlatıyoruz. İyi günler iyi çalışmalar....

Üzerine alınma tabirinizden neyi kastettiğinizi anlayamadım.

Alıntı: FYLOZOF arkadaşımızın müvekkilinin zorunlu trafik sigortasının herhangi bir bedel ödemek gibi bir zorunluluğu yok

Olayımızda olduğunu iddia eden bir yazı da yok.

Bülent beyin kastettiği Kasko poliçesidir.

İlginize teşekkürler.