Edinilmiş mallara katılım rejiminde sadece belirlenen mallar bakımından tasfiye talep edilebilir mi?

Sayın meslektaşlarım,
Edinilmiş mallara katılım rejimine göre açtığımız bir davada 2002 yılından sonra alınmış iki taşınmaz bildirilerek bu iki taşınmaz bakımından tasfiye talep edilmiştir. Daha sonra hakim talebin somutlaştırılması için tarafımıza süre vermiş olup verdiğimiz dilekçe ile yalnızca bu iki malın tasfiyesinin istendiği belirtilmiş fakat hakim bu cevabımızı yeterli görmeyerek tasfiye anındaki bütün malvarlığının bildirilmesi için tarafımıza süre vermiştir. Ancak davalının üzerine kayıtlı diğer taşınmazlar 2002 yılı öncesinde edinilmiş ve müvekkilin herhangi bir katkısı da olmamıştır. Edinilmiş mallara katılım rejimine göre hak talebinde bulunabileceğimiz taşınmazlar da bildirilen taşınmazlardır. Kaldı ki davalının malvarlığının tümü hakkında müvekkilin kesin bir bilgisi de yoktur. Yalnızca evliyken alınan bu taşınmazlardan haberdardır.
Olayın açıklanmasından sonra sorum şudur: Yalnızca belirli mallar bakımından tasfiye talep etmemiz mümkün değil midir? Hakim taleple bağlılık ilkesi gereğince bu iki mal bakımından değerlendirme yapmak zorunda değil midir? Diğer mallarda hukuken hak sahibi olmayacağı değerlendirilmesine ve başkaca bir talepte bulunulmadığı açıkça beyan edilmesine rağmen hakim neden tüm malvarlığının bildirilmesini istemektedir?
İlgilenen tüm meslektaşlara şimdiden teşekkürler.

Vereceğiniz beyanda bildiğiniz tüm malvarlığının şimdilik bunlar olduğunu, karşı taraf hakkında mal varlığı araştırması yapılarak karşı tarafın hak sahibi olabileceğiniz başkaca taşınmazlar var ise bunların da tasfiyesini talep ettiğinizi belirtiniz. Mahkeme bu yönde bildirdiğiniz tapu sicil müdürlükleri ile talebiniz varsa trafik sicil müdürlüklerine müzekkereler yazacaktır.
Hak sahibi olabileceğinizi bildirdiğiniz bu iki mal varlığı dışında taşınmaz ortaya çıkmazsa onların tasfiyesine gidilecektir.

Teşekkürler sayın meslektaşım, fakat sormak istediğim husus diğerleri bakımından da talepte bulunmak zorunda mıyız? Edinilmiş mallara katılım rejimine tabi başka bir malvarlığı yok ancak evlenmeden önce alınmış olan mallar olduğundan tüm malvarlığını bilemiyoruz. Kaldı ki bu şekilde dava uzayacak, oysa bizim talebimizin hangi mallara ilişkin olduğu gayet açık. Şahsen hakimin taleple bağlı olduğunu ve bizi diğer mallar bakımından hak talep etmeye zorlayamayacağını düşünüyorum, fakat bu ya da aksi yönde herhangi bir yargıtay kararı ya da doktrinel görüşe ulaşamadım.

Öyleyse taleplerinizin sadece bu taşınmazlara ilişkin olduğunu, başka bir taşınmaz olmadığını bildirin.

En iyi görüş kanun maddesi ile kanun koyucununki gibi sayın meslektaşım.
Tasarruf ilkesi
MADDE 24- (1) Hâkim, iki taraftan birinin talebi olmaksızın, kendiliğinden bir davayı inceleyemez ve karara bağlayamaz.
(2) Kanunda açıkça belirtilmedikçe, hiç kimse kendi lehine olan davayı açmaya veya hakkını talep etmeye zorlanamaz.
(3) Tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri dava konusu hakkında, dava açıldıktan sonra da tasarruf yetkisi devam eder.
Taraflarca getirilme ilkesi
MADDE 25- (1) Kanunda öngörülen istisnalar dışında, hâkim, iki taraftan birinin söylemediği şeyi veya vakıaları kendiliğinden dikkate alamaz ve onları hatırlatabilecek davranışlarda dahi bulunamaz.
(2) Kanunla belirtilen durumlar dışında, hâkim, kendiliğinden delil toplayamaz.
Taleple bağlılık ilkesi
MADDE 26- (1) Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.
(2) Hâkimin, tarafların talebiyle bağlı olmadığına ilişkin kanun hükümleri saklıdır.Sonuçta hak sizin hakkınız isterseniz tamamını isterseniz bir kısmını talep edebilirsiniz.

Cevaplarınız ve ilginiz için teşekkür ederim, ama sanırım sorumu açık ve net soramadım.
Mahkemeye taleplerimizin sadece bu taşınmazlara ilişkin olduğunu, tasfiyeye tabi başka bir taşınmaz olmadığını mahkemeye zaten bildirdik (Davalının tasfiyeye tabi olmayan başka taşınmazları da mevcut fakat davanın konusu olmadığından bildirilmedi ve bu durum mahkemeye açıklandı). Fakat mahkeme tasfiye tarihindeki tüm malvarlığının bildirilmesini talep ediyor. Bu durumda muhtemelen tüm taşınmazların tapu sicil kayıtlarının istenmesi için müzekkereler yazılacak ki bu da davayla ilgileri olmamasına rağmen davanın uzaması demek.
Paylaşılan kanun maddeleri ve hukukun genel mantığı çerçevesinde bu talebin yersiz olduğunu düşünüyorum ben de sizler gibi. Fakat bu davanın niteliği gereği bunun özellikle bildirilmesi mi gerekiyor? Hakimin burada taleple bağlı olmaksızın re'sen, edinilmiş tüm malları tespit etme yetkisi veya yükümlülüğü var mı? Ya da örneğin tasfiyeye tabi, edinilmiş mal statüsünde 3 taşınmaz olsa ancak ben birinden özel nedenlerle hak talep etmek istemesem de tasfiyeye ilişkin dava olması sebebiyle tüm edinilmiş malların mı tasfiyeye gidilmesi gerekiyor? Burada ayrıksı bir durum var mı? Takıldığım noktalar bunlar.
Tekrar teşekkürler.