Karşılıksız çek 6728 sayılı kanun

Sevgili meslektaşlarım
6728 sayılı kanun ile karşılıksız çek ile ilgili olarak adli para cezası geldiği halde İcra Ceza mahkemesine açtığımız şikayet başvurumuz 31-12-2017 tarihine kadar mahkemenin görevli olmadığı bahisle görev yönünden red edilmiştir. Kanunun ilgili maddesinin yürürlülük tarihi hususunda nedense avukatlar ve hakimler farklı görüştedir.Bu çerçevede müvekkillerimiz açısından çok büyük hak kaybı söz konusudur.Sizden ricam bu hususta şikayetin kabulüne ilişkin İcra Ceza mahkemesi kararı olan var ise paylaşmasını rica ederim.Şikayetlerin reddi kanımca hukuka aykırıdır.Ancak bu hususta hiçbir şey yapamaz duruma geldik. Teşekkür ederim.İyi çalışmalar...

6728 sayılı yasanın 76/f maddesi ile 62.maddesinin 31.12.2017 tarihinde yürürlüğe gireceği belirtilmiştir. 62 maddesinde ise, "5941 sayılı Kanunun 3 üncü maddesinin altıncı fıkrasında yer alan “Cumhuriyet Başsavcılığına talepte” ibaresi “icra mahkemesine şikayette” şeklinde değiştirilmiş" şeklinde düzenleme mevcuttur. İcra Mahkemesinin(mahkemenin ismi icra ceza mahkemesi değil) yetkisi açıkça 31.12.2017 tarihinde başlamaktadır.

Sayın meslektaşım

6728 Sayılı kanunda ceza hükmü 63. md. ile düzenlenmiştir.

Aynı yasanın 62. maddesi ile 5941 Sayılı Kanun 3. md. 6 fıkrasında ki "Cumhuriyet Savcılığına talepte" ibaresi "İcra Mahkemesine şikayette" olarak değiştirilmiştir.

62 madde sadece şikayetin nereye yapılacağı hususunu düzenlemektedir.

Yine 6728 Sayılı Kanunun 76. Md (f) bendi gereğince "ŞİKAYETİN NEREYE YAPILACAĞINI" düzenleyen 62. maddenin yürürlük tarihi 31.12.2017 tarihine ertelenmiştir.

Fakat yürürlük maddesine dikkat edilirse ceza hükmünü düzenleyen 63. madde için özel bir yürürlük süresi getirilmemiş olup hatta 76. maddenin (g) bendi diğer hükümlerin yayım tarihinde yürürlüğe gireceğine hükmetmiştir.

Dolayısı ile 76. madde (f) bendi ile 31.12.20107 tarihinde yürürlüğe girecek olan "ŞİKAYETİN NEREYE YAPILACAĞI" hususu olup bu tarihten önce "Cumhuriyet Başsavcılığına" bu tarihten sonra doğrudan "İcra Mahkemesine" yapılacaktır.

Sonuç olarak ceza hükmü yayım tarihi itibarı ile yürürlükte olup şikayetinizi Cumhuriyet Savcılığına yapmanız ve İcra Hukuk Mahkemesinde işbu yasal mevzuat kapsamında dava açılmasını istemeniz gerekmektedir.

62 maddenin yürürlük tarihini düzenleyen 76 (f) maddesi sebebiyle doğrudan İcra Mahkemesinde şikayette bulunulması halinde şikayetin görev yönünden reddinin doğru olduğunu düşünüyorum.

Uygulamanın da bu yönde istikrar kazanacağını düşünüyorum.

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 2016/92 E. 2016/99 K. sayılı 22.11.2016 tarihli kararı ile bu başlık altında tartışılan konu ile ilgili İcra Mahkemesinin verdiği "GÖREVSİZLİK" kararını kesin olarak bozduğunu ve İcra Mahkemesine yapılan şikayet üzerine yargılama yapılmasına karar verildiğini öğrenmiş bulunmaktayım.

İlgilenen meslektaşların bilgisine sunmak isterim.

Karara ulaşılırsa herhalde hakimleri ikna etme noktasında elimizde bir delil olacak. Bizim bulunduğumuz ilde de icra ceza hakimleri çek şikayetlerini görev yönünden reddetme hususunda görüş bildiriyor.

T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. CEZA DAİRESİ





Esas No 2016/92

Karar No 2016/99

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR



Konya 2. İcra Ceza Ceza Mahkemesince verilen hükme karşı müşteki vekili tarafından 01/11/2016 tarihinde istinaf kamın yoluna başvurulmakla, dosya incelenip görüşüldü;

Şikayetçi vekilinin sanıkların temsilcisi olduğu şirkete ait 06.09.2016 tarihli 25.000,00 TL bedelli çekin ibrazı tarihinde bankada karşılığının bulundurulmaması üzerine karşılıksız çek keşide etme suçundan sanıklar hakkında 17/10/2016 tarihli şikayeti üzerine 6728 sayılı kanununun 62. maddesi ile değişik 5941 sayılı kanunun 3 maddesinin 6. fıkrasının aynı kanunun 76 maddesi ile yürürlüğünün 31/12/2017 tarihi olduğu gerekçesiyle müşteki vekilinin şikayet dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmişse de;

Yatırım Ortamının İyileştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 09/08/2016 gün ve 29796 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6728 sayılı kanunun 63. maddesi ile değişik 5941 sayılı Kanunun "Ceza sorumluluğu, çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağı" başlıklı 5/1 madde fıkrasında; "Üzerinde yazılı bulunan düzenleme tarihine göre kanuni ibraz süresi içinde ibrazında, çekle ilgili olarak “karşılıksızdır” işlemi yapılmasına sebebiyet veren kişi hakkında, hamilin şikâyeti üzerine, her bir çekle ilgili olarak,bin bçşyüz güne kadar adli para cezasına hükmolunur. Ancak, hükmedilecek adli para cezası; çek bedelinin karşılıksız kalan miktarı, çekin üzerinde yazılı .....unun uu/.enıeme tarihine göre kanuni ibraz tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı Kanuna göre ticari işlerde temerrüt faizi oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile takip ve gideri toplamından az olamaz. Mahkeme ayrıca, çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağına; bu yasağın bulunması hâlinde, çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağının devamına hükmeder. Yargılama sırasında da resen mahkeme tarafından koruma tedbiri olarak çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağına karar verilir. Çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağı, çek hesabı sahibi gerçek veya tüzel kişi, bu tüzel kişi adına çek keşide edenler ve karşılıksız çekin bir sermaye şirketi adına düzenlenmesi durumunda ayrıca yönetim organı ile ticaret siciline tescil edilen şirket yetkilileri hakkında uygulanır. Koruma tedbiri olarak verilen çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağı kararlarına karşı yapılan itirazlar bakımından 9/6/1932 tarihli vc 2004 sayılı İcra ve iflas Kanununun 353 üncü maddesinin birinci fıkrası hükınü uygulanır. Bu suçtan dolayı açılan davalar icra mahkemesinde görülür ve icra ve İflas Kanununun 347, 349. 350. 351, 352 ve 353 üncü maddelerinde düzenlenen yargılama usulüne ilişkin hükümler uygulanır. 13u davalar çekin tahsil için bankaya ibrae edildiği veya çek hesabının açıldığı banka şubesinin bulunduğu yer ya da hesap sahibinin yahut şikâyetçinin yerleşim yeri mahkemesinde görülür.” hükmü öngörülmüştür.

31.12.2017 tarihinde yürürlüğe girecek olan 6728 sayılı Kanıın'un 62. maddesi ile “Cumhuriyet Başsavcılığına talepte" ibaresi "icra mahkemesine şikayette" şeklinde yapılan değişiklikten önceki 5941 sayılı Çek Kanunu'nun 3/6 madde fıkrasında düzenlenen; "Muhatap bankanın üçüncü fıkraya göre ödemekle yükümlü olduğu tutar dahil kısmî ödeme hâlinde, çekin ön ve arka yüzünün onaylı fotokopisi ücretsiz olarak hamile verilir. Çek hamili, bu fotokopiyle müracaat borçlularına veya kambiyo senetleri hakkındaki takip usullerine başvurabileceği gibi, Cumhuriyet Başsavcılığına talepte bulunurken dilekçesine bu fotokopiyi ekleyebilir ve bunu icra daireleri ile mahkemelerde ispat aracı olarak kullanabilir. Mahkeme veya icra dairesinin istemi hâlinde çekin aslı bu mercilere gönderilir." hükmü, kanun maddesinin önceki fıkraları da dikkate alındığında çekle ilgili karşılıksız işlemi yapılmasıyla ilgili olup, karşılıksız olduğu tespit edilen çekle ilgili icra mahkemesine şikayette bulunulması üzerine, suç ve şikayet tarihlerinde yürürlükte bulunan 6728 sayılı kanunun 63. maddesi ile değişik 5941 sayılı 5. maddesi uyarınca yargılama yapılarak davanın sonuçlandırılması gerekirken, şikayet tarihi itibariyle icra mahkemelerinin görevli olmadığından bahisle, evrak üzerinden şikayet dilekçesinin reddine karar verilerek CMK’nın 223 ve 230. maddelerine aykırı davranılması,

Hukuka aykırı, şikayetçi vekilinin istinaf istemi bıı nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün 5271 sayılı CMK 280/1-b vc 289. maddeleri uyarınca BOZULMASINA; Dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 22/11/2016 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.