Dava Devam Ederken Davalılardan Birine Verilecek İbraname-Feragat

Meslektaşlarım, trafik kazası sonrası tarafımızca açılan maddi ve manevi tazminat davamız derdesttir. Müvekkil motosiklet yolcusudur ve motosiklete çarpan araç asli kusurludur. Müvekkilin yolcusu olduğu motosiklet ise tali kusurludur. Tarafımızca tali kusurlu (1)motosiklet sürücüsü ve (2)motorun sigorta şirketine, (3)asli kusurlu araç sürücüsüne, (4)araba malikine/işletenine ve (5)arabanın sigorta şirketini davalı göstererek maddi ve manevi tazminat davamızı açtık. Ancak bu arada müvekkilin yolcusu olduğu tali kusurlu motosikletin sigorta şirketi tarafımıza bir teklif yaptı ve tarafımızdan İBRANAME-FERAGAT başlıklı sözleşmeyi imzalamamızı istemektedir.

1) Tazminat davasında tarafların müşterek/müteselsil sorumlulukları dikkate alındığında, imzalayacağım işbu İbraname-Feragatname başlıklı protokole göre maddi tazminat alacağımdan tamamen feragat etmiş sayılır mıyım? Feragatin bölünmezliği vb hususlara göre diğer davalılar yönünden de feragat etmiş sayılır mıyım?

2) Yoksa motosiklet sürücüsü tali kusurlu olduğundan ve sigorta şirketinin de bu oranda sorumluluğu olduğundan sadece tali oranda yani kısmi olarak mı feragat etmiş olurum? Yani diğer davalılar açısından davamız devam eder mi?

Alıntı: Yazan abuj Meslektaşlarım, trafik kazası sonrası tarafımızca açılan maddi ve manevi tazminat davamız derdesttir. Müvekkil motosiklet yolcusudur ve motosiklete çarpan araç asli kusurludur. Müvekkilin yolcusu olduğu motosiklet ise tali kusurludur. Tarafımızca tali kusurlu (1)motosiklet sürücüsü ve (2)motorun sigorta şirketine, (3)asli kusurlu araç sürücüsüne, (4)araba malikine/işletenine ve (5)arabanın sigorta şirketini davalı göstererek maddi ve manevi tazminat davamızı açtık. Ancak bu arada müvekkilin yolcusu olduğu tali kusurlu motosikletin sigorta şirketi tarafımıza bir teklif yaptı ve tarafımızdan İBRANAME-FERAGAT başlıklı sözleşmeyi imzalamamızı istemektedir. 1) Tazminat davasında tarafların müşterek/müteselsil sorumlulukları dikkate alındığında, imzalayacağım işbu İbraname-Feragatname başlıklı protokole göre maddi tazminat alacağımdan tamamen feragat etmiş sayılır mıyım? Feragatin bölünmezliği vb hususlara göre diğer davalılar yönünden de feragat etmiş sayılır mıyım? 2) Yoksa motosiklet sürücüsü tali kusurlu olduğundan ve sigorta şirketinin de bu oranda sorumluluğu olduğundan sadece tali oranda yani kısmi olarak mı feragat etmiş olurum? Yani diğer davalılar açısından davamız devam eder mi?

Müteselsil sorumlulukta, kural olarak borçlulardan her biri borcun tamamından sorumludur. Bir davalı hakkındaki talepten vazgeçilmesi diğer davalının sorumluluğunu etkilemez.
Ancak;
BK. 145. maddesi gereğince müteselsil borçlulardan biri tarafından yapılan ödeme tüm borçluların ödeme oranında borçtan kurtulması sonucunu doğurur. yani feragat ettiğiniz davalı ödeme yapmışsa ödediği miktar kadar diğer davalılarında borcu azalır bu sebeple hakimin davada bu hususu araştırması gerekir

Alıntı: Yazan abuj 1) Tazminat davasında tarafların müşterek/müteselsil sorumlulukları dikkate alındığında, imzalayacağım işbu İbraname-Feragatname başlıklı protokole göre maddi tazminat alacağımdan tamamen feragat etmiş sayılır mıyım? Feragatin bölünmezliği vb hususlara göre diğer davalılar yönünden de feragat etmiş sayılır mıyım? 2) Yoksa motosiklet sürücüsü tali kusurlu olduğundan ve sigorta şirketinin de bu oranda sorumluluğu olduğundan sadece tali oranda yani kısmi olarak mı feragat etmiş olurum? Yani diğer davalılar açısından davamız devam eder mi?

Meslektaşım Sevim Hanımın verdiği cevabı tekrarla;

1- Sigorta şirketine verilen feragatname maddi tazminattan tamamen feragat edildiği sayılmaz. Diğer davalılar yönünden feragat etmiş sayılmazsınız.

2- Birinci soruyla aslında aynı soruyu sormuşsunuz.

Sonuç olarak, sigorta şirketine verilen ibraname sadece sigorta güvencesi kapsamındadır. Gideremediğiniz zararlarınızı diğer davalılardan talep edebilirsiniz.

Kolay Gelsin...

Meslektaşlarım cevaplarınız için çok teşekkür ederim. Daha önce sitede tartışılan benzer http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=49094 konu kafamı karıştırmıştı. İnternet adresini paylaştığım olayda feragatin bölünmezliği nedeniyle davanın reddedilebilecegi yazılmış, bu konuda düşünceleriniz nedir? Benim icin çok hassas ve sorumluluğu ağır bir konu olduğundan biraz titiz davranıyorum. Yardımlarınız için şimdiden teşekkürler.

17.HD.sinin kararlarına göre ;Feragat aralarında tam teselsülbulunan aynı aracın sürücü,işleten ve sigorta şirketine sirayet eder.Eksik teselsül ilişkisi bulunan diğer aracın sorumluları ise kendi kusurlarına isabet eden miktardan sorumlu olurlar.

17.HD.sinin aşağıdaki kararında, feragat ve ibranın kusur oranına göre , ibra edilen sürücü,işleten ve sigorta şirketi yönünden geçerli olacağı, geri kalan kusur oranına isabet eden tazminatın ise diğer aracın işleteninden (bu arada sürücüsü ve sigorta şirketinden) istenebileceği kararlaştırılmıştır.

Bunun yanısıra http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=31355 'de yayınladığımız 11.HD.kararlarında herhangi bir ödemeye dayanmayan feragatın davayı etkilemeyeceği, ödenen miktarların ise makbuz sayılıp bakiyesinin diğer sorumlulardan istenebileceği ifade edilmektedir.

T.C.
YARGITAY
17. HUKUK DAİRESİ
E. 2015/4323
K. 2015/7226
T. 11.5.2015
DAVA : Davacı ... ile davalılar ..., ...,ı, ... ve .... arasındaki dava hakkında .Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 15.11.2012 gün ve 2010/146-2012/426 E/K. sayılı hükmün Dairemizin 22.9.2014 gün ve 2013/16212-2014/12396 E/K. sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılar ... ve .. vekilleri tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
KARAR : 1-)Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün davacı vekili, davalı ... vekili ve davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, her ne kadar Dairemizin 22.9.2014 gün ve 2013/16212-2014/12396 E/K. sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verilmiş ise de; davalılar ... ve .... vekilleri tarafından talep edilen karar düzeltme incelemesinde;
a-)Zarara sebebiyet veren sürücü, işleten ve trafik sigortacısı, BK.nun 50, 51.maddeleri (6098 Sayılı TBK'nun 61.vd.maddesi) gereğince maddi zarardan müteselsilen sorumludur.
Müteselsil sorumlulukta, kural olarak borçlulardan her biri BK.nun 141. 142. maddesine (6098 Sayılı TBK.'nun 162 ve 163.maddeleri) göre, borcun tamamından sorumludur. Nitekim, 2918 Sayılı KTK.nun 88/1 maddesinde trafik olayı sebebiyle müteselsil sorumluluk öngörülmüştür. BK.nun 146.maddesi (6098 Sayılı TBK.nun 167.maddesi) uyarınca, sorumluların iç ilişkide kusur oranına göre, birbirlerine rücu hakları da mevcuttur.
Somut olayda, davalı ...'ın işleteni olduğu ve davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu .... plakalı aracın sürücüsü davalı ... davaya konu olayda 4/8 oranında kusurlu bulunmuş olup, dava dilekçesinde bu davalılar ile karşı aracın işleteni, sürücüsü ve sigortacısı olan davalıların zarardan müşterekve müteselsil
sorumluluk hükümlerine göre sorumluluklarına karar verilmesi talep edilmiş ise de; dosya kapsamına göre, mahkemece verilen 6.2.2007 gün, 2002/982-2007/12 E/K. Sayılı önceki hükmün davacı tarafından ..İcra Müdürlüğü'nün 2007/2126 Sayılı dosyası ile takibe konulduğu ve davalı/sürücü ..'in zarar bedelini ödemesi üzerine bu davalının 6.7.2007 tarihinde düzenlenen ibraname ile maddi ve manevi zararlar yönünden ibra edildiği anlaşılmaktadır. Davacı tarafın bu feragatinin (aralarında tam teselsül bulunan) diğer müşterek ve müteselsilen sorumlu olan araç işleteni davalı ...'a da sirayet ettiği açık olduğundan, davalı ... vekilinin karar düzeltme talebi yerinde görülmüştür.
b-)Öte yandan; yukarda açıklandığı üzere davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu aracın işleteni ve sürücüsü olan davalılar davacı tarafça ibra edildiğine göre, esasen zarardan müteselsil sorumluluk hükümlerine göre sorumlu olan karşı aracın işleteni davalı ... Belediye Başkanlığı'nın artık 4/8 kusur oranına göre sorumlu olacağı tartışmasızdır.
O halde, yukarda açıklandığı üzere davalılar vekillerinin karar düzeltme istemi yerinde görülerek, Dairemizin anılan bozma ilamının ortadan kaldırılmasına karar verildikten sonra, dosyanın yeniden yapılan temyiz incelemesi sonunda;
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
2-)Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere dair temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, temyiz edenlerin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
3-)Davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hatır taşımalarında 818 Sayılı Borçlar Kanunu'nun 43. maddesi uyarınca tazminattan uygun bir indirim yapılması ve bu indirimden sadece hatır yolcusunun bulunduğu aracın yararlandırılması gerek öğretide gerekse Yargıtay İçtihatlarında benimsenmiş ve yerleşmiş bulunmaktadır. Somut olayda, mahkemece, müteveffanın araçta hatır için taşındığı kabul edilmekle birlikte bilirkişi tarafından hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatının tamamından %50 oranında indirim yapılmış ve bu indirimden karşı araçda yararlandırılmıştır. Takdir edilen indirim oranı somut olaya uygun olmadığı gibi yüksek oranda indirim yapılmasının gerekçesi de izah edilmemiştir. Bu itibarla hatır indiriminden sadece davacının içinde bulunduğu araç yararlandırılmak ve somut olayın özelliğine göre daha uygun oranda hatır taşıması indirimi yapılmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
4-)Davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelemesinde;
Mahkemece verilen 6.2.2007 gün, 2002/982-2007/12 E/K. Sayılı hükmün davacı tarafından .İcra Müdürlüğü'nün 2007/2126 Sayılı dosyası ile takibe konulduğu ve davalı sürücü ...'in zarar bedelini ödemesi üzerine davalının 6.7.2007 tarihinde düzenlenen ibraname ile ibra edildiği, bu durumda ibranın müşterek ve müteselsilen sorumlu araç işleteni davalı ...'a da sirayet ettiği göz önünde bulundurularak bu davalı hakkındaki davanın feragatsebebiyle reddi gerekirken, aleyhinde yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli olmamıştır.
5-)Davalı ...vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelemesinde;
Yukarıdaki bentte açıklandığı üzere, davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu aracın işleteni ve sürücüsü olan davalılar 4/8 kusur oranına isabet eden zarar bedeli yönünden davacı tarafça ibra edildiğine göre, karşı aracın işleteni olan davalı işleten ...'nın artık 4/8 kusur oranına isabet eden miktarla sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken, davalının tüm zarar yönünden müteselsilen sorumluluğuna karar verilemesi de doğru görülmemiştir.
6-)AAÜT'nin 3/2 maddesi gereğince red sebepleri farklı olan davalılar yararına ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken davalılar için tek vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değildir.
SONUÇ : Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalılar vekillerinin karar düzeltme itirazlarının kabulüyle Dairemizin 22.9.2014 tarihli bozma ilamının ortadan kaldırılmasına karar verildikten sonra, dosyanın yeniden yapılan temyiz incelemesi sonunda; (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekili ile davalılar vekillerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, (3), (4), (5) ve (6) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle, temyiz eden tarafların diğer temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, tashihi karar peşin harcının istenmesi halinde davalılar ... ve .... iadesine 11.5.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Üstatlar cevaplarınız için çok teşekkür ederim. Bu konuyu uzun suredir araştırmama rağmen bu kadar netice alamamıştım. Artık gönül rahatlığıyla davalı şirketi ibra edebilirim. Neredeyse her gün kafamı kurcalayan bu soru işaretini giderdiginiz için sizlere çok teşekkür ediyorum.

Meslektaşlarım, sigorta şirketi sözleşmeyi imzalayıp ödeme yapıldıktan sonra mahkemeye bildirim yapılarak kendileri yani sigorta şirketi, sürücü ve araç isleteni adına davadan feragat etmemizi istemektedir. Bu sekilde mahkemeye feragat dilekçesi vermemiz cevaplarınızı değiştirir mi?

Şahsen benin görüşüm değişmez. Bir grup sigorta şirketi ,sürücü ve işleten hakkında davadan feragat edilmesi diğer grupdaki sigorta şirketi ,sürücü ve işleten hakkındaki davaya sirayet etmez. Feragata dahil olmayan diğer araç sorumluları kusurları oranında tazminat ile sorumlu olurlar.Diye düşünüyorum.

Alıntı: Yazan abuj davadan feragat etmemizi istemektedir.

Sigorta şirketine verilen ibranamede diğer sorumlulardan da feragat istenmesi başka birşey, açılmış davada diğer davalılardan da dava hakkından feragat etmek başka birşey.

Siz bence ödemeyi alın sadece sigorta şirketi yönünden davadan feragat edin.

Ya ben eksik biliyorum ya da Sayın kocabaş yanlış anladı. Buna rağmen ilk hali daha olası...

Sayın Av. Selim BALKU, sigorta sirketi sigortalisi olan sürücü ve aynı zamanda aracin ruhsat sahibi hakkinda da davadan feragat etmemizi talep etmektedir ve imzaladığım ibraname,feragatname başlıklı anlaşmada hem sigorta sirketi, hem sürücü hemde araç sahibi hakkında davadan feragat edeceğim yazılıydı. Bizim olayımızda kazaya karışan 2 adet araç olduğundan sadece tali kusurlu motorun tali kusuruna istinaden sigorta sirketine, sürücüye (aynı zamanda ruhsat sahibi) ibraname vermiş olduk ve ödeme yapıldığında ödemeyi yapan sigorta şirketi ve sigortalisi sürücü(aynı zamanda ruhsat sahibi) hakkında davadan feragat edeceğiz. Asli kusuruyla sorumlu olan diğer aracin sürücüsü ve diğer aracin diğer sigorta şirketi ile yine diğer aracin sahibi hakkında davamıza devam etmek istiyoruz. Umarım bir hata yapmamisimdir.

Meslektaşlarım, sigorta şirketi ile imzaladığımız İbraname-Feragatname başlıklı protokole göre birinci sigorta sirketi ve sigortalısı hakkında davadan feragat edeceğimize dair anlaştık ancak davadan henüz feragat etmedik. Sayın Av. Selim BALKU'nun cevabı sonrası biraz kafam karıştı. İmzaladığımız anlaşmada yazıldığı üzere, sigorta şirketinin yanında sigortalısına da feragat vermemiz herhangi bir sorun yaratır mı?

HMK madde 58 gereği ihtiyarı dava arkadaşlarının her birinin davası birbirinden bağımsızdır. Yani siz istediğiniz davalıyla anlaşabilir (kabul, sulh, feragat), istediğinize karşı davaya devam edebilirsiniz. Ancak sizin burada yaptığınız işlemin feragat değil sulh olması lazım. Feragat halinde o kişiye karşı koşulsuz davadan vazgeçme bu sebeple aleyhinize karşı vekalet ve yargılama giderine hükmedilmesi durumu vardır (HMK m. 312). Sulh da ise karşılıklı anlaşma, vekalet ve yargılama giderini kimin üstleneceğine karar verebilme durumunuz vardır (HMK m.313).

Cevabınız için çok teşekkür ederim. Sigorta şirketinin yargılama gideri ve vekâlet ücreti talep etmediğini sözleşmeye yazdırdım. Ancak sigorta sirketinin sigortalısının da vekili var. Dediğiniz hususu atlamışım. O zaman şu anda sadece sigorta şirketi bizden yargılama gideri ve vekâlet ücreti talep edemeyecek ancak sigortalısı* isteyebilecek sonucu çıkıyor. Tam bitti derken başka bir soru takılıyor aklıma... Sözleşmede sigortalı adına da feragat vereceğimizi kabul etmemize rağmen sadece sigorta şirketi adına feragat vermemiz sorun yaratır mı?

Borçlar Kanunu m.166'yı da bir okumanızı öneririm. Yeni Borçlar Kanununda tam teselsül - eksik teselsül ayrımının kaldırıldığını biliyorum.

İfa yapılmadan ibra veya feragat söz konusu ise 166/2, değilse 166/1 ve 3 uygulanır kanaatindeyim.

Sayın Av. Mehmet Saim DİKİCİ cevabınızı yeni gördüm.

Borçlar kanunu m. 166 "Borçlulardan biri, ifa veya takasla borcun tamamını veya bir kısmını sona erdirmişse, bu oranda diğer borçluları da borçtan kurtarmış olur.

Borçlulardan biri, alacaklıya ifada bulunmaksızın borçtan kurtulmuşsa, diğer borçlular bundan, ancak durumun veya borcun niteliğinin elverdiği ölçüde yararlanabilirler.

Alacaklının borçlulardan biriyle yaptığı ibra sözleşmesi, diğer borçluları da ibra edilen borçlunun iç ilişkideki borca katılma payı oranında borçtan kurtarır." şeklindedir.

Ancak biz birinci sigorta şirketinden ibraname,feragatname başlıklı sözleşmeye istinaden ödemeyi aldık. Ancak henüz dosyaya ödemeyi yapan sigorta şirketi ve sigortalısı adına, aldığımız ödeme miktarının yazılı olduğu feragat dilekçeimizi vermedik. Kaldı ki sözleşmede kendi adlarına feragat edeceğimiz yazılıdır ve bu husus tarafımızca imzalanarak kabul edilmiş olmaktadır. Cevabınızda vurgulamak istediğiniz nokta yanlış anlamıyorsam ifa yani ödeme olmasaydı m.166 uygulanırdı. Doğru mu anlıyorum?