Boşanma Davası açılarak ayrıca Aile Konutu Şehi Tesisi Talebi

Selamlar Saygıdeğer Meslektaşlarım.

Müvekkil aleyhine boşanma davası açılmış olup, boşanma davasının yanında farklı bir dava açılarak, müvekkil üzerine kayıtlı olan konutun tapu kütüğüne aile konutu şerhi konulmak istenmiştir.

Şahsi kanaatimce, aile konutu şerhi talebinin yerinde değildir.Zira aile konutu şerhinin etkisi boşanma kararının kesinleşmesine kadar devam ettiğinden, aile konutu şerhinin tesisinde hukuki yararın olmadığını düşünüyorum.Bu konuda düşüncelerinizi merak ediyorum..

Saygılar..

Alıntı: Zira aile konutu şerhinin etkisi boşanma davasına kadar devam ettiğinden

Aile konutu şerhinin etkisi boşanma kararının kesinleşmesine kadar devam etmektedir.

T.C YARGITAY
1.Hukuk Dairesi
Esas: 2010 / 728
Karar: 2010 / 2047
Karar Tarihi: 25.02.2010

ÖZET: Dava bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Aile konutu şerhi tarafların boşanmaları ve boşanma kararının kesinleşmesi ile dayanağı ve hukuki neticeleri ortadan kalkar. Bir başka deyişle yolsuz niteliğe dönüşür. Şerhin şeklen sicil kaydında yer alması kayıt maliki olmayan boşanan eşe herhangi bir hak bahşetmez. Şerhin eldeki davadan sonra terkin edilmiş olması da neticeye etkili değildir. Çapın sağladığı mülkiyet hakkında değer verilmek suretiyle elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne ve boşanma davasının kesinleşmesinden eldeki davanın açılma tarihine kadar olan süre için belirlenecek ecrimisile de karar verilmesi gerekir.(4721 S. K. m. 194, 683, 995)

Dava: Davacı, davalı ile boşandıklarını, kayden maliki bulunduğu 396 ada 28 parsel 9 nolu bağımsız bölümün evlilik birliği sona ermesine rağmen davalı tarafından haksız olarak işgal bağımsız bölümün evlilik birliği sona ermesine rağmen davalı tarafından haksız olarak işgal edildiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur.

Davalı, dava konusu bağımsız bölümünün aile konutu olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, dava konusu taşınmazın aile konutu olması nedeni ile davalı tarafından kullanımının hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar: Davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden, çekişme konusu taşınmazın kayden davacıya ait olduğu, davalının taşınmazda mülkiyetten kaynaklanan bir hakkının bulunmadığı, ancak taşınmazı tasarruf ettiği, esasen tarafların karı koca oldukları taşınmazın sicil kaydında Türk Medeni Kanunu'nun 194. maddesinde öngörüldüğü şekilde aile konutu şerhi bulunduğu ne var ki, görülen boşanma davası neticesinde kurulan boşanmaya dair hükmün 4.2.2008 tarihinde kesinleştiği öte yandan, eldeki davanın açılmasından önce sicil kaydında yer alan aile konutu şerhinin terkini isteği ile 29.5.2008 tarihinden açılan davanın kabul ile sonuçlandığı ve 14.9.2009 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Hemen belirtilmelidir ki, Türk Medeni Kanunu'nun 194. maddesinde öngörülen aile konutu şerhi tarafların boşanmaları ve boşanma kararının kesinleşmesi ile dayanağı ve hukuki neticeleri ortadan kalkar. Bir başka deyişle yolsuz niteliğe dönüşür. Şerhin şeklen sicil kaydında yer alması kayıt maliki olmayan boşanan eşe herhangi bir hak bahşetmez. Şerhin eldeki davadan sonra terkin edilmiş olması da neticeye etkili değildir.

Hal böyle olunca, çapın sağladığı TMK'nın 683. md.'den kaynaklanan mülkiyet hakkında değer verilmek suretiyle elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne ve boşanma davasının kesinleşmesinden eldeki davanın açılma tarihine kadar olan süre için belirlenecek ecrimisile de karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ve yasal olmayan gerekçelerle yazılı olduğu üzere hüküm kurulması isabetsizdir. Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile kararın HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine 25.02.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Merhaba,

http://www.turkhukuksitesi.com/serh.php?did=14202

"Boşanma davası ile birlikte açılan aile konutu şerhi isteminin, boşanma kararının kesinleşme tarihi ile sınırlı olarak verilmesi gereği."

Karar gibi düşünüyorum.

Saygılarımla,

Alıntı: Yazan kubrick Aile konutu şerhinin etkisi boşanma kararının kesinleşmesine kadar devam etmektedir.

Sayın Kübrick kastettiğim zaten boşanma kararının kesinleşmesidir. Eksik yazmış olabilirim affola..

Alıntı: Yazan Av.Ufuk Bozoğlu Karar gibi düşünüyorum.

Saygıdeğer meslektaşım
Boşanma davası devam ederken aile konutu şerhi konulması isteminin amacı söz konusu konutun devrini vs engellemek mi olur yoksa ailenin yaşadığı konutu güvence altına almak mı?

Boşanma davası açılmış bir durumda amaçlananın yalnızca konutun devrini engellemek olduğu kanaatindeyim. Bu yüzden tasarrufun engellenmesi bu davanın konusu değil, örn. katılım alacağı davasının (ihtiyati tedbir kararı alınarak) konusu edilebileceğini düşünüyorum. Saygılar..

Alıntı: Yazan arif sadi Saygıdeğer meslektaşım Boşanma davası devam ederken aile konutu şerhi konulması isteminin amacı söz konusu konutun devrini vs engellemek mi olur yoksa ailenin yaşadığı konutu güvence altına almak mı? Boşanma davası açılmış bir durumda amaçlananın yalnızca konutun devrini engellemek olduğu kanaatindeyim. Bu yüzden tasarrufun engellenmesi bu davanın konusu değil, örn. katılım alacağı davasının (ihtiyati tedbir kararı alınarak) konusu edilebileceğini düşünüyorum. Saygılar..

Şöyle de bakabiliriz. 4721 Sayılı TMK. Aile Konutunu düzenleyen Madde metni devrin önlenmesini de amaçları arasında saymıştır. Yani Mahkemeden taşınmazın aile konutu olduğunun tespiti ile boşanma kararının kesinleşmesine kadar tapuya ilgili şerhin verilmesi talebinde bulunmak yasal hak ve taleptir.

Davacı tasaaruf yetkisinin sınırlanmasına yönelik de bir dava açabilirdi ancak açtığı davanın da konusuz veya yararsız olduğunu söyleyemeyiz.

Alıntı: II. Aile konutu MADDE 194. Eşlerden biri, diğer eşin açık rızası bulunmadıkça, aile konutu ile ilgili kira sözleşmesini feshedemez, aile konutunu devredemez veya aile konutu üzerindeki hakları sınırlayamaz. Rızayı sağlayamayan veya haklı bir sebep olmadan kendisine rıza verilmeyen eş, hakimin müdahalesini isteyebilir. Aile konutu olarak özgülenen taşınmaz malın maliki olmayan eş, tapu kütüğüne konutla ilgili gerekli şerhin verilmesini isteyebilir. Aile konutu eşlerden biri tarafından kira ile sağlanmışsa, sözleşmenin tarafı olmayan eş, kiralayana yapacağı bildirimle sözleşmenin tarafı haline gelir ve bildirimde bulunan eş diğeri ile müteselsilen sorumlu olur.

Maddenin amacı, aile konutunun tek taraflı devrinin önlenmesi ve konutu güvence altına almaktır. Madde gerekçesi de konuya açıklık getirmektedir.

http://www.turkhukuksitesi.com/serh.php?did=156

Saygılarımla,

Konuyu yukarıda açıkladığım boyutuyla tartışmak adına şu bilgiyi eklemedim. Söz konusu taşınmaza açılan katılma alacağı davası ile tensiple ihtiyati tedbir kararı alındı.Eş zamanlı olarak da bu dava açıldı. Peki size göre şuanda söz konusu aile konutu şerhinin tescili davası konusuz kalmış olur mu?

Saygılar..

Öncelikle davacı bakımından hukuki yarar olduğunu belirtmek isterim,müvekkilinizin üzerine kayıtlı olan konutun tapu kütüğüne aile konutu şerhi konulması boşanma davası kesinlesinceye kadar müvekkilinizin konut üzerindeki tasarruflarını kısıtlayacaktır ve davacıda bu süre içersinde kendini güvenceye almış olacaktır.

Alıntı: Yazan av. burak Öncelikle davacı bakımından hukuki yarar olduğunu belirtmek isterim,müvekkilinizin üzerine kayıtlı olan konutun tapu kütüğüne aile konutu şerhi konulması boşanma davası kesinlesinceye kadar müvekkilinizin konut üzerindeki tasarruflarını kısıtlayacaktır ve davacıda bu süre içersinde kendini güvenceye almış olacaktır.

Şerhin bu etkisine zaten hiç itiraz etmedim. Ancak konuya sonradan sonradan eklediğim bilgi ile, aile konutu şerhinin sahip olduğu etkiyi, katılma alacağı davasıyla konulan ihtiyati tedbir şerhi ile zaten sağlandığından, hukuki yarar kalmadığını düşünüyorum. Saygılar..

Alıntı: Yazan arif sadi Şerhin bu etkisine zaten hiç itiraz etmedim. Ancak konuya sonradan sonradan eklediğim bilgi ile, aile konutu şerhinin sahip olduğu etkiyi, katılma alacağı davasıyla konulan ihtiyati tedbir şerhi ile zaten sağlandığından, hukuki yarar kalmadığını düşünüyorum. Saygılar..

Alıntı: boşanma davasının yanında farklı bir dava açılarak, müvekkil üzerine kayıtlı olan konutun tapu kütüğüne aile konutu şerhi konulmak istenmiştir.

Katılma alacağı davası ile zaten konulmuş bir ihtiyati tedbir kararının bulunması sebebiyle aile konutu için açılan davanın reddine karar verilmesi bence doğru değil. Çünkü ihtiyati tedbir kararı ve sonuçları ve olasılıkları ile aile konutu kurumu ve sonuçları farklı.

Bu açıdan değil de, tapu sahibi olmayan eş, eğer tapuya tek taraflı başvurusu ile aynı şerhi elde edebilecek durumdaysa, yani taşınmazın aile konutu olduğu noktasında bir çekişme yoksa dava ön şart ve hukuki yarar yokluğundan reddedilebilir.

Bence savunmanın esas olarak bu noktadan yapılması gerekir.

Aksi halde taşınmazın aile konutu olduğu taraflar arasında çekişmeli ise, davanın boşanma davasıyla birleştirilip, esasının görülmesi gerektiğini düşünüyorum.

Saygılarımla