Mal rejiminde taşınmazın edinme tarihi?

Mal rejimi davalarında taşınmazın satın alınma tarihinin mi yoksa tapu tescil tarihinin mi esas alındığına dair Yargıtay ilamı olan varsa paylaşabilir mi acaba?

Mesela taşınmazın tüm bedeli 1999'da ödenerek satın alındı ama tapu 2003'te çıktı veya kooperatifin tüm ödemeleri 1999'da tamamlandı ama tapu 2003'te çıktı diyelim. Bu durumda taşınmaz mal rejiminde kabul edilecek edinme tarihi 1999 mu yoksa 2001 mü oluyor? Buna ilişkin Yargıtay kararı olan var mı acaba?

Olayınızda mülkiyet sahibi eşten diğer eşin talep edebileceği alacak değer artış payı alacağı olabilir.TMK.227.madde

Çünkü mal ayrılığının gçeerli olduğu dönemde tüm ödemeler bitmiş. mÜLKİYETİN 2003'te eş adına yazılması önemli değildir. Veya zaten 01.01.2002 tarihinden sonra yapılmış bir ödeme varsa bu ödeme miktarının yarısını diğer eş tasfiye payı alacağı olarak talep edebilir ki; siz zaten 1999 dan sonra ödeme yok diyorsunuz.(Evlilik tarihinin ödemelerin yapıldığı ve tamamlandığı dönemi de kapsadığı üzerinden yanıt verilmiştir.)

Örnek yargıtay kararı:

8.Hukuk Dairesi
Esas: 2012/558
Karar: 2012/1180
Karar Tarihi: 27.02.2012
Dava ve Karar: M.S. Y. ile N.N.A. aralarındaki katkı payı alacağı davasının reddine dair Karşıyaka 2. Aile Mahkemesinden verilen 18.12.2009 gün ve 322/1179 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

Davacı vekili, tarafların 1994 yılında evlendiklerini, evlilik birliği içerisinde edinilen 22123 ada 1 parsel üzerindeki 7 nolu bağımsız bölümün edinilmesine kişisel gelir ve birikimleriyle 1/2 oranında katkıda bulunduğunu açıklayarak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 10.000 TL alacağın yasal faiziyle birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, boşanma kararının 31.12.2007 tarihinde kesinleştiğini, 1 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, taşınmazın kooperatif aracılığı ile edinildiğini, peşinat, aidat ve taksitlerin vekil edeni tarafından yatırıldığını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece, <davanın katılma alacağı niteliğinde olduğu, taraflar arasındaki boşanma kararının 31.12.2007 tarihinde kesinleştiği, TMK. nun 178.maddesi uyarınca 1 yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra dava açıldığı görüşünden hareketle davanın reddine> karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar, 11.08.1994 tarihinde evlenmiş, 03.07.2007 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün 31.12.2007 tarihinde kesinleşmesiyle boşanmışlardır. Başka mal rejimi seçilmediğinden (4722 sayılı K. m. 10) eşler arasında evlenme tarihi olan 11.08.1994 tarihinden 4721 sayılı TMK. nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (743 sayılı TKM. m. 170), bu tarihten mal rejiminin sona erdiği boşanma davasının açıldığı tarihe kadar ise yasal edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (TMK. m. 202, 225).

Dava konusu 22123 ada 1 parsel üzerindeki 7 nolu bağımsız bölüm, 08.08.2003 tarihinde ferdileştirme yoluyla davalı adına tescil edilmiş ise de, esasen taşınmaz SS. Ç... Konut Yapı Kooperatifi aracılığı ile edinilmiş olup, kooperatif üyeliği 20.05.1996 tarihinde başlamıştır. Üyelik aidat ödemelerinin ağırlıklı kısmı 01.01.2002 tarihinden önce yapıldığına, yine şerefiyeye ait taksitlerin de belirtilen tarihten önce ödendiği Dairenin geri çevirme yazıları üzerine gelen belgelerden anlaşıldığına göre kooperatif üyeliği yoluyla edinilen bağımsız bölümün 01.01.2002 tarihinden önce bittiğinin kabulü gerekir. O halde dava; katkı payı alacağı davası niteliğinde olup taraflar arasındaki uyuşmazlığın Borçlar Kanununun genel hükümlerine göre çözüme kavuşturulması gerekmektedir. Bu durumda, 01.01.2002 tarihinde yürürlüğe giren 4721 sayılı TMK. nun 178. maddesinde düzenlenen 1 yıllık dava zamanaşımına ilişkin düzenlemenin eldeki dava bakımından uygulanamayacağı açıktır. Borçlar Kanununun başka türlü hüküm mevcut olmadığı takdirde her dava için öngördüğü 10 yıllık zamanaşımı süresini öngören TMK. nun 5.maddesi yollamasıyla 125. maddesindeki düzenlemenin uygulanması gerektiği hususunda duraksama bulunmadığına göre, mahkemece 4721 sayılı TMK. nun 178.maddesi dikkate alınarak davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir. İddia ve savunma çerçevesinde toplanacak deliller değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.

Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hatalı değerlendirmeye dayalı usul ve yasaya aykırı hükmün açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK. nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla HUMK. nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 17,15 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 27.02.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Saygılarımla

2002 öncesi katkı "KATKI PAYI ALACAĞI", 2002 sonrası ise "DEĞER ARTIŞ PAYI ALACAĞI" olarak isimlendirilir. Eğer bu olayda değer artış payı alacağı olarak açarsanız HMK 194 gereği dava ön incelemede reddedilmelidir. Her ne kadar hukukî tavsif hakime ait olsa da. Çünkü burada 2002 öncesi katkı vardır. Siz ise değer artış payı alacağı istemeyemezsiniz ki ortada değer artış payı alacağı yoktur.

Alıntı: Yazan akrep83 2002 öncesi katkı "KATKI PAYI ALACAĞI", 2002 sonrası ise "DEĞER ARTIŞ PAYI ALACAĞI" olarak isimlendirilir. Eğer bu olayda değer artış payı alacağı olarak açarsanız HMK 194 gereği dava ön incelemede reddedilmelidir. Her ne kadar hukukî tavsif hakime ait olsa da. Çünkü burada 2002 öncesi katkı vardır. Siz ise değer artış payı alacağı istemeyemezsiniz ki ortada değer artış payı alacağı yoktur.

Değer Artış Payı (TMK.227) ve Tasfiye payı alacağı( Katılma payı alacağı) (TMK.236-239) ayırımının değerlendirilmesi için.

Bakınız: http://www.turkhukuksitesi.com/serh.php?did=139

TMK.227.madde de açıklanan değer artış payı alacağı şatları varsa 2002 öncesi dönem için de 2002 sonrası dönem için de talep edilebilir. Kişisel mal ile yapılan katkıyı belirler. Bu somut bir katkıdır. Kadının çalışması(2002 öncesinde) veya ziynet eşyalarını satması veya mirasla elde edilen kazancını mülkiyeti diğer tarafa ait bulunan bir malır değerlenmesi, korunması, alınması için harcamışsa talep edilir. İspata ihtiyaç duyar.

Tasfiye payı alacağı veya katılım alacağı ise 2002 sonrası edinilen mal varlığı değerlerinin kabaca yarısının mülkiyet sahibi olmayan eş tarafından yasadan kaynaklanarak hak ve talep edilmesidir. Bunun ispatına gerek yoktur. Yasadan doğar.

Kolay gelsin

[FONT='Times New Roman','serif']Merhabalar,[/font]
[FONT='Times New Roman','serif']Kooperatif şeklinde veya kredi ile alınmış konutlar açısından 2002'ye kadar yapılan ödemeler yönünden (taraflar arasında başka bir mal rejimi seçilmemiş ya da edinilmiş mallara katılma rejimi yasal 1 ylıık sürede eşler tarafından evliliklerinden bu yana geçerli hale getirilmedi ise) eşler arasında mal ayrılığı rejimi geçerli olmakla KATKI PAYI, (TMK düzenlemesi ile 2002 sonrası için değer artış payıdır ) 2002 sonrası ödemeler yönünden edinilmiş mallara katılma rejimi geçerli olmakla KATILMA ALACAĞI veya varsa değer artış payı.[/font]
[FONT='Times New Roman','serif']Sizin olayınızda ödemeler 1999'a kadar. O halde borçlar kanunu kapsamında olmak üzere katkı payı talep edebileceksiniz.[/font]
[FONT='Times New Roman','serif']Ancak mesela 1999-2003 arası taşınmaza yönelik bir takım iyileştimeler varsa, ya da taşınmaz natamam teslim edilmiş ve ince işler tamamlanmışsa bunlar yönünden katılma alacağı ve değer artış payı söz konusu olabilecektir.[/font]
[FONT='Times New Roman','serif']Eklediğim karara da bir bakın [/font]
[FONT='Times New Roman','serif'][/font]
[FONT='Times New Roman','serif']" Evlenme tarihi ile 1.1.2002 tarihi arasında mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde kooperatife yapılan ödemelere katkı sebebiyle davacının istemi katkı payı alacağı istemine dair olup, sadece bu tarihler arasındaki taraf gelirlerinin ( maaş, ek ders, proje, telif ve yurtdışı ödemeler ) tümünün ayrı ayrı toplanması, her birinin sosyal statüleri, konumları ve mesleki kariyerleri gözetilerek yapabilecekleri kişisel masraflarının ayrı ayrı hesaplanması, davalının ayrıca, 743 Sayılı tkm.nin 152. maddesi gereğince evi geçindirme yükümlülüğü gözetilerek yapabileceği evi geçindirme gideriyle kişisel giderinden olabilecek fazla harcama var ise, oran belirtilmek suretiyle hesaplanacak miktarının, davacı yönünden ise kişisel harcamalarının hesaplanıp toplam gelirlerinden ayrı ayrı düşülmesi, her birinin bu durum karşısında yapabilecekleri tasarruf miktarlarının ayrı ayrı saptanması, tarafların toplam tasarruf miktarı içerisindeki katkı oranlarının belirlenmesi, bu belirlemede gerekirse T.M.K.'nun 227. maddesinde yer alan hakkaniyet ve fedakarlığın denkleştirilmesi ilkelerinin de dikkate alınması gerekir. 1.1.2002 boşanma dava tarihine kadar olan dönemde ise tarafların ayrıca kişisel mal veya gelirleriyle ödeme yaptıkları iddia edilmediğinden maaş ve ek ders ücretlerinden yapılan ödemeler de edinilmiş mal niteliğinde olduğundan bu tarihler arasındaki ödemelerin tamamının artık değer niteliğinde olduğu, artık değerin yarısı oranında davacının katılma alacağı bulunduğu gözetilmelidir ( T.M.K.'nun 231, 236/1. maddeleri ). [/font]
[FONT='Times New Roman','serif']Bu oranların hangi değerlerle çarpılacağı hususuna gelince; evlilik öncesinde alındığı sırada kaba inşaat halinde olduğu taraflarca ifade edildiğine ve bu kısım davalının kişisel malı olarak kabul edilmesi gerektiğine göre davacı ancak kaba inşaat dışında kalan kısım üzerinde katkı payı ve katılma alacağı talebinde bulunabilir. Bu kısımla ilgili de 1.1.2002 tarihine kadar yapılan ödemelerin toplam ödemelere belirlenecek oranının katkı payı alacağı, 1.1.2002 sonrası ödemelere tekabül edecek kısmının tüm ödemelere göre belirlenecek oranının ise katılma alacağı hesabında dikkate alınması gerekir. "( [FONT='Times New Roman','serif']YARGITAY [/font][FONT='Times New Roman','serif']8. HUKUK DAİRESİ 2012/674 E. [/font][FONT='Times New Roman','serif']2012/2008 K. [/font][FONT='Times New Roman','serif'] 20.3.2012 T.)[/font][/font]