Yüklenicinin edimini yerine getirmemesi, 3.kişinin sebepsiz zengişleşmesi

Müvekkil , bir müteahhitten iki adet daire satın alıyor.Müteahhidin teklifi üzerine,bu daireleri tapuda devir almayıp bunların parası ile müteahhit tarafından müvekkil adına bir arsa alınması ve bu taşınmaz üzerinde yapacağı dairelerden 3 adetini müvekkile vermesi konusunda anlaşma sağlanıyor.Müvekkil bu kişiye çok güvendiğinden taşınmaz alımı ve inşaat işleri yetkisi içeren bir vekaletname veriyor.Müvekkilin verdiği vekalette, ipotekli taşınmazların alımını içeren yetki de bulunuyor ama müvekkilin bu husustan haberi dahi yok.

Bu kişi, müvekkil adına bir taşınmaz alıp tapu senedini müvekkile veriyor.Müvekkil kısa bir sonra bu taşınmaz üzerinde, daha önceki malikin( öğrendiğimize göre müteahhidin gizli ortağı ) çok büyük miktarda borçları için ipotek bulunduğunu öğrenmiştir.Bankadan da ipotek haklarının devam ettiğine dair bir tebligat gelmiştir.

Bunun üzerine müvekkil müteahhidi vekillikten azlediyor.
Ancak müteahhit müvekkili bir sorun olmayacağına ikna ediyor ve müvekkil ile noterde düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat yapımı ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzalıyor.Ancak müteahhit, inşaata hiç başlamadan kaçıp gidiyor.

Açılacak davalar konusunda biraz tereddütlüyüm.

Yüklenici açısından belirsiz alacak davası ile edimin yerine getirilmemesinden kaynaklanan zarar ( Teslimi gereken dairelerin dava tarihindeki değerinin tespiti ile tazmini) yada vekalet yetkisinin kötüye kullanılmasından doğan zararı,

Eski arsa maliki açısından ise yine belirsiz alacak davası ile sebepsiz zenginleştiği miktarın tazminini istemeyi düşünüyorum.

Değerli görüşlerinizi benimle paylaşır mısınız?

Sayın jenny3435,

Alıntı: Yazan jeny3435 Müvekkil , bir müteahhitten iki adet daire satın alıyor. Müteahhidin teklifi üzerine,bu daireleri tapuda devir almayıp bunların parası ile müteahhit tarafından müvekkil adına bir arsa alınması ve bu taşınmaz üzerinde yapacağı dairelerden 3 adetini müvekkile vermesi konusunda anlaşma sağlanıyor.Müvekkil bu kişiye çok güvendiğinden taşınmaz alımı ve inşaat işleri yetkisi içeren bir vekaletname veriyor.Müvekkilin verdiği vekalette, ipotekli taşınmazların alımını içeren yetki de bulunuyor ama müvekkilin bu husustan haberi dahi yok. Bu kişi, müvekkil adına bir taşınmaz alıp tapu senedini müvekkile veriyor.Müvekkil kısa bir sonra bu taşınmaz üzerinde, daha önceki malikin( öğrendiğimize göre müteahhidin gizli ortağı ) çok büyük miktarda borçları için ipotek bulunduğunu öğrenmiştir.Bankadan da ipotek haklarının devam ettiğine dair bir tebligat gelmiştir. Bunun üzerine müvekkil müteahhidi vekillikten azlediyor. Ancak müteahhit müvekkili bir sorun olmayacağına ikna ediyor ve müvekkil ile noterde düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat yapımı ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzalıyor.Ancak müteahhit, inşaata hiç başlamadan kaçıp gidiyor...

M= Müteahhit
A= Müvekkil
B= İpotekle yüklü taşınmaz maliki/satıcı
X = İpotekle yüklü taşınmaz

A, M'ye ipotekle yüklü taşınmazlar da dahil olmak üzere taşınmaz alımı ve inşaat işleri yetkisini havi vekaletname veriyor.

M, B'den, A'ya vekaleten X taşınmazını satın alıyor.

A, X taşınmazının ipotekle yüklü olduğunu öğrenmesi akabinde M'yi vekaletten azlediyor ve bu aşamada başkaca bir şey yapmıyor. Bu taşınmazın:
http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=62274
adresindeki konuyla ilgisi var mıdır?

Azil sonrasında M ile A, X taşınmazı üzerinde bina yapımı konusunda KKİS akdediyorlar? Muhtemelen A, M'ye tekrar vekaletname veriyor?

M, KKİS'ndeki yükümünü ifaya başlamadan kaçıyor? Ve siz bu konuda mahkemeden ihtiyati tedbir/ihtiyati haciz talep ettiniz:
http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=84045

Bu talebinizde A, herhangi bir şekilde yenilik doğurucu hakkını kullandı mı? Fesih/aynen ifa/aynen ifadan vazgeçme?

Saygılar...

Sayın Öksüz, ilk paylaştığınız linkteki taşınmaz, soruma konu olaydaki taşınmazdan farklıdır. ( Not: O dava lehimize sonuçlanmış ve mahkeme kazanımımızın iyi niyetli olduğuna ve davanın reddine karar vermiştir.)

İkinci linkte alıntıladığınız üzere, tedbir talep ettik ancak mahkeme talebi reddetti.Söz konusu tedbir talebi ile birlikte herhangi bir seçimlik hak kullanmadık.Sadece ileride açacağımız alacak,tazminat vs.. davalarının sonucunun beklemesinin alacağımızı tehlikeye düşüreceğini belirttik.

İlginize teşekkürler.Saygılar.

Sayın jeny3435,

Alıntı: Yazan jeny3435 ...Açılacak davalar konusunda biraz tereddütlüyüm. Yüklenici açısından belirsiz alacak davası ile edimin yerine getirilmemesinden kaynaklanan zarar ( Teslimi gereken dairelerin dava tarihindeki değerinin tespiti ile tazmini)...

Belirttiğiniz, aynen ifadan vazgeçerek müspet zararın tazmini istemidir.
İnşaata hiç başlanmamış olmakla talep olunacak Müspet Zarar=
Arsa payı dahil olmak üzere 3 dairenin bitmiş haldeki piyasa değerine hükmedilir ve aynı zamanda tüm arsanın da müteahhide devri gerekir
veya
Arsa payı dahil olmak üzere 3 dairenin bitmiş haldeki piyasa değeri ve arsanın piyasa değeri bulunur, aradaki fark müspet zarardır
veya
Müteahhidin edimini ifa değeri ve arsa sahibinin edimini ifa değeri bulunur, aradaki fark müspet zarardır.

Anlatımınızdaki olaya göre somutlaştıralım (Dosya münderecatına göre değişecek argümanlar hesaba katılmadan kabaca ve farazi değerlerle hesap yapılmıştır):
Arsaya 10 daire yapılması kararlaştırılmış olsun ve bunun 3'ü arsa sahibine 7'si müteahhide ait olmakla;
Arsanın rayiç değeri=100 TL olsun ve üzerinde 80 TL lik ipotek olsun
Arsanın ipotekle yüklü değeri=20 TL.dir
KKİS muvacehesinde inşa edilecek 1 bağımsız bölümün rayiç değeri=40 TL olsun, kaba hesapla her bir dairenin ipotek sorumluluğu* 8 TL olmakla 1 bağımsız bölümün rayiç değeri=32 TL

Bu durumda
müteahhidin edimini ifa değeri = 3 X 32 - (3/10 X 20) = 90 TL
arsa sahibinin edimini ifa değeri = 7/10 X 20 = 14 TL
90-14=76 TL müspet zarar olur...

* http://www.turkhukuksitesi.com/serh.php?did=14781

Alıntı: Yazan jeny3435 ...yada vekalet yetkisinin kötüye kullanılmasından doğan zararı, Eski arsa maliki açısından ise yine belirsiz alacak davası ile sebepsiz zenginleştiği miktarın tazminini istemeyi düşünüyorum...

Somut anlatımınız çerçevesinde vekalet görevinin kötüye kullanılması ve üçüncü kişi açısından hak talep etme konusunda ispat zorluğu yaşayacağınızı düşünüyorum, tabii ayrıntılara vakıf olan sizsiniz; ispatlayabiliriz diye düşünebilirsiniz ve seçim sizin.
Müvekkilinizin müteahhide yaptığı ödemeyi ispatlayabiliyorsanız ipotekli taşınmazın alımı değeri de belirlenebilir olmakla müteahhidin uhdesinde kalan parayı talep de mümkündür.

Saygılar...