boşanma öncesi öldürme kastı ve af (ACİL)

Müvekkil A, B ile evliyken B bilerek ve isteyerekA'nın günlük alması gereken ilaçlarını fazla dozda veriyor, A zehirleniyor, eşini korumak için hastane polisinde o gün için kendisinin intihar ettiğini söylüyor. Sonra boşanma davası açtık ve bu durumu dilekçede yazdık. Karşı taraf ifadeyi sundu ve olayın intihar olduğunu zehirleme olmadığını söyledi. Ben bir yargıtay kararı hatırlıyorum " eşini koruma amaçlı beyan vermesi eşini affetti anlamına gelmez" diyerek yargıtay boşanma kararı verilmesi gerektiğini savunmuş..bu ve buna benzer karara ihtiyacım var..yardımcı olacak meslektaşlarıma şimdiden teşekkürler.

T.C. YARGITAY
2.Hukuk Dairesi

Esas: 2005/719
Karar: 2005/2799
Karar Tarihi: 24.02.2005

ÖZET: Kadının şahsi davasından vazgeçmesi, eşini cezadan kurtarmaya matuf olup, boşanma davası yönünden eşini affettiği anlamına gelmez.

(4721 S. K. m. 162, 166)

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı - davalı kocanın davalı-davacı kadını dövdüğü sabittir. Kadının şahsi davasından vazgeçmesi, eşini cezadan kurtarmaya matuf olup, boşanma davası yönünden eşini affettiği anlamına gelmez. Gerçekleşen bu durum karşısında kadının birleştirilen boşanma davasının da kabulü gerekirken yazılı şekilde red kararı verilmesi doğru olmamıştır.

Sonuç: Temyiz edilen kararın gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 24.02.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları
**************************************

T.C. YARGITAY
2.Hukuk Dairesi

Esas: 2002/12731
Karar: 2002/14899
Karar Tarihi: 26.12.2002

ÖZET: Davalının eşini küçük düşüren bir suç işlemesi davacıya boşanma hakkı verir. Davacının bu suçtan dolayı tutuklu bulunan davalıyı cezaevinde ziyaret etmesi onu affettiği anlamına gelmez.

(4721 S. K. m. 163) (765 S. K. m. 499, 192)

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü.

1- Davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2- Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 163. maddesinde yer alan "... davalı eşin küçük düşürücü bir suç işlemesi" sebebine dayanan boşanma isteğine ilişkindir. Davalı koca hakkında 10.12.2001 tarihinde işlediği suçtan ötürü (gasp suçundan) Türk Ceza Kanununun 499. maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış, koca, bu suçtan 28.12.2001 tarihinde tutuklanmış, 11.3.2002 tarihinde nakti kefaletle bırakılmış, yapılan yargılaması sonucu Çorum Ağır Ceza Mahkemesince; sanığın eylemi, Türk Ceza Kanununun 192. maddesinde yer alan bir kimsenin namusunu veya şeref ve haysiyetini ihlal edecek, isnadlarda bulunmak tehdidiyle menfaat istihsal etmek olarak vasıflandırılarak bu madde uyarınca hapis cezasına mahkum olmuştur. Mahkumiyet kararı 20.6.2002 tarihinde kesinleşmiştir. Kocanın işlediği suç, ahlaki redaet ve kötü hiçbir karakter ürünü olan bir eylem olup, küçük düşürücü niteliktedir. Kadının davalıyı tutuklu iken cezaevinde ziyaret etmiş olması da eşini affettiği anlamını taşımaz. Kocanın bu davranışını birlikte yaşamayı da çekilmez hale getirmiştir. Boşanmaya karar verilmesi gerekirken davanın reddi usul ve yasaya aykırıdır.

Sonuç: Temyiz edilen hükmün (BOZULMASINA), temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, 26.12.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları
**************************************

Sinerji group, gönerdiğiniz faydalı yargıtay kararları için teşekkür ederim.