kısmi davada ücret alacağı

Değerli Meslektaşlarım sorum şu;

İş Mahkemesinde açmış olduğumuz işçi alacağı davasında faiz ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla 100 YTL ücret alacağı , 100,00 YTL fazla mesai,100,00 YTL kıdem tazminatı talebinde bulunduk.Ancak ücret alacaklarında kısmi talep te bulunmayacağımız eğer kısmi talepte bulunmuş isek sadece onu alabileceğimiz ile ilgili bir itirazla karşılaştım.Ücret alacağı ile ilgili kısmi dava açmamda böyle bir engel var mıdır?

fazlaya ilişkin haklar saklı tutulduktan sonra kısmi dava açılıp bilirkişi raporu doğrultusunda talebin ıslahında hukuki bir engel bulunmamaktadır. Ancak ıslahtan sonra zamanaşımı(5 yıl) itirazı gelir ise; dava ve ıslah tarihleri arasındaki alacak da 100.YTL'den fazla ise bu kısım zamanaşımına uğramış olur.

Kanımca ücret alacağında ıslah olmaması gerekir. Çünkü davayı açarken davacı ne kadar ücret alacağını olduğunu bilmesi gerekir. Bu nedenle ücret alacağı için fazlaya ilişkin hakkın saklı tutulması çok mantıklı gelmiyor.

Alıntı: Yazan heres Kanımca ücret alacağında ıslah olmaması gerekir. Çünkü davayı açarken davacı ne kadar ücret alacağını olduğunu bilmesi gerekir. Bu nedenle ücret alacağı için fazlaya ilişkin hakkın saklı tutulması çok mantıklı gelmiyor.

Davacının ücret alacağını bilmesi gerekir mantığından yola çıkarsak yıllık izin alacağını hatta kıdem ve ihbar tazminatı alacağını da bilmesi grektiği ve sonuçta bunların hiç birinin kısmi istenemeyeceği sonucuna varmaz mıyız?

Alıntı: Alıntı: avukat erdoğan ücret alacaklarında kısmi talep te bulunmayacağımız eğer kısmi talepte bulunmuş isek sadece onu alabileceğimiz ile ilgili bir itirazla karşılaştım.Ücret alacağı ile ilgili kısmi dava açmamda böyle bir engel var mıdır?

Kısmi davaları açabilmenin koşulu, "hukuki yararın" mevcudiyetinde yatar.

"Kimse kendi lehine olan davayı açmaya zorlanamaz."(HUMK. 79)

Kısmi davayı açılabilmesi gerek HUMK.4 hatta gerek BK 68 cevaz vermektedir.

Ancak bu husus MK.2 de bahsedilen "hakkın kötüye kullanılmasına" sebep olmasın, misal davada sırf vekalet ücreti artırabilmek için alacak kalemini parçalara ayırıp açmak gibi...

Hukuki yararın davacı lehine meşru olması gerekir. Dava harcından tasarruf etmek de meşru bir hukuki yararı gösterebilir. Meselede sadece ücret alacağını bilmek kısmi dava açılamayacağını göstermez.

Ücret, hizmet ediminin karşılığıdır.

"Dikkat edilmesi gerekilen husus, hizmetin karşılığı oluşudur, yani fiyatı değildir."

Emeğin karşılığı bulmak bazen yargılama gerektirebilir.

İkramiye, prim ücretin bir parçasıdır. İşçinin kalifiyesi aldığı değil alması gereken ücreti belirlemesine sebep olabilir. İşveren ikramiyeyi bağış, işçi hak olarak görür, ortasını bulmak yargıya düşer.

Konuyu genişletmeden cevap vermek gerekirse, ücret alacağı davası, kısmen açılabilir.

Kolay gelsin...