Yargıtay kararı arıyorum

Sayın meslektaslarim Yargıtay 19.hd.2004/6610 e., 08.07.2004 t., 2004/8134 k.s.k. arıyorum. Saygılarımla

T.C. YARGITAY

19.Hukuk Dairesi
Esas: 2004/6610
Karar: 2004/8134
Karar Tarihi: 08.07.2004


SIRA CETVELİNE İTİRAZ-İLK HACZİN DÜŞMEMİŞ OLMASI-SATIŞ İSTEME SÜRESİ

ÖZET: Davacının, taşınmaz üzerine koydurduğu ilk haciz gününden itibaren iki yıllık satış isteme süresi dolmadan, yeniden haciz koydurmuş olması, ilk hacizden vazgeçme anlamına gelmeyeceği göz önünde tutulmalı, sıra cetvelinin, davacının ilk haczinin ayakta bulunması esasına göre düzenlenmesi gerekir.



(2004 S. K. m. 106, 110, 142)

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili müvekkilinin dava dışı Osman Bulut'tan alacaklı olduğunu, borçlunun taşınmazlarının satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinin ilk haczi koyan icra müdürlüğünce yapılmadığını ve taşınmaza 10.12.2001 tarihinde koydukları haczin düşmemiş olmasına rağmen bu hacizlerinin düştüğünden bahisle, sıra cetvelinde haciz tarihi daha sonra olan davalıya öncelik verildiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline ve sıra cetvelinin ilk haczi koyduran icra müdürlüğünce yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece evrak üzerinden yapılan incelemeye ve dosya kapsamına göre, ilk haczin davacının takip dosyası üzerinden 10.12.2001 tarihinde uygulandığı fakat bu haczin süresinde satış istenmediğinden düştüğü, bu dosyadan daha sonra 21.04.2003 tarihinde tekrar haciz konulduğu; davalının haciz tarihinin ise 14.11.2002 tarihli olup davacının haczinden önce olduğu, bu nedenlerle sıra cetvelinin doğru olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İİK.nun 106 ncı ve 110 ncu maddelerinin bir arada değerlendirilmesinden, taşınmaz bir mal üzerine haciz koyduran alacaklının, haciz tarihini izleyen iki sene içinde satış istemek zorunda olduğu; alacaklının bu süre içinde satış talebinde bulunmaması ya da bu yöndeki talebini geri alması halinde, haczinin düşeceği sonucuna varılmaktadır.

Somut olayda davacının satılan taşınmaz üzerine koydurduğu ilk haciz 10.12.2001 tarihli olup, taşınmazın davalı yanın talebi üzerine satıldığı 10.10.2003 tarihinde davacının bu haczi henüz düşmemiştir. Her ne kadar davacı 17.04.2003 tarihinde haczinin yenilenmesini talep etmişse de, bu istemin, henüz satış isteme süresi dolmamış bulunan ilk hacizden vazgeçme anlamına gelmeyeceği de göz önünde tutularak, sıra cetvelinin davacının 10.12.2001 tarihli ilk haczinin ayakta bulunması esasına göre düzenlenmesinin sağlanması yönünde bir karar vermek gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.

Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.07.2004 günü oybirliği ile karar verildi.



Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programı