müvekkil vekalet ücreti

Dava tapu iptal&tescil davası. Nisbi harca tabi dava dilekçesinde D.Değeri 20.000-TL yazılmış(eksik harç ileride tamamlanacak denilmiş)

Keşifle belirlenen değer 800.000-TL .

Eksik harç ikmal ettirilmeden davanın REDDİNE karar veriliyor.

Müvekkil ile sözlü avukatlık ücret sözleşmemiz var.

Soru: 1)Avukat olarak müvekkilimizden vekalat ücretini keşifteki değere göre mi alacağız ?

2) Yoksa dava dilekçesi üzerinden mi alacağız?

SAYGILARIMLA

NOT: (Av. K 164 md. göre dava değeri yani keşifte belirlenen üzerinden hesaplanacak zira burada harç ikmalinden bahsedilmiyor . ayrıca harç tamamlatmak avukatın görevi değil harçlar k. 30,128)

meslektaşım,
Bu davalarda taşınmazın keşif sonucunda belirlenen bedeli üzerinden nisbi vekalet ücreti hesaplanıyor. Ancak
avukatlık sözleşmenizin geçerli olması için başarısızlık ihtimalinin de mutlaka belirtilmiş olması gerekir. Davanız reddedildiğine göre, sözleşmenizin bu kısmındaki tutar üzerinden ücret alabilirsiniz.

İlgili Yargıtay Kararı;
T.C.

YARGITAY

HUKUK GENEL KURULU

E. 1991/13-183

K. 1991/282

T. 22.5.1991

• AVUKATLIK ÜCRET SÖZLEŞMESİNİN GEÇERSİZLİĞİ

• BAŞARI AVUKATLIK ÜCRETİNİN GEÇERLİLİK ŞARTI

1136 /m.163

ÖZET : Başarı şartına bağlanan avukatlık ücret sözleçmesinin geçerli olabilmesi için, ayrıca başarısızlık hali için de ücret belirlenmesi gerekmektedir. Bu şartı içenneyen ücret sözleşmesi geçersizdir.
DAVA : Taraflar arasındaki "alacak" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Sakarya 2. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 21.6.1989 gün ve 256-309 sayılı kararın incelenmesi davalı tarafından istenilmesi üzerine;
Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin 12.3.1990 gün ve 1464-1833 sayılı İlamı;
( ...Davacı ile davalı Celâl arasında düzenlenen 27.6.1986 günlü ücret sözleşmesi Avukatlık Yasasının 164. maddesine uyarınca başarıya göre değişme şartını içermediğinden geçersizdir. Mahkemece bu yön gözetilerek aynı Yasanın 163/son maddesi hükmü gereğince Asgari Ücret Tarifesine göre hüküm kurulacak yerde, sözleşme geçerli sayılarak yazılı şekılde karar verilmiş olması yasaya aykırıdır... ) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
KARAR : Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Yanlar arasındaki uyuşmazlık, Avukatlık Ücret Sözleşmesinin geçerli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Kural olarak Avukatlık Ücreti, avukatla iş sahibi arasında serbestçe kararlaştırılır. Şu kadarki, tarifedeki asgari miktar altında kalan avukatlık ücreti karşılığında, iş ve dava kabulü yasak olup, aksine hareket disiplin cezasını gerektirir. Bu halde, yazılı ücret sözleşmesi yok kabul edilerek, asgari ücret tarifesi hükümleri uygulanır. ( 1136 sayılı Avukatlık Kanunun 163/2, 3, 4 ve son maddesi ) Diğer taraftan aynı kanunun 164. maddesinin 2 fıkrasında, 3. fıkra hükmü saklı kalmak kaydıyla davada gösterilen başarıya göre değişmek ve yüzde yirmibeşi aşmamak üzere, dava olunan veya hükmolunacak şeyin değerinin belli bir yüzdesinin, avukatlık ücreti olarak kararlaştırılabileceği de hükme bağlanmıştır.
Somut olayda, müşterek taşınmazın satışı aşamasında verilecek avukatlık hizmetleri karşılığı olarak, davaya konu avukatlık ücret sözleşmesi yapılmış, müvekkilin payına isabet etmesi öngörülen 6.100.000 TL.nin yüzde yirmibeşi olan miktar ücret olarak belirlenerek, bu ücretin "tamamının satış sonunda" ödeneceği kararlaştırılmıştır. Ücret sözleşmesine konu taşınmazların satışının, alıcı çıkmaması veya tarafların iradesi dışındaki sebeplerle sonuçlanmaması her zaman mümkündür. Oysa sözleşrnede kararlaştırılan ücretin istenebilmesi verilen avukatlık hizmetinin başarıya ulaşması, yani satışın sonuçlanması koşuluna bağlanmış olup, satışın sonuçlanmaması hali için bir ücret öngörülmemiştir. Başarı koşuluna bağlanan, bu gibi avukatlık ücret sözleşmesinin geçerli olabilmesi için ayrıca başarısızlık hali içinde ücret belirlemesi gerekmektedir. Bu şartı içermeyen ücret sözleşrnesi geçersızdir. 0 itibarla Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
SONUÇ : Davalının temyiz itirazlarının kabulu ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında ve yukarıda gösterilen nedenlerden dolayı ( BOZULMASINA ) oybirliğı ile karar verildi

üstadım yargıtay içtihatlarına bakarken şunu buldum. Hazine harçtan muaf ancak onun aleyhine karar verildiği zaman nisbi vekalet ücretine mahkum oluyorlar.

yarg. kararlarını ekleyeceğim

kendim sordum kendim cevaplıyayım.
cevap arada yazılı bir ücret sözleşmesi yok ise müvekkile kazandırılan değerin %10-20 arası müvekkil vekalaet ücreti alabiliyoruz. sayg

Onur bey anlattığınız olayda davanın reddedildiğinden bahsetmişsiniz. Bu bağlamda "kazandırılan değer" den bahsetmek ve onun üzerinden bir vekalet ücreti talep etmek ne kadar doğru? Ben mi bir şey kaçırıyorum acaba?

üstadım biz davalı vekiliydik.

Alıntı: Yazan onur uğur kaplan üstadım biz davalı vekiliydik.

Bence tarife kuralları geçerlidir. (Asliye Hukuk Mahkemesi için maktu ücret ne ise odur)

Yazılı olmuş olsaydı, nispi vekalet ücreti, yatırılan harca göre belirlenecekti. Davanın değeri, yatırılan harca göre mukayese edilir, taşınmazın değerine göre değil...

Yukarıda verilen başarıya göre vekalet ücreti uygulamasından vazgeçildiğini biliyorum.

Yeterince zamanım yok ancakak Hakim Murat AYDIN'ın vekalet ücreti ile alakalı kitabı size yardımcı olacaktır.

AVUKATLIK ÜCRETİ

Madde 164 - (Değişik madde: 02/05/2001 - 4667/77. md.)

.

...Avukatlık ücretinin kararlaştırılmamış olduğu veya taraflar arasında yazılı ücret sözleşmesinin bulunmadığı yahut ücret sözleşmesinin belirgin olmadığı veya tartışmalı olduğu veya ücret sözleşmesinin ücrete ilişkin hükmünün geçersiz sayıldığı hallerde; değeri para ile ölçülebilen dava ve işlerde asgari ücret tarifelerinin altında olmamak koşuluyla ücret itirazlarını incelemeye yetkili merci tarafından DAVANIN KAZANILAN BÖLÜMÜ İÇİN avukatın emeğine göre ilamın kesinleştiği tarihteki müddeabihin değerinin yüzde onu ile yüzde yirmisi arasındaki bir miktar avukatlık ücreti olarak belirlenir. (Değişik cümle: 13/01/2004 - 5043/5. md.) Değeri para ile ölçülemeyen dava ve işlerde ise avukatlık asgari ücret tarifesi uygulanır.

...KAZANILAN BÖLÜM İÇİN.

işte bam teli burası

Sayın Meslektaşım,

Karar kesinleşmemiş ise, "keşifte belirlenen dava değeri üzerinden harcın ikmali gerekir ve bu değer üzerinden nispi vekalet ücreti takdiri gerekir" diyerek kararı temyiz edebilirsiniz. Yargıtay, keşifte belirlenen gerçek değerin dava değeri olarak alınmaması halinde bozuyor...iyi çalışmalar

Alıntı: Yazan onur uğur kaplan üstadım biz davalı vekiliydik.

Bunu da ilk yazdığınız mesajda belirtseydiniz iyi olurdu, okuyan herkes sizin davacı vekili olduğunuz varsayımıyla cevap yazmış

Şimdi eğer doğru anladıysam, müvekkilinize tapu iptal ve tescil davası açılıyor. Dilekçede dava değeri 20.000 olarak gösterilmiş ancak mahkemece yapılan keşifle bu değer 800.000 liraya çıkıyor. Ancak açılan dava reddediliyor. Müvekkille sizin aranızda sözlü bir avukatlık sözleşmesi var. Siz de keşifte belirlenen dava değeri olan 800.000 liraya binaen %10 ile %20 arasında vekalet ücretini müvekkilinizden talep edebileceğinizi düşünüyorsunuz. Doğru mu?

Gerekçeli kararla birlikte, davacıdan 800.000 TL - 20.000 TL = 780.000 TL üzerinden hesaplanacak karar ve ilam harcının davacıya tamamlattırılmasına şeklinde hüküm verilmeli. Nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine karar verilecektir.
Aranızda vekalet ücret sözleşmesi yazılı yapılmamışsa, 42.850 TL karşı vekalet ücreti ile 80.000 TL vekil edenden % 10 oranında toplamda 122.850 TL vekalet ücretiniz olacaktır. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi kararları bu yönde. Başımdan geçtiği için de yakınen biliyorum, hakkınızı arayınız

Alıntı: Yazan Av. Özge Çavuş Bunu da ilk yazdığınız mesajda belirtseydiniz iyi olurdu, okuyan herkes sizin davacı vekili olduğunuz varsayımıyla cevap yazmış Şimdi eğer doğru anladıysam, müvekkilinize tapu iptal ve tescil davası açılıyor. Dilekçede dava değeri 20.000 olarak gösterilmiş ancak mahkemece yapılan keşifle bu değer 800.000 liraya çıkıyor. Ancak açılan dava reddediliyor. Müvekkille sizin aranızda sözlü bir avukatlık sözleşmesi var. Siz de keşifte belirlenen dava değeri olan 800.000 liraya binaen %10 ile %20 arasında vekalet ücretini müvekkilinizden talep edebileceğinizi düşünüyorsunuz. Doğru mu?

evet DOĞRU. davalı müvekkilime karşı edindiği taşınmazı muvazaa yoluyla aldığı iddiası ile dava açılmıştı. davacı davasını ispatlayamadı ve mahkeme davanın reddine karar verdi.

harç yatırmak davalı vekiline ait değildir. hakim resen dikkate alır ve nisbi vekalaet ücreti olmalıydı diye DÜZELTİLEREK ONAMA TALEPLİ ve DURUŞMALI TEMYİZ incelemesi istedik . haziran ayı içinde sanırım duruşma günü gelecek