Haczedİlen Malin DeĞerİnİn Muhafaza Masrafini Bİle KarŞilamamasi,Şİkayet

Müvekkil kooperatifin borçlu olduğu 700 bin liralık bir icra dosyasından dolayı alacaklı yönetim kurulu başkanının görev yaptığı kooperatif merkez adresine gelerek çilingir marifetiyle bir masa ve bir kaç sandalye haczederek muhafaza yapmıştır. 700 Bin liralık bir borç için yaklaşık 500 lira kadar bir masraf yapılarak 300 lira bile etmeyecek kadar mal kaldırılmıştır. Alacaklının hiç bir işine yaramayacak olan bu haciz işleminden dolayı şikayet hakkımız varmıdır?Saygılar...

Konu ile ilgili araştırmalarınıza şekil vermesi açısından İcra İflas kanunu 85. maddesi gereğince,

Hasılatı paraya çevirme masraflarını ve icabında muhafaza ve idare masraflarını tecavüz etmeyeceği muhakkak olan şeyler haczolunmaz

Haczi koyan memur borçlu ile alacaklının menfaatlerini mümkün olduğu kadar telif etmekle mükelleftir.
(değerlendirilebilir)

Birde şöyle bir yargıtay kararı buldum
T.C. YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ

E. 2007/4135 K. 2007/6590 T. 5.4.2007

• HACİZ TALEBİ ( İcra Müdürüne Alacaklının İsteminin Yerine Getirilmesi Konusunda Takdir Yetkisi Tanınmadığı )

• İCRA MÜDÜRÜNÜN TAKDİR YETKİSİ ( Alacaklının Haciz İsteminin Yerine Getirilmesinde Bulunmadığı )

• ŞİKAYET ( İcra Müdürünün Haczi Uygulayıp Uygulamama Gibi Bir Takdir Hakkı Olmadığı - Kabulü Gereği )

• HACZİ UYGULAMA ZORUNLULUĞU ( İcra Müdürüne Alacaklının İsteminin Yerine Getirilmesi Konusunda Takdir Yetkisi Tanınmadığı )

2004/m.85


ÖZET : Alacaklının İcra Dairesi'nden haciz talep etmesi halinde İcra Müdürlüğünce haciz talebinin yerine getirilmesi zorunlu olup bu hususta icra müdürünün bir takdir hakkı yoktur.
DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
KARAR : Alacaklıların İcra İflas Kanunu'nun 85. maddesine göre İcra Dairesinden haciz talep etmesi halinde icra müdürlüğünce haciz talebinin yerine getirilmesi zorunlu olup bu hususta icra müdürünün haczi uygulayıp uygulamama gibi bir takdir hakkı yoktur ( HGK 2004/12-202 E., 2004/196 K. 31.03.2004 tarihli kararında da benimsendiği gibi ).
Açıklanan nedenle icra mahkemesince şikayetin kabulü ile icra işleminin iptaline karar verilmesi gerekir iken yazılı gerekçeyle reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle İİK. 366 ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 05.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi. (kazancıdan alıntıdır)