Bankanın keşidecinin imzasını taşımadığını iddia ettiği çeki iade etmesi

Öncelikle herkese merhaba,
Bugün bankaya ibraz edilen çekin arkasına banka, nezdindeki imza sirküleri gereğince çekin şirketi temsile yetkili kişilerin imzasını taşımadığından bahisle iade edildiğine ilişkin kaşe vurarak müvekkile çeki iade etmiştir.
Ancak ticaret sicil gazetesi ve şirket tarafından daha önce başka bir iş için tarafımıza sunulan yeni tarihli bir imza sirkülerinden söz konusu iade edilen çeki de şirketi temsil ve ilzama yetkili müdürün imzaladığı anlaşılmaktadır. Çekin ibraz süresi hafta sonunda dolacaktır.
Sizce bu durumda bankayı çekin arkasını yazdırmaya nasıl zorlamalıyız? (İlgili ticaret sicil gazatesi ve imza sirküleri örneği ile bir ihtarname keşide etmek ve çek bedelinin ödenmesini talep etmek gibi) Banka bu şekilde bir kayıt düştüğünden ancak karşılıksız kaşesi vurmadığından, kambio senetlerne mahsus yolla takip yapma imkanı ve müracaat hakkı kaybedilirse bankadan uğranılan zararlar için bir talepte bulunulabilir mi? (Banka bu durumda özen yükümlülüğü gereği imzalası karşılaştırdığını ileri sürebilecek midir? )
Tavsiyeleriniz için şimdiden teşekkürler...

Alıntı: Yazan Av. A Sevimli Öncelikle herkese merhaba, Bugün bankaya ibraz edilen çekin arkasına banka, nezdindeki imza sirküleri gereğince çekin şirketi temsile yetkili kişilerin imzasını taşımadığından bahisle iade edildiğine ilişkin kaşe vurarak müvekkile çeki iade etmiştir. Ancak ticaret sicil gazetesi ve şirket tarafından daha önce başka bir iş için tarafımıza sunulan yeni tarihli bir imza sirkülerinden söz konusu iade edilen çeki de şirketi temsil ve ilzama yetkili müdürün imzaladığı anlaşılmaktadır. Çekin ibraz süresi hafta sonunda dolacaktır. Sizce bu durumda bankayı çekin arkasını yazdırmaya nasıl zorlamalıyız? (İlgili ticaret sicil gazatesi ve imza sirküleri örneği ile bir ihtarname keşide etmek ve çek bedelinin ödenmesini talep etmek gibi) Banka bu şekilde bir kayıt düştüğünden ancak karşılıksız kaşesi vurmadığından, kambio senetlerne mahsus yolla takip yapma imkanı ve müracaat hakkı kaybedilirse bankadan uğranılan zararlar için bir talepte bulunulabilir mi? (Banka bu durumda özen yükümlülüğü gereği imzalası karşılaştırdığını ileri sürebilecek midir? ) Tavsiyeleriniz için şimdiden teşekkürler...

Bence cevabı kendiniz vermişsiniz zaten.

Alıntı: (İlgili ticaret sicil gazatesi ve imza sirküleri örneği ile bir ihtarname keşide etmek ve çek bedelinin ödenmesini talep etmek gibi)

Ticaret sicil gazetesini eklemeye gerek yoksa da, bankanın yasaya aykırı tutumunu sürdürmesi olasılığı ve sonraki aşamada takip edeceğiniz,

Alıntı: bankadan uğranılan zararlar için bir talepte bulunulabilir

yol için, bankayı savunmasız bırakacaktır.

Alıntı: Yazan Av. A Sevimli Öncelikle herkese merhaba, Bugün bankaya ibraz edilen çekin arkasına banka, nezdindeki imza sirküleri gereğince çekin şirketi temsile yetkili kişilerin imzasını taşımadığından bahisle iade edildiğine ilişkin kaşe vurarak müvekkile çeki iade etmiştir. Ancak ticaret sicil gazetesi ve şirket tarafından daha önce başka bir iş için tarafımıza sunulan yeni tarihli bir imza sirkülerinden söz konusu iade edilen çeki de şirketi temsil ve ilzama yetkili müdürün imzaladığı anlaşılmaktadır. Çekin ibraz süresi hafta sonunda dolacaktır. Sizce bu durumda bankayı çekin arkasını yazdırmaya nasıl zorlamalıyız? (İlgili ticaret sicil gazatesi ve imza sirküleri örneği ile bir ihtarname keşide etmek ve çek bedelinin ödenmesini talep etmek gibi) Banka bu şekilde bir kayıt düştüğünden ancak karşılıksız kaşesi vurmadığından, kambio senetlerne mahsus yolla takip yapma imkanı ve müracaat hakkı kaybedilirse bankadan uğranılan zararlar için bir talepte bulunulabilir mi? (Banka bu durumda özen yükümlülüğü gereği imzalası karşılaştırdığını ileri sürebilecek midir? ) Tavsiyeleriniz için şimdiden teşekkürler...

Çeki, ibraz süresi içinde bankaya ibraz etmeniz ve ibraz ettiğinizi ispatlamanız Kambiyo takibi yapmanız için yeterlidir. Banka çekin arkasına ibraz süresi içinde ibraz edildiğini teyit eder nitelikte kaşesini vurmuş, ancak ödememe nedenini "imzanın yetkili kişi imzasına benzememesine" dayanarak, belirtmiştir. Tıpkı, eskiden uygulanan TTK. 711/3 ödemeden men talimatına dayalı ödememe kaşesinde nasıl ki çekin süresinde ibraz edildiği kabul edilip, kambiyo senedinden doğan hakların kullanılmasına engel yoktuysa, aynı şekilde bu olayda da Kambiyo senetlerine mahsus takip yapmanıza engel olmadığı düşüncesindeyim.

Burada bankanın yapabileceği bir şey yok zira her şirketin imza sirküler değişikliğini takip etmek mümkün değil. Bunu keşideci şirketin yapması gerekli. Bu sebeble bir zararın doğması durumunda da sorumlu ilgili şirket olmalıdır.

Banka kaşesini süresi içinde çekin arkasına vurdurmuş olmakla ibraz ettiğiniz sabittir. Dolayısıyla kambiyo hükümlerinden faydalanmama gibi bir ihtimal yok. İllaki karşılıksız diye yazması şart değil.Daha fazka bankayla işinizin olmadığı altı aylık süre içinde icra-takip işlemlerine başlamanız gerekir.