Emeklİ MaaŞ Haczİ

Arkadaşlar icra takibi başlamadan evvel emekli imzalayacağı sözleşme ile maaşının haczedilebileceğine rıza gösterirse, ileride icra aşamasında bu sözleşmeye dayanarak maaş haczedilebilir mi? Şimdiden teşekkürler

Sayın Zuhal Ergün,

borçlunun, hacizden önceki bir dönemde haczi caiz olmayan bir malın haczedileceği hakkında yapmış olduğu anlaşma geçersizdir. Ancak haciz sırasında veya hacizden sonraki bir dönemde borçlunun haczedilemezlikten feragati mümkündür.

ÖNCEDEN YAPILAN ANLAŞMALAR:Madde 83/a - (Ek madde: 18/02/1965 - 538/47 md.)
82 ve 83 üncü maddelerde yazılı mal ve hakların haczolunabileceğine dair önceden yapılan anlaşmalar muteber değildir.

Merhabalar, önceki sözleşme muteber olmasa da, sonradan icra memurunun huzurunda borçlu maaşının haczedilebileceğine muvafakat verirse, bu defa icra dairesi, borçlunun muvafakati doğrultusunda sözkonusu alacağın haczine karar verecektir.

Daha evvel karşımıza gelen bir olayda borçlu, maaşının tamamına haciz konulmasını istemiş, biz de borçludan icra memuru önünde beyanda bulunmasını istemiştik. Borçlunun icra memuru önündeki beyanının ardından maaşının tamamına da haciz konulmuştu.

Aynı yöntemin burada da uygulanabileceğini düşünüyorum.

İyi çalışmalar.

Bir de bu arada şöyle bir durum var zaten:

MADDE 32 – (1) 4447 sayılı İşsizlik Sigortası Kanununun geçici 7 nci maddesinin birinci fıkrasındaki “bu maddenin yürürlük tarihinden önceki altı aylık dönemde” ibaresi “bu maddenin yürürlük tarihinden önceki altı aya veya 2008 yılı Aralık ve 2009 yılı Ocak aylarına ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumuna verilen” şeklinde ve “bir yıl” ibaresi “iki yıl” olarak değiştirilmiştir.
(2) 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun:
a) 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine “meslek liselerinde okumakta iken veya yüksek öğrenimleri sırasında zorunlu staja tabi tutulan öğrenciler” ibaresinden sonra gelmek üzere “ile 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 46 ncı maddesine tabi olarak kısmi zamanlı çalıştırılan öğrencilerden aylık prime esas kazanç tutarı, 82 nci maddeye göre belirlenen günlük prime esas kazanç alt sınırının otuz katından fazla olmayanlar” ibaresi eklenmiştir.
b) 93 üncü maddesinin birinci fıkrasına, “Bu fıkraya göre haczi yasaklanan gelir, aylık ve ödeneklerin haczedilmesine ilişkin talepler, borçlunun muvafakati bulunmaması halinde, icra müdürü tarafından reddedilir.” ibaresi eklenmiştir.

T.C.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
E. 1983/11113
K. 1984/916
T. 1.2.1984
#8226; HACZEDİLMEZLİK NİTELİĞİNDEN VAZGEÇİLMESİ ( Emekli Maaşı )
#8226; HACİZDEN SONRA HACZEDİLMEZLİK NİTELİĞİNDEN VAZGEÇME ( Emekli Maaşı )
506/m.121
2004/m.83,82
ÖZET : Borçlunun haciz yapılmadan evvelki devrede emekli maaşına haciz konulmasını bildirmesine rağmen hacizden sonra bundan vazgeçerek şikayette bulunmasına değer vererek, şikayeti kabul edip haczi kaldıran merci kararı yasaya uygundur.

DAVA: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine; bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 21.11.1983 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

KARAR: Borçlu icra emrinin tebliği üzerine mal beyanında bulunduğu 31.7.1981 tarihli dilekçesinde, borcu kabulle S.S.Kurumu`ndan aldığı emekli maaşı üzerine haciz konulmasını ve borcun maaşından kesilmesini istemiştir.

Borçlu, emekli maaşı üzerine haciz vaazı nedeni ile süresi içinde ve 506 sayılı Kanunun 121. maddesine dayanarak haczedilmezlik şikayetinde bulunmuştur.

Haczedilmezlik şikayetinden iptidaen feragatın caiz olup olmadığı tartışma konusudur.

İİK.nun 83/a maddesinin amacını açıklayan gerekçede, borçlunun hacizden önce, sonuçlarını tahmin edemiyeceği cihetle bir mal veya maaş yahut ücretin haczedilemeyeceği yolunda şikayette bulunmayacağını bildirmesinin lehine olan yasa hükmünün uygulanmasından feragat etmesinin hükümsüz sayılacağı, zira bir malın ne derecede haczedilmez olduğunun, borçlunun ve ailesinin haciz anındaki durumlarına göre saptanabileceği ifade olunmuştur.

O halde, borçlu haciz işleminden evvelki tarihte, alacaklı ile anlaşmak suretiyle ya da icra memurluğuna bu yolda açıklamada bulunarak bir mal veya maaş yahut ücretinin haczine izin vermesi kabul edilebilir bir ifade açıklaması değildir. Böyle bir irade beyanı, ancak haciz sırasında ya da haciz işleminin gerçekleşmesinden sonraki dönemde ortaya çıkarsa caiz sayılacaktır. Şu durumda, hacizden evvelki devrede feragatı ifade eden beyan ve tutumu ile borçluyu sorumlu tutmaya İİK.nun 83/a maddesi hükmü ve gerekçesi müsait değildir.

Olayda, borçlunun haciz yapılmadan evvelki devrede emekli maaşına haciz konulmasını bildirmesine rağmen hacizden sonra bundan vazgeçerek şikayette bulunmasına değer vererek, şikayeti kabul edip haczi kaldıran merci kararı yasaya uygundur.

SONUÇ : Açıklanan gerekçeye göre, alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438.maddeleri uyarınca merci kararının ( ONANMASINA ), 2868 sayılı Kanunun, ( 2-d ) maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına, 1.2.1984 gününde, oybirliğiyle karar verildi.

av.mehmet Ali ile aynı cevabı paylaşıyorum..

İcraya intikal etmezden evel yapılan sözzleşme ile borçlunun maaşının hacizi kanımca mümkün değildir.
Bu konunun iyice araştırılması gerekir.
Benim görüşüm de bağlayıcı kabul edilmemeli .

Alıntı: ...kanımca mümkün değildir. Bu konunun iyice araştırılması gerekir. Benim görüşüm de bağlayıcı kabul edilmemeli .

Bu konuda tereddüt edilecek, yahut tartışılacak ya da araştırılacak bir konu kalmamış ki... 3 numaralı mesajda sorunun yanıtı tek cümle ile verilmiş:


"İİK.m.83/a"

Saygılarımla...