Rücuen Tazminat

Sigorta şirketlerinin açmış olduğu rücuen tazminat davalarında faiz ne zamandan itibaren işlemeye başlar, hasar için şirketin ödeme yaptığı günden itibaren mi ,yoksa davanın açılmış olduğu tarihten itibaren mi? Ayrıca davalı tarafın yaptırmış olduğu hasar tespit raporunda hasar daha az tespit edilmişse hasar miktarı neye göre belirlenir? Yarımlarınız için çok teşekkür ederim.

T.C. YARGITAY
17.Hukuk Dairesi


Esas: 2007/744
Karar: 2007/1566
Karar Tarihi: 08.05.2007


ÖZET: İşletilme halinde olmayan araçların neden olduğu zararları mecburi mesuliyet sigortası kapsamı dışında sayılmaktadır. Bu hale göre davalı A Sigorta A.Ş sadece ihtiyari mali mesuliyet sigortası limiti kapsamı 10.000.00.YTL ile sorumlu sayılması gerekir. Ayrıca davalı A…. Sigorta A.Ş hakkında kendisine yapılan ihtar tarihinden itibaren 8 günlük ödeme süresi de dikkate alınmak suretiyle faiz başlangıcı belirlenmesi gerektiği halde davacı sigorta şirketinin sigortalıya ödeme tarihinden itibaren faize hükmedilmesi doğru değildir.




(2918 S. K. m. 85, 91)


Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı A… Gıda Ltd. Şti ve davalı A…. Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:


Karar: Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek 33.450.00.YTL’ sı tazminatın ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir,


Davalı A…. Sigorta A.Ş vekili sigortalının kusursuz olduğunu kaza yerinin karayolu olmadığını davanın reddini savunmuştur.


Davalı A…. Gıda Ltd.Şti kazanın meydana gelmesinde sorumlulukları bulunmadığı davanın reddini istemiştir.


Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davalı Hüseyin hakkında açılan davanın reddine davanın kabulü ile 33.450.00.YTL’ sı tazminatın 3.3.2005 ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline davalı sigorta şirketinin 15.000.YTL ile sorumlu tutulmasına karar verilmiş, hüküm davalı A… Gıda Ltd. Şti ve davalı A….. Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.


1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı A….. Gıda Ltd.Şti tüm davalı A….. Sigorta A.Ş aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.


2- Karayolları Trafik Kan. 85 ve 91. maddelerindeki kurallar gereği işletilme halinde olmayan araçların neden olduğu zararları mecburi mesuliyet sigortası kapsamı dışında sayılmaktadır. Bu hale göre davalı A Sigorta A.Ş sadece ihtiyari mali mesuliyet sigortası limiti kapsamı 10.000.00.YTL ile sorumlu sayılması gerekirken bununla birlikte mecburi mesuliyet sigortası limiti ile de sorumlu sayılması doğru değildir.


3- Davalı A…. Sigorta A.Ş hakkında kendisine yapılan ihtar tarihinden itibaren 8 günlük ödeme süresi de dikkate alınmak suretiyle faiz başlangıcı belirlenmesi gerektiği halde davacı sigorta şirketinin sigortalıya ödeme tarihinden itibaren faize hükmedilmesi doğru değildir.


Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı A… Gıda Ltd. Şti vekilinin tüm davalı A… Sigorta A.Ş'nin sair temyiz itirazlarının reddine 2 ve 3 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı A… Sigorta A.Ş vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 08.05.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)


Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları

Alıntı: Yazan nur26 Sigorta şirketlerinin açmış olduğu rücuen tazminat davalarında faiz ne zamandan itibaren işlemeye başlar, hasar için şirketin ödeme yaptığı günden itibaren mi ,yoksa davanın açılmış olduğu tarihten itibaren mi? Ayrıca davalı tarafın yaptırmış olduğu hasar tespit raporunda hasar daha az tespit edilmişse hasar miktarı neye göre belirlenir? Yarımlarınız için çok teşekkür ederim.

Sayın Nur26,
Öncelikle belirtilmelidir ki; Örnek karar KTK ile ilgidir. Poliçe ve Olaya göre değişir. Kasko hasarı olsa ( farklı bir durum dışında) ibraname tarihi esas alınacaktı. Farklı duruma örnek: Sigortacı ödemeyeceğini bildirdiyse zarar gören için bu ( yanıtladığı ) tarihte, kimi durumda zarar gören için, sigortacının hasarı ( ekspertiz ) ögrendiği tarihte veya haksız fiil tarihinden veya mal sigortalarında ihbar süre sonunda... ( sigortacı hasar tediyesinden kaçınmışsa zarar görenin hasarını yaptırdığı - ödediği fatura - tarihten....anlaşılacagı gibi, sigorta hukukunda durum farklı, diğer taraftan; tespit ve ekspertiz raporlarının bağlayıcılığı yok. Gerçek hasar ( Ex - Gratia = Lütuf ödemesi olup olmadığı ) miktarı, donanımlı bir Bilirkişi tarafından değerlendirilebilinir. Rücunun dayanağını ( hadisenin ayrıntılarını ) belirtmediğiniz için ilk bakışta karmaşık gelebilecek anlatımlara girdim.Ancak, genelde ibraname tarihi olmaktadır. Zaman nedeninden sorulara katkı sağlayamıyorum.
İyi Dileklerimle.

iyi çalışmalar arkadaşlar benim bir sorum olacak cvp verirseniz çok sevinirim. 2004 yılında trafik kazası olmuştur. trafik kazasında Ahmet yüzde yüz suçlu olarak tespit edilmiştir. ayşe de ise maddi hasar oluşmuştur.biz ise ayşenin sigorta şirketinin vekiliyiz. ben ise vekilin stajeriyim. olay yerinde 100de yüz suçlu alan ahmet ölmüştür. olay yerine gelen yetkili memurlar tarafından tutanak tutulmuştur. herhangi bir bilirkişiye de başvurulmamıştır. biz ise ölen ahmetin mirascılarına karşı dava açtık rucuen tazminat. kazandık davayı yargıtay bilirkişiye baş vurulmadığı için bukararı bozmuştur. olayda tanıklarda ahmet suçlu demiştir. olay çok eski olduğu için elimizde başka bir delil yok. bu davayı bana incele diye avukat vermiştir. sadece ahmet 100de 100 suçlu dur ve polis mumurlarına verilen tanık ifadesi elimizde başka delil yok ne yapmam gerekiyor.sadece kaza tespit tutanağı ve tanık yetermidir olayı aydınlatmak için.ahmetinde suçu şerit ihlalidir.olaydan uzun bir zaman geçmiştir tekrar bilirkişiye yada keşfe başvurulabilirmi buna nasıl itiraz ederiz.ve bu davayı kazanmak için bi görüşünüz varmı cvp yazarsanız çok sevinirim