muris muvazaası

Merhabalar;
Müvekkilin yakın bir zamanda ölen babası, bundan yaklaşık 10 sene önce, müvekkil dışında kalan 4 kadeşin her birine birer ev vermek suretiyle muvazaalı bir işlem yapmış. Evlerin devrinin satış yolu ile mi, hibe mi olduğunu bilmiyoruz. Müvekkil de babasının ölümünün ardından bu durumdan haberdar oluyor.
Hal böyle iken, müvekkilin de babasının mirasından faydalanması, diğer kardeşlerine temlik edilen evlerden pay alabilmesi için nasıl bir yol izlenmelidir?

Müvekkillerinizin kardeşlerine yapılan kazandırmalar tenkise tabi kazandırmalardandır. Tenkis davasıyla müvekkilinizin saklı payını ihlal eden kısımları iptal edilir.
--------------------------
Saygılar...

Öncelikle müvekkilinize yönünden mirasçılıktan çıkarma işleminin yapılmamış olması gerekir. Aksi takdirde tenkis davası açabilme salahiyeteniz bulunmamaktadır.

Ayrıca aşağıda verilen linkte tenkis davasında usul ayrıntılı şekilde açıklanmıştır.


http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=5966

Tapuda satış gösterilmişse muvazaaya dayanarak iptalini sağlayabilirsiniz.Satış gösterilmesine rağmen aslında satış yapılmadığını ,babanın malvarlığında artış olmadığını,para aktarımları yapılmadığını ispatlayarak davayı kazanırsınız.Ancak hibe varsa saklı payını ihlal etmiş olması halinde tenkis davası açabilirsiniz.diye düşünüyorum.

vekilim77'ye ilaveten: Muris muvazaasına dayalı iptal ve tescil davasında terditli olarak tenkis isteğinde de bulunabilirsiniz. Yani muvazaa nedeniyle iptal ve tescil olmadığı takdirde tenkis istemi.
Bence tapu kayıtlarını kontrol edin. Büyük ihtimalle satış şeklinde yapılmıştır, bu durumda muvazaa davasını kazanma ihtimali yüksektir. Davayı açarken taşınmazlar üzerine tedbir istemeyi unutmayın.

Elimizde tapu kayıtları olmadığı için temlik şeklini net olarak bilemiyoruz. Bizde kuvvetle muhtemel satış yapılmıştır düşüncesi ile hareket edeceğiz.
Bu şekilde olan 4 ayrı satış işlemi olduğundan dolayı, dava dilekçemizde her bir davalıyı ayrı ayrı göstermek gerekiyor heralde. Yoksa hepsine ayrı dava mı açmak gerekir?

dava konusu taşınmazlar ve davalılar farklı olduğundan ayrı ayrı dava açılması gerekir diye düşünüyorum.

Aynı yargı çevresi içindeki taşınmazlar tek davada açılabilir. Sonuç ve istem kısmında taşınmazların tapu kaydı tek tek belirtilerek "tapu kaydının müvekkilin miras payı oranında iptaline davacı adına tesciline" şeklinde toplu dava açılabilir. Yalnız tapu iptal ve tescil davasında taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkili olduğundan yetki alanı dışındaki taşınmazlar için ayrı dava gerekir.

Alıntı: Elimizde tapu kayıtları olmadığı için temlik şeklini net olarak bilemiyoruz. Bizde kuvvetle muhtemel satış yapılmıştır düşüncesi ile hareket edeceğiz.

Tapuya giderek intikalin şeklini öğrenebilir, gerekirse işleme esas olan resmi senedi görebilirsiniz.

Tapu dairesinde intikalle ilgili bilgi almak için gittim ve 1992 yılında satış yapılarak gayrimenkullerin davalılar adına tescil edildiğini öğrendim.
Bu durumda, muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil davası açmamız gerekiyor.
Gayrimenkuller aynı şehirde olduğundan dolayı her bir gayrimenkulün tapu kaydını ayrı ayrı belirtmek suretiyle tek dava açmayı planlıyorum.
Bu davada sonuç kısmında talebimiz ne olmalıdır? Muvazaalı satışı yapılan gayrimenkullerin tapularının iptal edilerek müvekkilin miras payı oranında kendi adına tescilini mi talep etmeliyiz?

Alıntı: Yazan Hak ve Nisfet Tapu dairesinde intikalle ilgili bilgi almak için gittim ve 1992 yılında satış yapılarak gayrimenkullerin davalılar adına tescil edildiğini öğrendim. Bu durumda, muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil davası açmamız gerekiyor. Gayrimenkuller aynı şehirde olduğundan dolayı her bir gayrimenkulün tapu kaydını ayrı ayrı belirtmek suretiyle tek dava açmayı planlıyorum. Bu davada sonuç kısmında talebimiz ne olmalıdır? Muvazaalı satışı yapılan gayrimenkullerin tapularının iptal edilerek müvekkilin miras payı oranında kendi adına tescilini mi talep etmeliyiz?

'Davalıların taşınmazları üçüncü kişilere satmasının önlenmesi için tapu kaydına tedbir konulmasını, davalılar üzerinekayıtlı mezkur taşınmazların tapu kaydının iptaline ve müvekkilin miras payı oranındatapuya tesciline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafayükletilmesine karar verilmesi' şeklinde olmalı.

Yukarıda bahsi geçen tapu iptali ve tescil davasında davalı olarak tüm mirasçılar mı gösterilmelidir?
Müvekkilin babası bu gayrimenkulleri müvekkilin 4 erkek kardeşinin eşleri adına satış göstermek suretiyle devretmiş. Bu durumda hem satış yapılan kardeşlerin eşlerini, hem de mirasçı sıfatıyla kendilerini ve müvekkilin diğer kardeşlerini de davalı olarak göstermek mi gerekir?

http://bnkurdoglu.blogspot.com/2012/...-davalari.html
eşleri davalı olarak göstereceksiniz.

Davalı olarak tapular kimin adına devredilmiş ise onları göstereceksiniz.Bu sizin davanız %100 olur.Tenkis davasına gerek yok.Muvazaa olduğu çok belli.Mal kaçırmak kastı ile davranılmış ve bağışlama yapılması gerekirken satış işlemi yapılmıştır.Satış yapılmasının amacıda vergiden kaçmaktır.sık yapılan bir hata ama napalım.

Müvekkil dışında kalan 4 kadeşin her birine birer ev vermiş ve şayet, müvekkilinize her hangi bir sağlararası kazandırma yapmamış ise, ancak, o zaman, muvazaa davasının kazanılma şansı yüksektir.
Aksi takdirde, " murisin sağlığında, hak dengesini gözeten ve bütün mirasçıları kapsayan bir paylaştırma yaptığı" savunması ile karşılaşılabilir. Kolay gelsin.

c_ OKKAY beye katılıyorum bende. taşınmazların olduğu bolgeye kadastro girmiş olup olmadığı yonunde de inceleme yaparsanız iyi olur aksi halde ihtimaldır ilerde 10 yıllık hak duşurucu sure ile karşılaşma şoku yaşayabılırsınız..

merhaba
muvekkillerimizin ölen babası,3.eşine daha sonra temlik edilmek üzere eşin uzaktan akrabası olan bir sahısla(davalı)muvazaalı olarak bır satıs sozlesmesı yaptıgını dusunuyoruz.muris varlıklı bırı oldugundan dava konusuu tasınmazın satısın yapılmasının gereksız oldugu kanaatindeyim.bilirkişi raporu ile 308.000tl olarak takdır edılen dava konusu,davalıya 39.000tl ye satılmıstır.davalı taraf kesıf sonucu belırlenen degerın tasınmazın ımar durumunun gozetılemeden yapıldıgını gercegı yansıtmadıgını ılerı surmektedır.tanık larla murısın esının davalı ıle akrabalık ılıskısı oldugunun soylenmesıne ragmen,gereklı delıl ve ıspatlarda bulunulmadıgını ılerı surmektedırler.ayrıca murıs kanser hastasıdır fakat gıderlerını karsılayacak durumda oldugundan satıs yapmasını gerektırecek bır durum yoktur.kısaca muvazaalı bır durum oldugunu ıspatlayabılmem ıcın nasıl bır yol ızlemelıyım?

muris muvazaasında 2 husus muvazaanın olmadığına karinedir.1-)murisin satış bedleine ihtiyacının olmaması-olayınızda murisin malvarlığını ispat edin.hastalık vs gibi gider gerektiren durumlar var ise bu giderlerin murisin malvarlığıyla karşılanabilecek olduğunu ispat edin.
2-)alıcının taşınmazı almasının maddi açıdan mümkün olmaması bunu ispatlayın.
yargıtay kararlarına göre sadece bedel arasındaki orantısızlık muvazaanın ispatı için yeterli değildir.ancak siz deki bedel oranı fazla olmuş muvazaayı destekleyen önemli bir delil oluşturacağını düşünüyorum.
usul açısından karşı tarafın gerekli delil ve ispatlarda bulunulmadığını iddiası var yazmışsınız.aksi yönden bakıldığında karşı taraf alıcının maddi durumunu ispat etti mi ya da murisin burayı satmaya ihtiyacı olduğunu.?bunlara dayanak gösteremedi ise zaten sizin beyanlarınıza karşı iddiaları yerinde olmayacaktır.

Alıntı: Yazan sellcen merhaba muvekkillerimizin ölen babası,3.eşine daha sonra temlik edilmek üzere eşin uzaktan akrabası olan bir sahısla(davalı)muvazaalı olarak bır satıs sozlesmesı yaptıgını dusunuyoruz.muris varlıklı bırı oldugundan dava konusuu tasınmazın satısın yapılmasının gereksız oldugu kanaatindeyim.bilirkişi raporu ile 308.000tl olarak takdır edılen dava konusu,davalıya 39.000tl ye satılmıstır.davalı taraf kesıf sonucu belırlenen degerın tasınmazın ımar durumunun gozetılemeden yapıldıgını gercegı yansıtmadıgını ılerı surmektedır.tanık larla murısın esının davalı ıle akrabalık ılıskısı oldugunun soylenmesıne ragmen,gereklı delıl ve ıspatlarda bulunulmadıgını ılerı surmektedırler.ayrıca murıs kanser hastasıdır fakat gıderlerını karsılayacak durumda oldugundan satıs yapmasını gerektırecek bır durum yoktur.kısaca muvazaalı bır durum oldugunu ıspatlayabılmem ıcın nasıl bır yol ızlemelıyım?

Bu tür uyuşmazlıkların sağlıklı, adil ve doğru bir çözüme ulaştırılabilmesi, davalıya yapılan temlikin gerçek yönünün diğer bir söyleyişle miras bırakanın asıl irade ve amacının duraksamaya yer bırakmayacak biçimde ortaya çıkarılmasına bağlıdır. Bir iç sorun olan ve gizlenen gerçek irade ve amacın tesbiti ve aydınlığa kavuşturulması genellikle zor olduğundan bu yöndeki delillerin eksiksiz toplanılması yanında birlikte ve doğru şekilde değerlendirilmesi de büyük önem taşınmaktadır. Bunun içinde ülke ve yörenin gelenek ve görenekleri, toplumsal eğilimleri, olayların olağan akışı, miras bırakanın sözleşmeyi yapmakta haklı ve makul bir nedeninin bulunup bulunmadığı, davalı yanın alış gücünün olup olmadığı, satış bedeli ile sözleşme tarihindeki gerçek değer arasındaki fark, taraflar ile miras bırakan arasındaki beşeri ilişki gibi olgulardan yararlanılmasında zorunluluk vardır. Kolay gelsin...

muvazaa da dikkat edilmesi gereken önemli hususulardan birisi de sudur:tasınmaz devredilen kişi,muris ile bir kişinin ilgilenmesinden daha fazla ilgi göstermiş midir,hasta oldugunda basında kalmıs mıdır...vs.Keza semen sadece para degil aynı zamanda emek ve ilgidir.