Şirketin Tebligatı Almaktan İmtina Etmesi - Tebligatın Muhtara Yapılması

Merhabalar Değerli Meslektaşlarım ;
Şirketin tebligatı almaktan imtina etmesi sonucunda Posta memuru tebligatı Muhtara yapmıştır. Yapılan bu tebligat geçerli bir tebligat mıdır?
Teşekkürler...

Yapılan tebligat geçerlidir.
Tebligat kanunu madde 21. Kendisine tebligat yapılacak kimse veya yukarıdaki maddeler mucibince tebligat yapılabilecek kimselerden hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz veya tebellüğden imtina ederse, tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir veya memurlarına imza mukabilinde teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırmakla beraber, adreste bulunmama halinde tebliğ olunacak şahsa keyfiyetin haber verilmesini de mümkün oldukça en yakın komşularından birine, varsa yönetici veya kapıcıya da bildirilir. İhbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih, tebliğ tarihi sayılır.

Tüzel kişilere ve ticari işletmelere tebligat

MADDE 20 – (1) Tüzel kişilere tebliğ yetkili temsilcilerine, bunlar birden çok ise yalnız birine yapılır.

(2) Bakanlıkların ve bunların teşkilatının, Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanununa ekli (I) sayılı cetvelde yer alan genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri, (II) sayılı cetvelde yer alan özel bütçeli idareler, (III) sayılı cetvelde yer alan düzenleyici ve denetleyici kurumlar, (IV) sayılı cetvelde yer alan sosyal güvenlik kurumları ile il özel idarelerinin, belediyelerin, köylerin ve özel kanunlarına dayanılarak kurulmuş bulunan teşekküllerle, şirketlerin, derneklerin ve vakıfların yetkili temsilcileri, bağlı bulundukları kanunlara ve statülerine göre tayin edilir.

(3) Gerçek ve tüzel kişilere ait ticari işletmelerin işlemlerinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda, ticari işletmenin o işlemde yetkili ticari temsilcisine yapılan tebliğ geçerlidir.

Tüzel kişilerin memur ve müstahdemlerine tebligat

MADDE 21 – (1) Tüzel kişiler adına tebligatı almaya yetkili kişiler, herhangi bir sebeple mutat iş saatlerinde işyerinde bulunmamaları veya o sırada evrakı bizzat alamayacak bir halde olmaları durumunda tebliğ, tüzel kişinin o yerdeki sürekli çalışan memur veya müstahdemlerinden birine yapılır.

(2) Ancak, kendisine tebliğ yapılacak memur veya müstahdemin, tüzel kişinin o yerdeki teşkilatı veya personeli içinde görev itibariyle tebligatın muhatabı olan tüzel kişinin temsilcisinden sonra gelen bir kimse veya evrak müdürü gibi esasen bu tür işlerle görevlendirilmiş bir kişi olması gereklidir.

(3) Bu kişilerin de bulunmaması halinde, bu husus tebliğ mazbatasında belirtilir ve tebliğ, o yerdeki diğer bir memur veya müstahdeme yapılır.

Maddelerinde açıkça tüzel kişilere tebligatın hangi şartlarda geçerli olduğu belirtilmiştir.

TÜzel kişilerin muhtarda kaydı olmaz ve tebligat usulsüzdür (Ben bu şekilde, daha önce çalıştığım ofislerde iptal ettirdiğim tebligatlar oldu)

Siz İTO ya da bağlı bulunduğu ticaret odasından adres alıp oraya 35 yaptırın ki sonrasında böyle bir itirazla karşılaşmayın derim.

Yaman Bey Tebligat Geçerli demiş.Peitho Hanım ise tebligat geçersiz demiş.
Bu yapılan tebligat geçerli mi geçersiz mi ?

T.C.
YARGITAY
HUKUK DAİRESİ 12
Esas No.
2002/15958
Karar No.
2002/19974
Tarihi
03.10.2002
7201-S. TEBLİGAT K. M./21
TÜZEL KİŞİLİĞE YAPILACAK TEBLİGAT
ÖZET
TÜZEL KİŞİLİĞE YAPILACAK TEBLİGATLARDA ADRESİN KAPALI OLMASI NEDENİYLE, TEBLİGAT KANUNUN 21. MADDESİNE GÖRE TEBLİGAT YAPILMASI DURUMUNDA, TEBLİGAT TÜZÜĞÜNÜN 28. MADDESİNDE ÖNGÖRÜLEN BORÇLUNUN ADRESİNDE BULUNMAMA SEBEBİNİN TÜZÜKTE BELİRTİLEN KİŞİLERDEN ARAŞTIRMA KOŞULUNUN YERİNE GETİRİLMESİNE GEREK YOKTUR. BU HALDE TEBLİĞ MEMURU TEBLİĞ OLUNACAK EVRAKI DOĞRUDAN TEBLİGATTAKİ ADRESİN MUHTAR VEYA İHTİYAR HEYETİ ARASINDAN BİRİNE VEYAHUT ZABITA AMİR VEYA MEMURUNA İMZA MUKABİLİNDE TESLİM EDER. ANCAK TEBLİGAT YAPILAN ADRESİN, BORÇLU ŞİRKETİN TİCARET SİCİLİNDE GÖSTERİLEN ADRESİ OLUP OLMADIĞI ARAŞTIRILARAK OLUŞACAK SONUCA GÖRE BİR KARAR VERİLMESİ GEREKİRKEN, ŞİRKETİN MUHTARLIKTA KAYDI OLMADIĞINDAN BAHİSLE TEBLİGATIN USULSÜZLÜĞÜ KABUL EDİLEREK ŞİRKET YÖNÜNDEN TEBLİĞ TARİHİNİN DÜZELTİLMESİNE KARAR VERİLMESİ HATALIDIR.
YARGITAY İLAMI
Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1- Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre Alacaklı vekilinin Borçlu Ahmet Erdağ Alkış yönünden temyiz itirazlarının REDDİNE,
2- Borçlu Alkış Turizm Teks. Gıda Ltd. Şti. yönünden yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tüzel kişiliğe yapılacak tebligatlarda adresin kapalı olması nedeniyle, Tebligat Kanunun 21. maddesine göre tebligat yapılması durumunda, Tebligat Tüzüğünün 28. maddesinde öngörülen borçlunun adresinde bulunmama sebebinin tüzükte belirtilen kişilerden araştırma koşulunun yerine getirilmesine gerek yoktur. Bu halde tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı doğrudan tebligattaki adresin muhtar veya ihtiyar heyeti arasından birine veyahut zabıta amir veya memuruna imza mukabilinde teslim eder.
Ancak tebligat yapılan adresin, borçlu şirketin ticaret sicilinde gösterilen adresi olup olmadığı araştırılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, şirketin muhtarlıkta kaydı olmadığından bahisle tebligatın usulsüzlüğü kabul edilerek şirket yönünden tebliğ tarihinin düzeltilmesine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin Alkış Turz.Teks.Ltd.Şti. yönünden temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda 2 nolu bentte yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 3.10.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Daha önceleri bir kaç kez böyle durumlarla karşılaştım. Hatta daha bu sabah asliye hukuk mahkemesinde böyle bir durum meydana geldi. Hakim tebligatların usulüne uygun yapıldığını tutanağa geçti... Tüzel kişinin adresi belli alacak olan yetkililer tebligatı almaktan imtina ediyorlar. Bunun için Ticaret odasına yazı yazılmaz çünkü adreste sorun yok...

Alıntı: Yazan RuzgarEzel T.C. YARGITAY HUKUK DAİRESİ 12 Esas No. 2002/15958 Karar No. 2002/19974 Tarihi 03.10.2002 7201-S. TEBLİGAT K. M./21 TÜZEL KİŞİLİĞE YAPILACAK TEBLİGAT ÖZET TÜZEL KİŞİLİĞE YAPILACAK TEBLİGATLARDA ADRESİN KAPALI OLMASI NEDENİYLE, TEBLİGAT KANUNUN 21. MADDESİNE GÖRE TEBLİGAT YAPILMASI DURUMUNDA, TEBLİGAT TÜZÜĞÜNÜN 28. MADDESİNDE ÖNGÖRÜLEN BORÇLUNUN ADRESİNDE BULUNMAMA SEBEBİNİN TÜZÜKTE BELİRTİLEN KİŞİLERDEN ARAŞTIRMA KOŞULUNUN YERİNE GETİRİLMESİNE GEREK YOKTUR. BU HALDE TEBLİĞ MEMURU TEBLİĞ OLUNACAK EVRAKI DOĞRUDAN TEBLİGATTAKİ ADRESİN MUHTAR VEYA İHTİYAR HEYETİ ARASINDAN BİRİNE VEYAHUT ZABITA AMİR VEYA MEMURUNA İMZA MUKABİLİNDE TESLİM EDER. ANCAK TEBLİGAT YAPILAN ADRESİN, BORÇLU ŞİRKETİN TİCARET SİCİLİNDE GÖSTERİLEN ADRESİ OLUP OLMADIĞI ARAŞTIRILARAK OLUŞACAK SONUCA GÖRE BİR KARAR VERİLMESİ GEREKİRKEN, ŞİRKETİN MUHTARLIKTA KAYDI OLMADIĞINDAN BAHİSLE TEBLİGATIN USULSÜZLÜĞÜ KABUL EDİLEREK ŞİRKET YÖNÜNDEN TEBLİĞ TARİHİNİN DÜZELTİLMESİNE KARAR VERİLMESİ HATALIDIR. YARGITAY İLAMI Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : 1- Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre Alacaklı vekilinin Borçlu Ahmet Erdağ Alkış yönünden temyiz itirazlarının REDDİNE, 2- Borçlu Alkış Turizm Teks. Gıda Ltd. Şti. yönünden yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Tüzel kişiliğe yapılacak tebligatlarda adresin kapalı olması nedeniyle, Tebligat Kanunun 21. maddesine göre tebligat yapılması durumunda, Tebligat Tüzüğünün 28. maddesinde öngörülen borçlunun adresinde bulunmama sebebinin tüzükte belirtilen kişilerden araştırma koşulunun yerine getirilmesine gerek yoktur. Bu halde tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı doğrudan tebligattaki adresin muhtar veya ihtiyar heyeti arasından birine veyahut zabıta amir veya memuruna imza mukabilinde teslim eder. Ancak tebligat yapılan adresin, borçlu şirketin ticaret sicilinde gösterilen adresi olup olmadığı araştırılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, şirketin muhtarlıkta kaydı olmadığından bahisle tebligatın usulsüzlüğü kabul edilerek şirket yönünden tebliğ tarihinin düzeltilmesine karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklı vekilinin Alkış Turz.Teks.Ltd.Şti. yönünden temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda 2 nolu bentte yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 3.10.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Çok isabetli ve yerinde bir karar.
Böyle güzel bir kararı bulup paylaştığınız için teşekkürler...

Alıntı: Yazan RuzgarEzel T.C. YARGITAY HUKUK DAİRESİ 12 Esas No. 2002/15958 Karar No. 2002/19974 Tarihi 03.10.2002 7201-S. TEBLİGAT K. M./21 TÜZEL KİŞİLİĞE YAPILACAK TEBLİGAT ÖZET TÜZEL KİŞİLİĞE YAPILACAK TEBLİGATLARDA ADRESİN KAPALI OLMASI NEDENİYLE, TEBLİGAT KANUNUN 21. MADDESİNE GÖRE TEBLİGAT YAPILMASI DURUMUNDA, TEBLİGAT TÜZÜĞÜNÜN 28. MADDESİNDE ÖNGÖRÜLEN BORÇLUNUN ADRESİNDE BULUNMAMA SEBEBİNİN TÜZÜKTE BELİRTİLEN KİŞİLERDEN ARAŞTIRMA KOŞULUNUN YERİNE GETİRİLMESİNE GEREK YOKTUR. BU HALDE TEBLİĞ MEMURU TEBLİĞ OLUNACAK EVRAKI DOĞRUDAN TEBLİGATTAKİ ADRESİN MUHTAR VEYA İHTİYAR HEYETİ ARASINDAN BİRİNE VEYAHUT ZABITA AMİR VEYA MEMURUNA İMZA MUKABİLİNDE TESLİM EDER. ANCAK TEBLİGAT YAPILAN ADRESİN, BORÇLU ŞİRKETİN TİCARET SİCİLİNDE GÖSTERİLEN ADRESİ OLUP OLMADIĞI ARAŞTIRILARAK OLUŞACAK SONUCA GÖRE BİR KARAR VERİLMESİ GEREKİRKEN, ŞİRKETİN MUHTARLIKTA KAYDI OLMADIĞINDAN BAHİSLE TEBLİGATIN USULSÜZLÜĞÜ KABUL EDİLEREK ŞİRKET YÖNÜNDEN TEBLİĞ TARİHİNİN DÜZELTİLMESİNE KARAR VERİLMESİ HATALIDIR. YARGITAY İLAMI Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : 1- Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre Alacaklı vekilinin Borçlu Ahmet Erdağ Alkış yönünden temyiz itirazlarının REDDİNE, 2- Borçlu Alkış Turizm Teks. Gıda Ltd. Şti. yönünden yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Tüzel kişiliğe yapılacak tebligatlarda adresin kapalı olması nedeniyle, Tebligat Kanunun 21. maddesine göre tebligat yapılması durumunda, Tebligat Tüzüğünün 28. maddesinde öngörülen borçlunun adresinde bulunmama sebebinin tüzükte belirtilen kişilerden araştırma koşulunun yerine getirilmesine gerek yoktur. Bu halde tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı doğrudan tebligattaki adresin muhtar veya ihtiyar heyeti arasından birine veyahut zabıta amir veya memuruna imza mukabilinde teslim eder. Ancak tebligat yapılan adresin, borçlu şirketin ticaret sicilinde gösterilen adresi olup olmadığı araştırılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, şirketin muhtarlıkta kaydı olmadığından bahisle tebligatın usulsüzlüğü kabul edilerek şirket yönünden tebliğ tarihinin düzeltilmesine karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklı vekilinin Alkış Turz.Teks.Ltd.Şti. yönünden temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda 2 nolu bentte yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 3.10.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu durumda yine Ticaret Sicilinden adres almak gerekiyor. Bunu aksi Yargıtay kararları da hatırlıyorum bulduğum takdirde paylaşacağım.

Tebligat geçerlidir, uygulama ile sabittir.

YARGITAY

12. HUKUK DAİRESİ

E. 2005/22

K. 2005/3674

T. 25.2.2005

TÜZEL KİŞİYE TEBLİGAT USULÜ ( Adresin Kapalı Olduğu Belirtilerek Muhtara Bırakılan Tebligatın Usule Uygun Olup Olmadığının Şirketin Tebligat Adresi Ticaret Sicilinden Araştırılarak Denetlenmesi Gereği )

ADRES KAPALI OLDUĞUNDAN TEBLİGATIN MUHTARA BIRAKILMASI ( Muhatap Şirketin Tebligat Adresi Ticaret Sicilinden Araştırılarak Tebligatın Doğru Adrese Yapılıp Yapılmadığının Araştırılması Zorunluluğu )

TİCARET SİCİLİNDEN MUHATAP ŞİRKETİN TEBLİGAT ADRESİ SORULARAK TEBLİGATIN USULE UYGUN OLUP OLMADIĞININ TESBİTİ GEREĞİ ( Tüzel Kişiye Tebligat Usulü )

7201/m.12,13

ÖZET : Hükmi şahıslara tebligat selahiyetli mümessillerine bunlar birden fazla ise yalnız birine yapılır. Tebliğ yapılacak bu kişiler herhangi bir sebeple mutad iş saatlerinde işyerinde bulunmadıkları veya o sırada evrakı bizzat alamayacak bir halde oldukları takdirde tebliğ orada hazır bulunan memur ve müstahdemlerinden birine yapılır. Tebligat Tüzüğünün 18. maddesinde de selahiyetli kişilerin bulunmadığının tebliğ mazbatasında gösterilmesi lüzumu hüküm altına alınmıştır. Somut olayda ise adres kapalı olduğundan bahisle tebligat muhtara bırakıldığından tüzüğün 18. maddesinin uygulama yeri yoktur. Öte yandan tebligat yapılan adresin şirketin ticaret sicilindeki adresi olduğunun belirlenmesi halinde bu tebliğ işlemi yasa hükümlerine uygun bulunacaktır. O halde ticaret sicilinden araştırma yapılmadan şikayetin kabulü isabetsizdir.
DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
KARAR : 7201 Sayılı Tebligat Kanunun 12. maddesine göre hükmi şahıslara tebligat selahiyetli mümessillerine bunlar birden fazla ise yalnız birine yapılır. Aynı kanunun 13. maddesine göre de, tebliğ yapılacak bu kişiler herhangi bir sebeple mutad iş saatlerinde işyerinde bulunmadıkları veya o sırada evrakı bizzat alamayacak bir halde oldukları takdirde tebliğ orada hazır bulunan memur ve müstahdemlerinden birine yapılır. Tebligat Tüzüğünün 18. maddesinde de selahiyetli kişilerin bulunmadığının tebliğ mazbatasında gösterilmesi lüzumu hüküm altına alınmıştır. Somut olayda ise adres kapalı olduğundan bahisle tebligat muhtara bırakıldığından tüzüğün 18. maddesinin uygulama yeri yoktur. Öte yandan tebligat yapılan adresin şirketin ticaret sicilindeki adresi olduğunun belirlenmesi halinde bu tebliğ işlemi yasa hükümlerine uygun bulunacaktır. O halde ticaret sicilinden araştırma yapılmadan şikayetin kabulü isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 25.02.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.