Aciklanmasi geriye birakilan hukmun aciklanmasini sanik talep edebilir mi?

Sevgili meslektaslarim,

Birden fazla muvekkilim adina dava actigim sahislarin iftirasi ve uydurduklari tanik delilleri sonucu hakkimda acilan ceza davasinda Adalet Bakanliginin sorusturma izni vermedigi bir noktadan mahkemenin umursamazligi sonucu mahkum edildim. Beraat edecegime oylesine inaniyordum ki hic dusunmeden 'HAGB'ni ister misin' sorusuna 'evet' cevabi verdim ve kendi elimle kendime temyiz yolunu kapamis oldum. Hic islemedigim bir suc nedeni ile mahkum olmak ve bir de yargilama masraflarini uzerime iftira atan, bir cok muvekkilimi magdur eden sahislara odemek zorunda olmak beni gercekten cok yipratti ve cok sevdigim meslegime olan ilgimi azaltti. Soz konusu karari temyiz etmis olsaydim bozulacagina inancim tam olup bu durumda bana bu iftirayi atanlara karsi gerekli hukuki yollara basvuracaktim. Tum bu anlatilanlardan sonra sizlere sorum sudur;
1) Sanik olarak hukmu temyiz etmek icin hukmun aciklanmasini talep edebilir miyim?
2) Bana iftira atan sahislara ve onlari boyle bir iftirayi bana atmaya yonlendirdigine inandigim maalesef avukatlari olan meslektasa karsi iftira nedeni ile suc duyurusunda bulunsam, iftira suclari hakkinda tecrubem olmadigi icin, haklarinda dava acilmasini ve ceza almalarini nasil saglayabilirim?
Yardimlariniz icin simdiden tesekkurlerimi ve saygilarimi sunarim.

Öncelikle geçmiş olsun. İftira suçu için şikayetin takipsizlik ya da beraatle sonuçlanması gerek. Oysa siz mahkum olmuşsunuz. Bu durumda karşı tarafın suçlamasına iftira demek mümkün değil.

HAGB açısından ise hükmün açıklanması yolları arasında sanığın talepte bulunması sayılmamış. Ancak süresi geçmedi ise HAGB kararına itiraz ederek temyiz etmek istediğinizi beyan ediniz. Üst mahkeme kabul eder mi bilemiyorum. Ancak bu yolu bir deneyin derim.

Sayin meslektasim,

Cevabiniz icin tesekkur ederim. Ancak iftira sucunun duzenledigi TCK md.267 5. fikrasi ve devaminda, iftira nedeni ile magdurun ceza almasi sucun agirlastirici sebebi sayilmistir. Dolayisi ile ters anlamindan iftira sucunun olusabilmesi icin magdur hakkinda takipsizlik karari verilmesi ya da beraat etmesi gibi bir sart aranmadigi manasini cikariyorum.
Ayrica HAGB kararina suresinde itiraz ettim ancak itirazim ret edildigi gibi bu durumda temyiz incelemesinin aksine esastan inceleme yapilmadigi malum.

En icten saygilarimla.

Orada şöyle bir nokta var meslektaşım. Mağdurun ceza alması suçun ağırlaştırıcı nedenidir. Evet. Ancak haksız ceza aldığının sonradan ortaya çıkması durumunda bu geçerlidir. Örneğin failin başkası olduğu ortaya çıktı ve ceza alan kişi beraat etti. bu durumda ağırlaştırıcı neden uygulanır. İftiraya dayalı mağduriyet arttığı için. Yani aldığı cezanın haksız olduğunun bir şekilde ortaya çıkması şart.

Zira ceza alan kişinin karşı tarafının iftiradan mahkum olması için ceza alanın aldığı cezanın haklı olmadığının tespiti lazım. Zaten ceza veren mahkeme şikayetin iftira olmadığına gerçek olduğuna karar vermiş oluyor bir yandan. Bu karar dururken iftira gündeme gelemez. Önce bu kararın bertaraf edilmesi gerek.

Belki şu düşünülebilir. HAGB uygulanmış karar esas yönünden kesinleşmiş olmadığından iftira şikayetini yaparken kesinleşmiş bir mahkumiyet bulunmadığından bahisle ve güçlü delillerle savcılığın iftira davası açmasına uğraşılabilir. Çok zor belki ama avukatlık da bunları başarınca güzel

Dikkat cektiginiz noktayi anladim meslektasim. Yardiminiz icin tesekkur ederim. Bu hususu yargitay kararlari isiginda da daha derin inceleyecegim.

Saygilar.